Приговор № 1-120/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Уг. дело № 1 -120/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 4 сентября 2017 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Мельчаковой Е.П., подсудимого ФИО1, защитника Гудина И.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

03.08.2016 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. Постановлениями Омутнинского районного суда от 17.03.2017 и 13.06.2017 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы в размере 72 часов, в дальнейшем обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 9 дней, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Освободился 21.06.2017 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в период с 22-00 часов 11 мая 2017 года до 06-00 часов 12 мая 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому АДРЕС ИЗЪЯТ и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи металлического лома с входной двери сорвал замок, взломал входную дверь и проник внутрь указанного дома, откуда похитил принадлежащие Ф.И.О.6 телевизор «HORIZONT 51CTV-659-I 601270331» стоимостью 750 рублей, пульт дистанционного управления стоимостью 150 рублей, антенну стоимостью 100 рублей, двухконфорочную чугунную плиту стоимостью 1800 рублей, чугунный колосник стоимостью 200 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, две энергосберегающие лампочки на сумму 300 рублей, тележку стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

После совершения кражи имущества у Потерпевший №1 ФИО1 решил совершить кражу имущества у Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, в период с 22-00 часов 11 мая 2017 года до 06-00 часов 12 мая 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому АДРЕС ИЗЪЯТ и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью кражи незаконно проник в указанный дом, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №2 печную чугунную плиту стоимостью 1000 рублей, чугунный колосник стоимостью 500 рублей, металлический самодельный водосток стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 1600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением ФИО1 согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевших такое согласие также получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, как личность характеризуется в основном удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает. На учете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что способствовало совершению краж.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, условия жизни его семьи, наличие заболевания у его жены, тяжесть совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и приходит к мнению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, размера похищенного имущества, а также того, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшим, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с поступившим отказом от иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 2020 рублей, производство по иску подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 4 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Омутнинскй», чугунную плиту без конфорок, колосник выдать Потерпевший №2, сапоги выдать ФИО1, лом уничтожить. Выданные вещественные доказательства, телевизор «HORIZONT 51CTV-659-I 6012703317», руководство по эксплуатации и сервисный талон на телевизор, пульт дистанционного управления, двухконфорочную чугунную плиту, чугунный колосник, покрывало, тележку оставить по принадлежности Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 2020 рублей прекратить.

Снять ранее наложенный арест на сотовый телефон ФИО1 марки KENEKSI S9, произведенный в обеспечение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Махнев В.В.