Решение № 2-1872/2018 2-1872/2018~М-1780/2018 М-1780/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1872/2018

Дело № 2-1872/2018

УИД 29RS0008-01-2018-002302-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» о признании отношении трудовыми, признании факта увольнения незаконным, об обязании внесения записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (далее по тексту ООО «КОМФОРТ», Общество).

В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась в Общество с целью трудоустройства, передала заявление о приёме на работу в качестве уборщицы лестничных площадок и придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, .... ...., ...., и с __.__.__ приступила к исполнению должностных обязанностей. Истцу была установлена шестидневная рабочая неделя (с понедельника по субботу), истец была обязана не менее двух раз в день (утром и вечером) являться на рабочее место для уборки лестничных площадок и придомовой территории, а также по требованию мастера дополнительно являться на рабочее место, когда приходила машина для вывоза мусора. Трудовой договор заключен не был, неоднократные устные обращения с просьбой о подписании этого договора и выдачи одного экземпляра договора работодателем были проигнорированы. __.__.__ в адрес Общества было направлено письмо с требованием о заключении трудового договора и разъяснении того, почему размер заработной платы истца составляет намного менее установленного законом минимального размера оплаты труда. __.__.__ истцу на подпись представили два договора возмездного оказания услуг от __.__.__ сроком действия до __.__.__ и ежемесячные акты приемки работ, а также два аналогичных договора от __.__.__ сроком действия до __.__.__, истец поставила свою подпись в указанных договорах с пометкой об их получении __.__.__. __.__.__ были представлены ещё два договора возмездного оказания услуг сроком действия с __.__.__ по __.__.__, после чего истцу сообщили о том, что она уволена. По мнению ФИО1, Общество, допустив её до работы без надлежащего оформления трудовых отношений, фактически заключило трудовой договор, поэтому имеются основания для признания факта трудовых отношений с ООО «КОМФОРТ», а увольнение следует признать незаконным. С учётом изложенного также подлежат внесению в трудовую книжку истца записи о приёме на работу __.__.__ и об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения. Также ФИО1 настаивала на взыскании с Общества невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав и судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска ФИО1 возражала, поскольку истец выполняла работы, указанные в Перечне услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном .... в .... .... Архангельской области, являющемся объектом конкурса по отбору управляющей организации для управления этим многоквартирным домом в соответствии с договором №-№ от __.__.__. Оснований для признания отношений, основанных на договорах возмездного оказания услуг, трудовыми не имеется, поскольку истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, свой режим работы планировала сама, заявление о приёме на работу и трудовую книжку работодателю не передавала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора №-№ от __.__.__, заключенного между ООО «КОМФОРТ» и муниципальным образованием «Котлас», Общество как управляющая организация приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: Архангельская область, ...., ...., в том числе по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Срок действия названного договора, датой вступления в силу которого является __.__.__, определен в один год.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ООО «КОМФОРТ» были заключены договоры возмездного оказания услуг: от __.__.__ сроком действия с __.__.__ по __.__.__, от __.__.__ сроком действия с __.__.__ по __.__.__ и от __.__.__ сроком действия с __.__.__ по __.__.__ соответственно.

Предметом договоров является оказание возмездных услуг по уборке придомовой территории и уборке лестничных клеток по адресу: Архангельская область, ...., .....

Согласно условиям договоров заказчик ООО «КОМФОРТ» обязалось организовать необходимые условия для эффективной работы исполнителя (время, место, необходимое оборудование), принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг определена пунктом 4.1. названных выше договоров.

Рассматривая требования истца о признании отношений, основанных на договорах возмездного оказания услуг, трудовыми суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определять, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих. Каждый вправе определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т. д.).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не признавал наличие трудовых отношений с истцом, ссылаясь на то, что с ФИО1 заключены договоры возмездного оказания услуг по уборке лестничных клеток и придомовой территории, на основании которых истцом производились работы в удобное для неё время. Истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, для неё не был установлен режим рабочего времени, учет её рабочего времени не велся, оплата по договорам производилась за результат выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем доказательств наличия трудовых отношений с ООО «КОМФОРТ» в должности уборщицы лестничных клеток и придомовой территории в период с __.__.__ по __.__.__, по мнению суда, стороной истца ФИО1 не представлено, как отсутствуют и доказательства того, что она обращалась к руководству Общества с заявлением о приеме её на работу, передавала свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве.

Как следует из материалов дела, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор не заключался, каждый из подписанных сторонами договоров возмездного оказания услуг не предусматривал распространение на истца действия правил внутреннего трудового распорядка, зачисления ФИО1 в штат по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, конкретный вид поручаемой работы с указанием специальности и квалификации, размере оклада (тарифной ставки), времени отдыха (как это требует статья 57 ТК РФ), а также его социального обеспечения и предоставления прочих обязательных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Более того, для ООО «КОМФОРТ» по каждому из названных выше договоров определяющим являлся результат работы истца, а не процесс ее выполнения.

В материалах дела также отсутствуют сведения об ознакомлении истца с правилами внутреннего трудового распорядка и выполнении работы по таким правилам и в определенном работодателем месте в должности уборщицы лестничных клеток и придомовой территории, ей не начислялась ООО «КОМФОРТ» как работодателем заработная плата в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, ответчиком не перечислялись обязательные платежи в соответствующие фонды в связи с работой у него как работника ФИО1

В соответствии с действующим гражданско-правовым законодательством выполнение исполнителем работы по месту нахождения заказчика с использованием техники и материалов заказчика, а также и в определенное им удобное для него время, не противоречит природе гражданско-правового договора возмездного оказания услуг и само по себе не является основанием для признания отношений, существовавших между сторонами, трудовыми.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с __.__.__ по __.__.__ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «КОМФОРТ» не имели место быть.

Принимая во внимание, что факт наличия трудовых отношений между истцом и Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения, требование о признании отношений, основанных на договорах возмездного оказания услуг, трудовыми, а также связанные с ним требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приёме на работу и об увольнении, о признании незаконным факта увольнения с __.__.__, о взыскании невыплаченной за период с __.__.__ по __.__.__ заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку предъявленный ФИО1 иск удовлетворению не подлежит, постольку оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» о признании отношении трудовыми, признании факта увольнения незаконным, об обязании внесения записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва