Приговор № 1-625/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-625/2018

№1-625/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сороколетова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меркулова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

22.02.2017 года на основании решения Ленинского районного суда ... в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ... года рождения, осужденного ... 11.08.2014 года ... был установлен административный надзор сроком на 2 года с 04.03.2017 г. по 04.03.2019 г. и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом адресом места жительства ФИО1 является: ...; запрещение на пребывание в местах распития спиртных напитков. 22.01.2018 г. решением ... срок административного надзора был продлен на 6 мес., начиная с 04.03.2019 г. и установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом адресом места жительства ФИО1 является: ....

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административного надзора и административных ограничений, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», капитаном полиции ФИО об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (на основании предупреждений от 09.03.2017 г., 24.03.2017 г., 07.04.2017 г., 28.04.2017 г., 03.05.2017 г., 26.05.2017 г., 02.06.2017 г., 23.06.2017 г., 07.07.2017 г., 28.07.2017 г., 11.08.2017 г., 25.08.2017 г., 01.12.17г., 22.12.17г., 05.01.18г., 26.01.18г., 08.02.18г., 23.02.18г., 02.03.18г., 23.03.18г., 06.04.18г., 04.05.18г., 25.05.18г.), действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период с 05 февраля 2018 года и по 24 мая 2018 года неоднократно не соблюдал административное ограничение: в виде указанного запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., а именно будучи семь раз в течении 1 года привлеченным постановлениями ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно:

15.03.2018 г. признан виновным ..., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 05.02.2018 года в 22.25 часов при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства, по адресу: ..., отсутствовал, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, вступившее в законную силу 27.03.2018 года.

15.03.2018 г. признан виновным ..., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 08.03.2018 года в 22.55 часов при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства, по адресу: ..., отсутствовал, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, вступившее в законную силу 27.03.2018 года.

09.04.2018 г. признан виновным ..., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 10.03.2018 года в 22.45 часов при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства, по адресу: ..., отсутствовал, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток с содержанием в СПЦ по ИАЗ МУ МВД России «Оренбургское» Оренбургской области, вступившего в законную силу 10.04.2018 года.

09.04.2018 г. признан виновным ..., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 13.03.2018 года в 22.55 часов при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства, по адресу: ..., отсутствовал, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с содержанием в СПЦ по ИАЗ МУ МВД России «Оренбургское» Оренбургской области, вступившего в законную силу 20.04.2018 года.

10.05.2018 г. признан виновным ..., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 22.04.2018 года в 00.20 часов при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства, по адресу: ..., отсутствовал, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток с содержанием в СПЦ по ИАЗ МУ МВД России «Оренбургское» Оренбургской области, вступившего в законную силу 22.05.2018 года.

10.05.2018 г. признан виновным ..., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 27.04.2018 года ФИО1 не явился в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» на обязательную регистрацию, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с содержанием в СПЦ по ИАЗ МУ МВД России «Оренбургское» Оренбургской области, вступившего в законную силу 22.05.2018 года.

10.05.2018 г. признан виновным мировым судьей судебного участка № ..., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 28.04.2018 года в 24.00 часов при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства, по адресу: ..., отсутствовал, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток с содержанием в СПЦ по ИАЗ МУ МВД России «Оренбургское» Оренбургской области, вступившего в законную силу 22.05.2018 года.

10.05.2018 г. признан виновным мировым судьей судебного участка № ..., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 05.05.2018 года в 23.50 часов при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства, по адресу: ..., отсутствовал, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток с содержанием в СПЦ по ИАЗ МУ МВД России «Оренбургское» Оренбургской области, вступившего в законную силу 22.05.2018 года.

ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям, находясь под административном надзором, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, вновь 24.05.2018 года в 23.30 ч. отсутствовал по месту жительства (по адресу: ...), тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом.

Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО1 административного ограничения, установленного ему судом в восьмой раз в течение одного года 24.05.2018 года сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Так, ФИО1 24.05.2018 года в 23 часа 30 минут был задержан у ..., находясь с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы. ФИО1 24.05.2018 года в 23.40 часов от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождении в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайства своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, проживает в незарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору ... за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, положений ч.5 ст.62 УК РФ (о назначении не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ), суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенном с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.10.2018 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 17.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...