Решение № 12-55/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, <данные изъяты>» <адрес><данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением № УИН 18№ от 07.08.2018 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» л-нт полиции ФИО2 в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку с привлечением к административной ответственности ФИО1 был не согласен, в тот же день, тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что в 20 часов 45 минут 7 августа 2018 года ФИО1 управлял транспортным средством «Киа-Рио» с государственным регистрационным знаком № 163 возле <адрес> при условиях, при которых в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" эксплуатация названного транспортного средства была запрещена, а именно с дополнительными предметами - сетками, установленными в проемах передних боковых окон автомобиля.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу постановление инспектора ГИБДД от 07.08.2018 года отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление № УИН 18№.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вмененного ему правонарушения не совершал, поскольку в момент остановки и оформления инспектором ГИБДД процессуальной документации сетки находились не в проемах окон автомобиля, а на заднем сиденье автомобиля. Его вины сотрудник ИДПС не доказал. Одного протокола о совершении им правонарушения для признания его виновным по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ недостаточно. На его просьбу провести замер светопропускаемости, сотрудник ИДПС проигнорировал.

В судебном заседании свою жалобу ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Должностное лицо - инспектор ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» <данные изъяты> ФИО9. в судебном заседании показал, что он 7 августа 2018 года во время дежурства совместно с инспектором ДПС л-том полиции ФИО3, следуя на служебном автомобиле по <адрес>, увидели как от магазина отъезжает автомобиль марки «Киа-Рио» на передних боковых стеклах которого находятся москитные сетки, что является нарушением п.7.3 ПН ПДД РФ. После этого они развернулись и, догнав данный автомобиль у <адрес>, через громкую связь остановили его. Водителем оказался ФИО1 в 20 часов 45 мину на <адрес> момент остановки, сеток в проему окна уже не было. При досмотре салона автомобиля на заднем сиденье автомобиля были обнаружены две москитные сетки. Сетки с окон снимаются легко, на это требуется несколько секунд. С моента обнаружения и до остановки автомобиля прошла 1 минута. Ранее ФИО1 он не знал, о том, что у него могли находиться сетки на заднем сиденье он знал и не предполагал. О том, что сетки находились в проёме боковых окон, он определил по тому, что через стекло не было видно водителя и не просматривался салон автомобиля. На видеосъёмке видно, что салон автомобиля не просматривается.

Должностное лицо ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» <данные изъяты> ФИО10. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям инспектора ДПС ФИО2, так же указав, что на боковых стёклах автомобиля под управлением ФИО1 находились москитные сетки, иначе бы они к данному автомобилю не подъехали.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО1 В тот вечер она вместе с мужем следовала в автомобиле по <адрес> домой. Их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые указали на то, что якобы у них на передних боковых окнах автомобиля были сетки. Они с мужем часто ездят в путешествие и поэтому на стоянках используют сетки. Сетки действительно лежали на заднем сиденье автомобиля, но во время движения они в проеме окна не находились.

Выслушав привлеченное к административной ответственности лицо, принявшее участие в заседании, сотрудников ДПС, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2018 года ФИО1 управлял автомобилем «Киа-Рио» с государственным регистрационным знаком №, в проемах передних боковых окон которого были установлены сетки, то есть дополнительные непрозрачные предметы, ограничивавшие обзорность с места водителя.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № №; протоколом досмотра транспортного средства №№ от о7.08.2018 года, протоколом об изъятии вещей и документов №№ от 07.08.2018 года; рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» л-та полиции ФИО2, а также его же показаниями в ходе судебного заседания, показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании была изучена видеозапись с видеорегистратора из которой видно, как от магазина по <адрес> отъезжает автомобиль марки «Киа-Рио». Салон автомобиля через передние боковые стекла не просматривается. Согласно установленных часов на видеорегистраторе следует, что с момента обнаружения правонарушения и до момента остановки прошла 1 минута.

Судьёй в присутствии инспекторов ДПС и правонарушителя был осмотрен автомобиль вместе с москитными сетками. Сетки были установлены в проём окна автомобиля, после чего были сняты в течение нескольких секунд.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления № УИН 18№ от 07.08.2018 года, вынесенного в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа, не допущено.

Приведенные выше документы процессуально допустимыми, относимыми к имеющим значение обстоятельствам и в совокупности достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Аргументы ФИО1 о том, что его виновность материалами дела не подтверждается, судья не принимает, так как его вина подтверждена выше перечисленными доказательствами.

Довод ФИО1, что представленная видеозапись убедительно свидетельствует об его невиновности, судья находит необоснованным.

На момент остановки автомобиля правонарушителя сетки действительно находились не в проемах окон, а на заднем сиденье автомобиля. Данный факт не отрицают и сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО3

Между тем, принимая во внимание то, что о наличии сеток на заднем сиденье автомобиля «Киа-Рио» инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 заведомо известно быть не могло, судья пришёл к выводу, что сам факт их нахождения в данном автомобиле указывает на достоверность показаний инспекторов ФИО2 и ФИО3, что водитель убрал сетки с окон после того, как его противоправное поведение было обнаружено, и он получил от уполномоченного должностного лица сигнал к остановке транспортного средства.

Довод жалобы о том, что не производился замер светопропускании стекол автомобиля судья во внимание не берёт, так как данный замер правового значения не имеет, поскольку к административной ответственности ФИО1 привлечен за управление транспортным средством, на боковых передних стеклах которого были установлены дополнительные предметы (сетки), ограничивавшие обзорность с места водителя, а не в связи с тем, что обозначенные стекла имели светопропускание ниже нормативно установленных параметров.

Показания свидетеля ФИО4 судья за основу не берёт, так как она является супругой ФИО1 и заинтересована в исходе дела в пользу ФИО1

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» ФИО2 квалифицированы на основе правильного толкования и применения норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, а также требований "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспоренного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 7 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Баринов М.А.