Решение № 12-55/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление от 04.04.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., по делу об административном правонарушении <№> вынесенное административной комиссией городского округа Новокуйбышевск, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 г., вынесенным административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Из постановления следует, что в период времени с 22-00 часов 09.02.2018г. до 04-00 часов 10.02.2018г. ФИО5, находясь в квартире <Адрес>, совершал действия, а именно использовал звуковоспроизводящее устройство (телевизор) на большой громкости, предусмотренные в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, за что предусмотренная административная ответственность по части 1 статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года.

ФИО5, не согласившись с данным постановлением, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой указывает, что с указанным решением он не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения. Доказательства, на которые ссылается административная комиссия противоречат друг другу. Кроме того, в квартире проживают двое граждан, а не один ФИО5 Комиссией также не установлено того факта, находился ли ФИО5 в квартире в указанный период времени. Считает, что в административной комиссией не установлены обстоятельства дела. Доказательства, положенные в основу постановления не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни его виновность в его совершении. Комиссией не обоснованные не приняты во внимание приводимые доводы ФИО5 о том, что в указанное время он не находился дома и не смотрел телевизор. Также был проигнорирован принцип презумпции невиновности. Следовательно, выводы административной комиссии не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях. Также считает, что протокол составлен вне процессуальных сроков, в связи с чем постановление вынесено незаконно. Просит суд Постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск по делу об административном правонарушении <№> от 04.04.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. При этом пояснил, что в указанной квартире он проживает вместе с матерью, мать его имеет хронические заболевания и в 10 часов вечера уже ложится спать, а поскольку в квартире идет ремонт, то его мать спит в кухне, а он спит в комнате, которая имеет общую стену с комнатой ФИО4 Вечером если он и использует компьютер для просмотра фильмов, то пользуется наушниками. Он точно не помнит что он делал в ночь с 09.02.2018 года на 10.02.2018 года, находился ли дома. По адресу <Адрес> зарегистрирован он один. С соседкой ФИО4 у него сложились конфликтные отношения. На заседании Административной комиссии он присутствовал, права, лица, привлекаемого к административной ответственности ему разъяснялись, ходатайств в ходе разбирательства он не заявлял.

В судебном заседании представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевск ФИО6 пояснила, что с доводами жалобы ФИО5 не согласна, считает, что постановление <№> от 04.04.2018 г., вынесенное административной комиссией г.о. Новокуйбышевск в отношении ФИО5, является законным и обоснованным. На заседании Административной комиссии при рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО5 присутствовал, всем его доводам была дана надлежащая оценка, каких-либо иных доказательств по делу им представлено не было.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что является соседом заявителя и проживает с ним в одном подъезде, его квартира находится под квартирой ФИО5 какого-либо шума из квартиры, где проживает ФИО5 он не слышал, в ночь с 09.02.2018 года на 10.02.2018 года он точно находился дома, не помнит, что бы у соседей был шум. Пояснил, что в 10.30 они всей семьей уже спят, поскольку в семье есть маленький ребенок. Иногда по вечерам он слышит стук в стену, но кто это стучит и кому он не знает.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный о МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3, который поясни, что с 09.02.2018 года по 10.02.2018 года он находился на дежурных сутках. Ему на разрешение было отписано обращение ФИО4 по факту нарушения тишины и покоя в ночное время. ФИО4 обратилась в полицию по телефону, он ночью выезжал по адресу: <Адрес>, где проживает ФИО4 с целью опроса. В квартиру к ней о не проходил, они разговаривали в тамбуре перед квартирой, ФИО4 написала письменное заявление и он ее опросил, она пояснила, что сосед из квартиры <№> сын ее соседки ФИО2 К. И. часто ночью громко слушает музыку, смотрит телевизор или играет в компьютерные игры. В тот вечер после 22 часов из квартиры <№> были слышны громкие звуки, она постучала им в стену, но телевизор так и не убавили. Она позвонила в полицию, звук телевизора убавили только в 0 часов 40 минут. После опроса ФИО4 он подошел к дверям квартиры <№> несильно постучал, но дверь квартиры никто не открыл из-за двери он услышал звук или работающего телевизора или компьютера.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны и свидетелей, дав оценку в совокупности доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области N 7-ГД от 13.01.2014 года "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области" (далее - Закона N 7-ГД от 13.01.2014 года), под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени.

Согласно ст. 2 указанным Законом N 7-ГД от 13.01.2014 года обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

В силу ст. 3 Закона N 7-ГД от 13.01.2014 года к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся, в том числе, использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Согласно ст. 4 Закона N 7-ГД от 13.01.2014 года совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В силу ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей (в ред. Закона Самарской области от 11.01.2016 N 5-ГД).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с 22 часов 00 минут 09.02.2018 года до 04 часов 00 минут 10.02.2018 года, ФИО5, находясь в квартире <Адрес> допустил шум, а именно использовал звуковоспроизводящее устройство (телевизор) на большой громкости.

По данному факту членом административной комиссии г.о.Новокуйбышевска 04.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении N263, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с последующим привлечением ФИО5 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО5 подтверждают: протокол об административном правонарушении от 22.03.2018г.; материал проверки КУСП <№> от 10.02.2018г., поступивший из Отдела МВД России по г.Новокуйбышевску в административную комиссию г.о.Новокуйбышевск – 16.02.2018г.; заявление ФИО4, проживающей в квартире <Адрес>, от 10.02.2018г. о привлечении к административной ответственности жильцов квартиры <Адрес>, которые в период времени с 22 часов 00 минут. 09.02.2018г. до 00 часов 40 минут 10.02.2018г. громко слушали и смотрели телевизор, мешая спокойному отдыху; рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ДН О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО3 от 10.022.018г. от 10.02.2018г., согласно которому им осуществлялся выезд по адресу: <Адрес>, на момент прибытия в 04 час. 00 мин. из-за двери указанной квартиры был слышан звук работающего телевизора, дверь квартиры никто не открыл; справка <№> от 01.03.2018г., представленная АО «ИРЦ», согласно которой по адресу: <Адрес> зарегистрирован ФИО5, <Дата> рождения.

Оснований не доверять пояснениям участкового уполномоченного ФИО3 у суда нет оснований, пояснения свидетеля ФИО1 не опровергают изложенные выше доказательства. Сам ФИО5 не может с уверенностью сказать о событиях с 09.02.2018 года на 10.02.2018 года: он не помнит чем он занимался.

Доводы жалобы о неопределении источника шума являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судом.

Ссылка заявителя на то, что в квартирке живет два человека, а к ответственности привлечен только он, опровергается его же пояснениями, что его мать ФИО2 в 22.00 ложится спать и в связи с ремонтом, спит на кухне, а он сам находится в комнате, которая имеет общую стену с комнатой ФИО4

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении административной комиссии г.о.Новокуйбышевска вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией г.о. Новокуйбышевск составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана. Наказание назначено в виде минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Обжалуемое Постановление о назначении ФИО5 административного наказания, вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление <№> от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, вынесенное административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, в отношении ФИО5, признать законным и оставить без изменения, а жалобу ФИО5 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении наказания по делу <№> от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, вынесенное административной комиссией городского округа Новокуйбышевск в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Ежембовская