Приговор № 1-18/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

УИД- 49RS0008-01-2024-000677-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 16 апреля 2024 год

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Керимовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Мильер М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Хасынского районного суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тенькинским районным судом Магаданской области (в редакции постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории пос.Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и возложены в период исполнения административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отд МВД России по Тенькинскому району сроком по ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора, вынесено предупреждение, проведена профилактическая беседа, при этом он письменно ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения обязанностей поднадзорного лица и административных ограничений, установленных ему судом.

ФИО1, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, общественный порядок либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 №159-ФЗ), что влечет за собой ответственность | предусмотренную частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 действуя умышленно, без уважительных причин, неоднократно не выполнял возложенные на него административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный Хасанским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области, дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области, дело №), так как в период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный Хасанским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, находясь в общественном месте, возле кафе <адрес><адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своими действиями мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением врио начальника Отд МВД России по Тенькинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных частью 5 ст.217 УПК РФ, от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (л.д.том 3 л.д.5-8, 25-27).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимый ФИО1 признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласилась.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением полностью согласен, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.204), по информационной справке участкового ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, работает в должности <данные изъяты>, по характеру спокоен, с сотрудниками полиции ведет себя в зависимости от сложившейся ситуации с выгодой для себя, чтобы уйти от ответственности, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми с отрицательной направленностью, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, употребляющими спиртные напитки, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенкьинскому району как поднадзорное лицо (том 2 л.д.207), по сведениям военного комиссара военную службу в рядах ВС РФ не проходил (том 2 л.д.211), согласно справки с места регистрации имеет регистрацию в <адрес> (том 2 л.д.214), <данные изъяты>

Согласно медицинским справкам, представленным подсудимым в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз остеохондроз поясничного отдела позвоночника, перелом поясничного позвонка закрытый.При постановлении приговора суд учитывает показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что является женой ФИО1, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, как заботливого мужа и отца, она (ФИО7) не работает, находится в декрете по уходу за ребенком, ее семья проживает на доходы ФИО1, который работает <данные изъяты>, всю заработную плату отдает ей (ФИО7). ФИО1 спиртным не злоупотребляет, занимается ребенком, круг общения ФИО1 составляют коллеги по работе <данные изъяты>, которые ФИО1 ценят и характеризуют его с положительной стороны.

Судом также учитывается производственная характеристика в отношении ФИО1 из <данные изъяты>, подписанная начальником <данные изъяты> ФИО8, согласно которой ФИО1 работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к порученной работе относится добросовестно, задания выполняет качественно в срок и в полном объеме, ответственный, трудовую дисциплину не нарушал, выговоров и дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе всегда вежлив и доброжелателен, пользуется уважением коллег, по характеру спокойный, уравновешенный.

<данные изъяты> Работники <данные изъяты> ценят ФИО1 как квалифицированного, инициативного работника, который всегда готов помочь товарищам по работе, тактичный, отзывчивый, не конфликтный, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. ФИО1 на работе зарекомендовал себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, неоднократно выезжал на устранение аварий на линиях ЛЭП.

В соответствии с представленными в судебном заседании подсудимым постановлениями об окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл административное наказание в виде обязательных работ по административным делам.

Суд полагает возможным учесть все представленные характеристики личности подсудимого, поскольку характеристики от участкового, супруги подсудимого, с места работы друг друга не опровергают, даны в зависимости от рода служебной деятельности, сложившихся отношений с подсудимым в семье и на работе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Органами предварительного расследования указано, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном акте.

Однако суд не может согласиться с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение наличия оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, такие основания отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, характеристики его личности, его состояние здоровья, возраст и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.68 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Как следует из ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику личности ФИО1, который состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, работает, его деятельность связана с устранением аварий на линиях ЛЭП, по месту работы характеризуется положительно, отбыл административное наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а соответственно суд полагает возможным применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и считает, что только данный вид наказания будет соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ судом не установлено, состояние здоровья ФИО1 в соответствии с медицинскими справками трудовой деятельности ФИО1 не препятствует, что также подтверждено им в судебном заседании.

В связи с тем, что наказание ФИО1 назначено с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Судом выяснялась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, однако с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что наказание, назначенное ФИО1, в виде исправительных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - дело административного надзора № дсп на ФИО1 подлежит оставлению в Отд МВД России по Тенькинскому району по принадлежности (том 2 л.д.196-202).

В ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката взыскано вознаграждение в сумме 22082 рубля 50 копеек ( том 3 л.д.29-31).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д.74).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на филиал по Тенькинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - дело административного надзора № дсп на ФИО1 оставить в Отд МВД России по Тенькинскому району по принадлежности.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в сумме 22082 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Хасынский районный суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Бадулина