Приговор № 1-160/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисенкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне – специальным образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами четвертого подъезда <адрес> ул<адрес><адрес>, где увидел пристегнутым велосипедным тросом к лестничным перилам принадлежащий ФИО велосипед марки «Meratti Protus Sport» (Миратти Протус Спорт), где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду, с силой руками дернул за велосипедный трос, отчего трос отстегнулся, после чего выкатил велосипед марки « Meratti Protus Sport» (Миратти Протус Спорт) на улицу. Скрывшись с похищенным велосипедом с места преступления, ФИО1 распорядился им как собственным, чем причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился около помещения аптеки Муниципальное предприятие <адрес><адрес> расположенном по <адрес><адрес><адрес>, где у него, предполагавшего о наличии в указанном помещении аптеки ценного имущества, возник преступный умысел на совершение тайного хищения такого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, подошел к изготовленным из пластика дверям служебного входа аптеки, где убедившись, что в помещении аптеки и поблизости от него никого нет, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ногами, несколько раз пнул по пластиковой двери, отчего нижнее основание двери выпало, после чего обнаружив, что имеется закрытая дверь, так же с силой ногой пнул по пластику снизу второй двери, отчего нижнее основание второй двери выпало, после чего ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения аптеки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении аптеки, взял не представляющую материальной ценности связку ключей, состоящую из трех штук, с расположенной в торговом зале витрины взял: не представляющие материальной ценности фирменные пакеты аптеки в количестве 5 штук; ополаскиватель для полости рта «листерин зеленый чай» объемом 250 мл стоимостью 72 рубля 68 копеек; ополаскиватель для полости рта «ФИО» объемом 250 мл. стоимостью 89 рублей 91 копейка; гематоген «С- Вита Плюс» 50 г. стоимостью 07 рублей 73 копейки, а также из стоящего за витриной (прилавком) кассового аппарата взял денежные средства в общей сумме 800 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> распорядится которым ФИО1 не смог, поскольку не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления в помещении аптеки был задержан сотрудники Частного охранного предприятия <данные изъяты>

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшими представлены заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит, данные о личности: ранее не судим, (т.1 л.д. 182), на диспансерных учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 199,201), согласно заключению экспертов – синдромами зависимости, вызванными употреблениями наркотических средств и алкоголя не страдал и не страдает (т.1 л.д.174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явки с повинной (том 1 л.д. 34, 90), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела согласно предъявленному обвинению наряду с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении за каждое преступление ФИО1 наказания в виде исправительных работ поскольку, по мнению суда, данный вид наказания при его реальном исполнении окажет наиболее эффективное влияние на исправление осужденного, по неоконченному преступлению, суд учитывает положения ст.66 УК РФ, а также в срок отбывания наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ. Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 и 102 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> (т.1. л.д. 170). Исковые требования потерпевшего в судебном заседании ФИО1 признал полностью. Исковые требования ФИО суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вред, причиненный преступлением. Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный им потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме - в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что представителем потерпевшего МП <адрес><данные изъяты> - ФИО2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 126), при этом все имущество, на хищение которого покушался ФИО1 представителю потерпевшего возвращено (т.1 л.д. 128), в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку материальный ущерб при покушении на совершение преступления был предотвращен, а имущество, на хищение которого покушался подсудимый, потерпевшему возвращено. Вместе с этим, представителем потерпевшего указано о наличии исковых требований к подсудимому о взыскании причиненного им материального ущерба в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт дверей, поврежденных ФИО1 в ходе совершенного им покушения на кражу. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения указанных требований представителя потерпевшего, поскольку заявлен к возмещению материальный ущерб не связанный с предметом преступного посягательства при покушении на хищение чужого имущества, что не препятствует обращению МП <адрес><данные изъяты> в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Соловьевой М.В. на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 244), адвокату Анощенковой Е.А. на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 245), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов;

- по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов;

в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания осужденному время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - засчитать из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО <данные изъяты>) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Производство по иску <данные изъяты> взыскании материального ущерба в результате повреждения дверей, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокатам Соловьевой М.В. и Анощенковой Е.А. за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов