Апелляционное постановление № 10-8/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2024

...

УИД: 03MS0...-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 13 февраля 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой А.О.,

с участием прокурора Гуфранова Б.Р.,

осужденного ГРУ, защитника адвоката НЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Байбуриной И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым:

ГРУ, < дата > года рождения, уроженец д.... Республики Башкортостан, не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 180 часам обязательных работ. Приговором разрешён вопрос о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, просившего изменить приговор по доводам представления с усилением наказания, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ГРУ названным приговором признан виновным в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. ГРУ назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > изменить, указывая на то, что суд не обоснованно учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем просит приговор изменить, исключить указанное обстоятельство из числа смягчающих с соразмерным усилением назначенного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Порядок и условия проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился ГРУ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении су... инстанции наказания ГРУ были изложены обстоятельства, в связи с наличием которых суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. Размер назначенного наказания определён в соответствии с характером и общественной опасностью содеянного, установленными су... инстанции смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, согласно п.3 ст.389.15, 389.18 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих не правильное применение уголовного закона.

Как следует из приговора суда и материалов уголовного дела, после совершения кражи < дата > в 09:30 часов, ГРУ в этот же день вечером был задержан и дал явку с повинной. При этом, похищенный телефон был у него изъят дознавателем только < дата > в ходе выемки. Из пояснений осужденного ГРУ в судебном заседании следует, что он был вызван дознавателем для проведения следственных действий, а похищенный телефон он взял с собой «на всякий случай». Изложенное свидетельствует о том, что после совершения преступления осужденный длительное время имел возможность самостоятельно компенсировать ущерб владельцу магазина «Красное Белое» потерпевшему ООО «Бета Уфа», местонахождение которого ГРУ было известно, что им сделано не было, а изъятие похищенного телефона произошло не в результате его добровольных действий, а в результате действий дознавателя. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционного представления.

Иные установленные су... инстанции смягчающие наказание обстоятельства определены верно, апелляционного представления, апелляционной жалобы представителя потерпевшего на ухудшение положения осужденного в этой части судебного решения не подавалось.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении ГРУ изменить по доводам апелляционного представления:

- исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества,

- усилить назначенное ГРУ наказание, увеличив его срок до 190 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий: С.Т. Искужин

Справка мировой судья судебного участка ...

по ... РБ ФИО1