Приговор № 1-107/2017 1-1-107/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-1-107/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271, ордер № 393,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года в ночное время у ФИО2, находящегося в селе старые Бурасы Базарно-Карабулакского района саратовской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина из автомобилей, находящихся в надворных постройках домовладения принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

05 октября 2017 года в период времени с 01 часа до 02 часов, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, проник на территорию двора домовладения ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, где из салона автомобиля А1, находящегося в гараже, похитил две акустические колонки марки <данные изъяты>», стоимостью 745 рублей 87 копеек и полироль-очиститель пластика «FELIX» в металлическом баллоне, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь во дворе домовладения ФИО1, ФИО2 незаконно проник в помещение кирпичного гаража, в котором находились автомобиль А2 и автомобиль А1. Находясь в гараже, ФИО2 при помощи резинового шланга, из автомобиля А2, слил, то есть незаконно завладел, в пластмассовую канистру, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, 10 литров бензина, марки АИ-92, стоимостью 37 рублей за 1 литр на общую сумму 370 рублей. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1115 рублей 87 копеек.

Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества против воли собственника проник в помещение гаража, и тайно похитил оттуда имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2 суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья и здоровья его близких, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Объяснение ФИО2, имеющееся на листе дела 79, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, личность виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с родителями и братом, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, иные данные личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого – отсутствие доходов, данные об его личности и условиях жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания за совершенное им преступление будут достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, приняв во внимание данные о здоровье подсудимого ФИО2 и значительность периода времени, необходимого для определения достижения ими исправления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, и положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для назначения дополнительного наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без применения дополнительного наказания.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две акустические колонки марки <данные изъяты>», пустой баллон из-под полироли-очистителя пластика «FELIX», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева