Решение № 12-1141/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-1141/2024Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-1141/2024 Мировой судья Попова А.В. Дело № 5-361/2024-152 Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, защитника: Салберга Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 апреля 2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 и защитником последнего Салберг Г.В. подана жалоба в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург, в которой последние просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие умысла в оставлении ДТП. ФИО1, защитник последнего в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительных доводов не заявили. Потерпевший <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего. Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2024 в 14 час. 04 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак № по адресу: <...> по Александровскому парку, после столкновения с транспортным средством «Черри», государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>5, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 107606 от 29.02.2024; справкой по дорожно-транспортном происшествию №416 от 04.02.2024; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2024; рапортом сотрудника полиции от 04.02.2024; протоколом осмотра транспортных средств от 29.02.2024 с прилагаемыми к нему фотоматериалами с места ДТП, видеозаписью нарушения, письменными объяснениями потерпевшего <ФИО>5 Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Такие обстоятельства, как наличие инвалидности, наличие двоих несовершеннолетних детей характеризуют личность ФИО1 и не являются квалифицирующими признаками для признания нарушения малозначительным. Довод жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла на оставление места происшествия, не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку субъективное восприятие виновником дорожно-транспортного происшествия его обстоятельств не изменяет фактическое содержание происшествия. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.04.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>8, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья М.Н. Анищенко Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Анищенко Мария Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |