Апелляционное постановление № 22-2386/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019

Судья Дело 22-2386/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 25 декабря 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Карпова А.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 15 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 25 марта 2010 года Ленинским районным судом г.Иваново по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 27 августа 2012 года срок лишения свободы снижен до 2 лет 10 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 31 октября 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 5 декабря 2011 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено 2 года лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 25 марта 2010 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 27 августа 2012 года срок лишения свободы снижен до 3 лет 4 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду жестокости назначенного наказания. Указывает, что в приговоре судом приведены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы сроком 2 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Карпов А.В. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. считал приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, результатами осмотра места происшествия, осмотра диска с записью видеонаблюдения в баре и исследованными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает правильной произведенную судом первой инстанции оценку всех имеющихся по делу доказательств, равно как и юридическую квалификацию содеянного ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному суд учитывал, что осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признанными отягчающими обстоятельствами, принимал во внимание сведения о личности осужденного, привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, более мягкого вида наказания, в том числе и обязательных работ, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд верно признал смягчающими обстоятельствами - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, судом соблюдены не были. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая осужденному наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы суд не в полной мере учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, в частности, то, что предметом хищения явился энергетический напиток емкостью 0,5 л стоимостью 85 рублей 20 копеек, впоследствии материальный ущерб в размере 150 рублей возмещен потерпевшему.

С учетом данных обстоятельств, а также совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает справедливым для достижения целей наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

По изложенному, приговор подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, применив ч.3 ст.68 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпова А.В. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий