Приговор № 1-781/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-781/2024

Дело № 1-781/2024

УИД: 75RS0001-01-2024-004309-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 11 ДЕКАБРЯ 2024 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартемьяновой Р.В.,

адвоката, действующего по назначению,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивановой Ю.А.,

адвоката, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч. 3 ст. 30 п. г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. г ч. 4 ст.228.1 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 230 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, назначено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания в виде 1 года 1 месяца 5 дней на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 5 дней; окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в размере 249 часов заменено на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов ФИО1 и ФИО2, пребывающие в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в пути следования от магазина «Сувениры» по адресу: <...> до магазина «Абсолют» по адресу <...> по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение кражи товаров из магазина «Абсолют» по адресу: <...>, для чего запланировали общие совместные действия по завладению чужим имуществом, определили категории товаров, которые похитят, распредели роли, в соответствии с которыми ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность их действий, а также предоставит находящийся при нем рюкзак для перемещения похищаемого имущества, а ФИО1 будет перекладывать похищаемые товары со стеллажей в рюкзак ФИО2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов ФИО1 и ФИО2, пребывающие в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП <данные изъяты> и желая их наступления, действуя совместно и согласованно согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошли в магазин «Абсолют» по адресу: <...>, где ФИО1 со стеллажей забрал три бутылки шампуня «Clear» стоимостью 379 рублей 89 копеек за одну бутылку на общую сумму 1139,67 руб., 42 плитки шоколада «Alpen Gold» молочный с фундуком и изюмом стоимостью 78 рублей 99 копеек за одну штуку на общую сумму 3317,58 руб., 42 плитки шоколада «Alpen Gold» Oreo со вкусом арахисовой пасты стоимостью 63 рубля 99 копеек за одну штуку на общую сумму 2687,58 руб., 21 плитку шоколада «Alpen Gold» с соленым арахисом и крекером стоимостью 58 рублей 99 копеек за одну штуку на общую сумму 1238,79 руб., сложил данные товары в рюкзак, находившийся при ФИО2, а ФИО2 в это время находился рядом и держал рюкзак в руках, а также, обеспечивая тайность их совместных действий, наблюдал за окружающей обстановкой на предмет появления посторонних лиц, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно прошли мимо касс магазина, не оплатили похищаемые товары и скрылись с ними из помещении магазина, тем самым тайно похитили перечисленные товары общей стоимостью 8383,62 руб., чем причинили ИП <данные изъяты> материальный ущерб.

Наказание за преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено каждым подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью каждый признал свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение подсудимым ФИО1, ФИО2 понятно, и каждый согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Мартемьянова Р.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Иванова Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший НКА не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак подтвержден, представленными суду доказательствами.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность их высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимых, отсутствие сведений о нахождении каждого на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимых ФИО1, ФИО2 не вызывает сомнений.

На основании изложенного суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия их жизни, членов их семьи, также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется участковым посредственно (<данные изъяты>), соседями положительно <данные изъяты>), на учетах в ГКУЗ КНД состоит <данные изъяты>), в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит <данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты> самозанятый (<данные изъяты>), военнообязанный, состоит в браке <данные изъяты>), имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности, которые подтвердил при проверке показаний на месте, в качестве явки с повинной суд принимает объяснение, данное правоохранительным органом, в котором дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенной кражи, возникновения умысла, и предварительной договоренности с соучастником преступления.

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему в результате совершения преступления;

с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, отбыванию наказания, состояние здоровья – наличие заболевания.

Судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется участковым посредственно (<данные изъяты> соседями положительно <данные изъяты>), на учетах в ГКУЗ КНД состоит <данные изъяты>), в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит <данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), самозанятый (<данные изъяты>), военнообязанный, имеет малолетнего ребенка, невоеннообязанный <данные изъяты>).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности, в качестве явки с повинной принимает объяснение данное правоохранительным органом, в котором дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенной кражи, возникновения умысла, и предварительной договоренности с соучастником преступления, до возбуждения уголовного дела;

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему в результате совершения преступления;

с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья мамы и бабушки, имеющих заболевания, которым оказывает помощь и уход.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые в момент совершения инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, находились в состоянии алкогольного опьянения, в которое каждый привел себя сам, а потому, суд приходит к выводу, что совершение указанного преступления, было обусловлено, в том числе, и нахождением ФИО1, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло у них внутренний контроль за своим поведением, сформировало корыстный умысел, что не отрицали подсудимые в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1, ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим им наказание.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, при таких обстоятельствах, суд признает в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, с учетом этого назначает наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых ФИО1, ФИО2, во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении каждому подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание каждому обстоятельства, достижение корыстной преступной цели, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1, ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимыми, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, совершивших преступление средней тяжести, с учетом их отношения к содеянному, предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Препятствий к назначению данного вида наказания, в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначен наиболее строгий вид наказания.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 в содеянном раскаялись, социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, где положительно характеризуются, малолетних детей в жизни и воспитании которых участвуют, приняли меры к трудоустройству, добровольно возместили причиненный потерпевшему преступлением ущерб, принесли извинения, подсудимый ФИО1 не допускает нарушений отбывания наказания по предыдущему приговору, своевременно проходит регистрацию, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию подсудимым в виде лишения свободы, положения ст.73 УК РФ, при этом считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.

Суд считает возможным для обеспечения исполнения наказания сохранить меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные, иные участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко