Приговор № 1-25/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1- 25/2024 (12301330079000198)

УИД 43RS0013-01-2024-00065-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Минина И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Орлова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, пока присутствующие в квартире хозяин квартиры Потерпевший №1 А.Н. и его сожительница Свидетель №1 отвлеклись, и за ее действиями не наблюдали, достоверно зная, что на счете банковской кредитной карты № имеются денежные средства в сумме 109719 рублей 00 копеек, решила тайно похитить данные денежные средства, путем оплаты своих покупок в магазина <адрес> и руководствуясь корыстным умыслом на хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитила из квартиры, принадлежащую Потерпевший №1, и не представляющую ценности, банковскую кредитную карту №, открытую в отделении ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, к которой привязан банковский счет №, с целью воспользоваться ей для хищения денежных средств.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошла в магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ей не принадлежит, в промежутке времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, совершила операцию по бесконтактной оплате, приобретенных ей товаров, тайно похитив со счета кредитной банковской карты денежные средства: в 12 часов 01 минут в сумме 140 рублей 00 копеек, в 12 часов 02 минуты в сумме 209 рублей 00 копеек и в 12 часов 05 минут в сумме 210 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, с целью совершения хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, ФИО1 прошла в магазин «Звениговский» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ей не принадлежит, совершила операцию по бесконтактной оплате, приобретенных ей товаров, на сумму 246 рублей 00 копеек, однако свои преступные действия, направленные на хищение оставшихся на счете карты денежных средств в сумме 109160 рублей 00 копеек не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как счет, путем звонка оператору банка был заблокирован.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 559 рублей 00 копеек и совершено покушение на хищение денежных средств в сумме 109160 рублей 00 копеек. Таким образом, преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 109719 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (л.д. 87-90, 98-99)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая их подтвердила в полном объеме, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ из сумки Свидетель №1 похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 с помощью которой бесконтактным способом оплатила покупки в магазине «Продукты 24» на сумму 559 рублей и пыталась оплатить товар в магазине «Звениговский», однако оплата не прошла, поскольку карта была заблокирована. Пояснила, что в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 А.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №1 В пользовании имеет кредитную банковскую карту № платежной системы МИР, к которой привязан счет № с кредитным лимитом 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на балансе указанной банковской карты у него находилось 109 719 рублей. К данной кредитной карте у него подключена услуга смс-информирования, сообщения о совершенных банковских операциях поступают на его абонентский номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут вместе с сожительницей и ФИО1 они употребляли спиртное у них дома. Во время распития спиртного Свидетель №1 ходила в магазин и брала его кредитную карту. При ФИО1 он сообщал, что на его кредитной карте находится сумма около 110 000 рублей. Когда Свидетель №1 вернулась из магазина, то пояснила, что за покупки расплатилась своими денежными средствами. Его кредитную банковскую карту Свидетель №1 оставила в своей сумке, которую повесила на стул в спальной комнате. Периодически он с Свидетель №1 выходил из спальной комнаты. В это время ФИО1 оставалась в комнате одна. Около 12 часов ФИО1 ушла домой. Спустя 10 минут Свидетель №1 открыла свою дамскую сумку и обнаружила, что в ее кошельке отсутствует ее банковская карта ПАО «Сбербанк» и его кредитная банковская карта. После этого он услышал, как ему на мобильный телефон стали поступать смс-оповещения, в 12:08 в своем телефоне он обнаружил, что в 12:01 с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» была совершена покупка на сумму 140 рублей в магазине «Продукты 24» <адрес>, затем в 12:02 в том же магазине была совершена покупка на сумму 209 рублей, в 12:05 была совершена покупка на сумму 210 рублей в магазине «Продукты 24» <адрес>. После этого баланс на его кредитной карте составил 109 160 рублей 00 копеек. С сожительницей они сразу же позвонили на горячую линию в ПАО «Сбербанк», после чего их банковские карты Сбербанк заблокировал. О случившемся они сообщили в полицию. Таким образом, со счета № его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № были похищены денежные средства в сумме 559 рублей 00 копеек. Также он знает, что с помощью его кредитной карты ФИО1 в день хищения банковских карт из квартиры пыталась оплатить покупку товаров на сумму 246 рублей 00 копеек в магазине «Звениговский» в <адрес>, но не смогла, так как его кредитная карта была уже заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила ФИО1 и потребовала вернуть банковские карты, после чего ФИО1 пришла к ним домой и вернула похищенные ею две банковские карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила ему ущерб, причиненный преступлением, в размере 559 рублей 00 копеек. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, ему мог бы быть причинен значительный материальный ущерб в размере 109 719 рублей. Его ежемесячный доход составляет около 25000 рублей. Из данных денежных средств он оплачивает коммунальные платежи, а также помогает своей дочери. Извинения, принесенные ФИО1 он принял, просит строго ее не наказывать. (л.д. 68-69)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания по обстоятельствам распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ совестно с Потерпевший №1 и ФИО1 в ходе чего ФИО1 похитила банковскую карту, принадлежащую ей и кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1 с помощью которой совершала оплаты товаров в магазинах <адрес> без разрешения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1 она потребовала от последней вернуть похищенные у них банковские карты. Вечером этого же дня ФИО1 вернула ей две банковские карты. (л.д. 79-80)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО1, которая сначала попросила продать ей 4 флакона косметического лосьона на общую сумму 140 рублей. Оплату ФИО1 стала производить по банковской карте которую приложила к терминалу, оплата покупки не прошла, так как на банковской карте было недостаточно средств. Тогда ФИО1 достала другую банковскую карту и приложила ее к терминалу. Оплата по второй банковской карте прошла, со счета карты списалось 140 рублей. После чего ФИО1 попросила ее еще пробить ей 2 эчпочмака и 1 пачку сигарет на общую сумму 209 рублей. Оплату данных товаров ФИО1 также произвела банковской картой. Затем после совершения оплаты ФИО1 сказала ей, что забыла взять еще пачку пельменей за 210 рублей. Она пробила ей данный товар. Оплату пачки пельменей ФИО1 также произвела с помощью банковской карты. (л.д. 81)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «Звениговский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут в магазин пришла незнакомая ей женщина средних лет, одета была в куртку темного цвета, на голову был накинут капюшон, в руках у нее был пакет. Женщина взяла пачку пельменей за 246 рублей и подошла к кассе, она пробила ей данный товар, женщина сказала, что расплачиваться будет банковской картой. После чего она сначала приложила одну банковскую карту, но оплата по данной банковской карте не прошла, так как на этой карте было недостаточно средств. Затем женщина достала вторую банковскую карту, и приложила ее к терминалу, оплата товара по второй банковской карте у нее тоже не прошла, в терминале вышла ошибка. После чего женщина отказалась от покупки пельменей и ушла из магазина. (л.д. 82)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъяты: обложка для паспорта, стеклянная рюмка на предмет обнаружения следов рук. Осмотрен мобильный телефон марки Самсунг, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, установлено наличие в данном мобильном телефоне смс-сообщений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут, о совершенных банковских операциях по карте MIR-8615: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту — покупка 140 рублей в магазине «Продукты 24», баланс: 109579 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты — покупка 209 рублей в магазине «Продукты 24», баланс: 109370 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут — покупка 210 рублей в магазине «Продукты 24», баланс: 109160 рублей. (л.д. 13-20)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, осмотрено помещение магазина «Продукты 24», в котором ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки на общую сумму 559 рублей с кредитной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 При осмотре установлено наличие кассового аппарата модели 5200 S/N 56764902, с номером устройства: 28773608, с возможностью бесконтактной оплаты при помощи банковской карты. (л.д. 21-23)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осмотрено помещение магазина «Звениговский», в котором ДД.ММ.ГГГГ была совершена попытка оплаты покупки на сумму 246 рублей с кредитной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 При осмотре установлено наличие кассового аппарата модели РАХ SP30, с номером устройства: 20243400, с возможностью бесконтактной оплаты при помощи банковской карты. (л.д. 31-32)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кошелек Свидетель №1, в котором обнаружены две банковские карты: банковская карта ПАО «ВТБ» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 24-26)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие банковской карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 28-30)

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, обложка для паспорта, стеклянная рюмка, определены их индивидуальные признаки, вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 49-52)

В выписке о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с привязанным к ней банковским счетом № имеются сведения об открытии карты ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка №, а также совершенные по счету карты банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 140 рублей, наименование торговой точки — «Продукты 24», номер устройства, с которого была совершена операция - 28773608, ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 209 рублей, наименование торговой точки — «Продукты 24», номер устройства, с которого была совершена операция - 28773608, ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 210 рублей, наименование торговой точки — «Продукты 24», номер устройства, с которого была совершена операция - 28773608. (л.д. 76)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Прежде всего, суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшей об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты покупок бесконтактным способом в магазинах <адрес>, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествия, выпиской о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшему.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимой, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем, суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные в приговоре обстоятельства и сама подсудимая.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимая ФИО1 с корыстной целью похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись его банковской картой, путем оплаты покупок в магазинах за товары бесконтактным способом. При этом подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, действовала тайно от иных лиц, с прямым умыслом, направленным на изъятие чужих денежных средств в свою пользу. О корыстном умысле ФИО1 свидетельствует ее поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на чужой банковской карте, приобрести на указанные денежные средства необходимые ей товары.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, и их списание производилось непосредственно с банковского счета.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила именно неоконченное преступление, так как по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что она не смогла расплатиться в магазине «Звениговский» банковской картой потерпевшего за товар в связи с блокировкой данного счета, тем самым не довела свои преступные действия до конца.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, соразмерность причиненного материального ущерба его доходам.

При определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании. Размер денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку она была полностью ориентирована, критична к содеянному, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, были мотивационно обусловлены, у нее отсутствовали какие-либо психопатологические расстройства. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) и отсутствием его объективно подтвержденной ремиссии нуждается в лечении по поводу алкоголизма, но принудительные меры медицинского характера к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией, не применяются. По психическому состоянию противопоказаний к лечению от хронического алкоголизма не имеет. (л.д. 131-133)

Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достаточными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемой.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в полной мере все данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра не состоит (л.д. 126), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, Абстинентное состояние с делирием в связи с употреблением алкоголя» (л.д. 127), участковым уполномоченным полиции и и.о. главы Зуевского городского поселения характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д. 117, 118)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии по обстоятельствам совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (пояснила в судебном заседании о наличии у нее онкологического заболевания).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов его совершения, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, обращая внимание на ее поведение после совершения преступления, условия ее жизни, социальное и материальное положение, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает имущественное положение подсудимой. При этом суд считает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ее имущественное положение, искреннее раскаяние в содеянном, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и позволяют применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, умышленный характер, корыстный мотив, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5678 рублей 70 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Мусихина Л.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника подсудимая ФИО1 не отказывалась. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие у нее денежных средств, о чем в судебном заседании заявила ФИО1, возражая против взыскания с нее процессуальных издержек, не является достаточным условием для признания подсудимой имущественно несостоятельной и уважительной причиной для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы осужденной.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковскую карту №, обложку для паспорта, стеклянную рюмку - выдать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделения ФИО2 <адрес>, р/с 40№, БИК 043304001, получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зуевский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 430901001, ОКТМО 33614101, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Мусихину Л.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: банковскую карту №, обложку для паспорта, стеклянную рюмку - выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская