Приговор № 1-70/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 февраля 2018 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Денеко А.В., защитника Томилова И.Ю., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2017 года около 00 часов 58 минут водитель ФИО1, (данные изъяты) года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным легковым автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушении п.п.2.1.2. ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажира С.А.Е., не пристегнутого ремнем безопасности, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, по проезжей части ул. Приморская в темное время суток по сухому асфальтированному, без дефектов, дорожному покрытию проезжей части ул.Приморская в ж.р. Энергетик г. Братска.

Водитель ФИО1, осуществляя движение по проезжей части ул. Приморская в ж.р. Энергетик г. Братска со стороны ул. Холоднова в сторону ул. Наймушина, имеющей две полосы для движения транспортных средств в указанном направлении, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, управлял автомобилем по сухому дорожному покрытию со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым проявив небрежность при управлении автомобилем (данные изъяты), и создавая, таким образом, опасность для движения, при этом осознавая опасность для движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которую он должен был обнаружить, продолжая движение в указанном направлении по правой полосе движения проезжей части ул. Приморская, своевременно не обнаружив опасность для движения в виде бордюрного камня, которым оборудованы границы проезжей части, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, допустил наезд передним правым колесом автомобиля на указанный бордюрный камень, резко повернул рулевое колесо в левую сторону, тем самым утратил контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справившись с управлением, выехал па левую полосу движения и на участке проезжей части ул. Приморская со стороны ул. Холоднова в сторону ул. Наймушина напротив дома № 4 по ул. Приморская в ж.р. Энергетик г. Братска, наехал на бордюрный камень и допустил выезд на газон, расположенный с левой стороны от проезжей части, где допустил наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу и остановкой, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру С.А.Т. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:

- п.2.1.2. ПДД РФ («Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»);

- п.2.7. ПДД РФ («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»);

- п.9.9. ПДД РФ («Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»);

- п. 10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»).

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), С.А.Е., (данные изъяты) года рождения, причинено телесное повреждение:

- закрытая спинально-позвоночная травма: компрессионно-оскольчатый перелом тела 2-3 поясничных позвонков, ушиб спинного мозга со сдавлением эпидуральной гематомой и отломков тела 2 поясничного позвонка, перелом задней дужки и поперечных отростков 2 поясничного позвонка с обеих сторон, нижняя вялая параплегия, тазовые нарушения, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А.Е. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Томиловым И.Ю, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Томилов И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевший С.А.Е. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ч.2 ст.264 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевший С.А.Е. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (данные изъяты) добровольно компенсировал моральный вред потерпевшему, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (данные изъяты) от 11.09.2017г., схему к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицу к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (данные изъяты), протокол об административном правонарушении (данные изъяты) от 11.09.2017г., СD-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), возвращённый ФИО1 – оставить за ним;

- карту стационарного больного (данные изъяты) возвращённая в ОГАУЗ «Братская городская больница №» - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Бузинин