Приговор № 1-169/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «15» сентября 2020 года

Центральный районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Синицкой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабичевой И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, прошел к нежилому дому, расположенному на дачном участке № по аллее № <данные изъяты><адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногами сломал входные двери дачного дома, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор ламповый стоимостью 1 000 рублей; газовый баллон стоимостью 900 рублей; металлический редуктор стоимостью 700 рублей; топор стоимостью 1 000 рублей и топор стоимостью 800 рублей; мягкую игрушку стоимостью 5 000 рублей; одноконфорочную электроплиту стоимостью 1 000 рублей; комплект из 4 конфорок общей стоимостью 500 рублей; одеяло стоимостью 300 рублей; врезной замок стоимостью 700 рублей; 13 метров электрических проводов стоимостью за 100 рублей за 1 метр на общую сумму 1 300 рублей; мотор от холодильника <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей; морозильную камеру от холодильника <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей; мотор от холодильника <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей; морозильную камеру от холодильника <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей; металлические комплектующие от пылесоса <данные изъяты> общей стоимостью 500 рублей; 4 металлические ножки от гладильной доски, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей; металлический провод от гладильной доски длиной 2 метра стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 200 рублей. Сложив похищенное имущество в принесенный с собой мешок ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая на стадии предварительного следствия, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

По выводам суда обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом позиции государственного обвинения, которой суд связан на основании положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение подсудимым хищения с незаконным проникновением «в иное хранилище», включенного в текст обвинения излишне, наряду с обвинением в совершении хищения с незаконным проникновением «в помещение», в действительности имевшего место, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (путем участия в следственных действиях – т. 1 л.д. 135-142), состояние здоровья подсудимого (наличие серьезных заболеваний).

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества. При этом, суд полагает возможным назначить наказание с учетом правил рецидива, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ – с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, назначения дополнительного наказания, изменения категории преступления, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Так как в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ему вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку её исковые требования основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ и не оспариваются подсудимым ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 46 100 (сорок шесть тысяч сто) рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшей в полном объеме.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию справки, товарный чек, копии квитанций - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук