Приговор № 1-94/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело №
ПРИГОВОР ИФИО1 <адрес> 23 июля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника по соглашению адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО7,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Ополье <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего у ИФИО10 П., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 43 минут ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак А 530 МО 198, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес> Санкт- Петербурга, в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявюгпреступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по 2-му км <адрес>, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, не заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, после кратковременной остановки, приступил к выполнению маневра разворота со скоростью около 10 км/ч от правого края проезжей части, при этом создал помеху и опасность для движения мотоциклу «БМВ S1000RR» государственный регистрационный знак 5862 АН 78 под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся в попутном направлении слева от него, не уступил ему дорогу и на расстоянии около 4,0 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения транспортных средств) и в 10,0 м от километрового указателя «1км» <адрес> в <адрес> совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «БМВ S1000RR» - потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная тупая травма таза и правых конечностей: закрытый нестабильный перелом костей таза (разрыв лонного сочленения, повреждение правого крестцово-подвздошного сочленения), закрытый перелом дистальных метаэпифизов области правого лучезапястного сустава, повреждение связок области правого коленного сустава. Комплекс телесных повреждений, который в связи с разрывом лонного сочленения (нарушением непрерывности тазового кольца в переднем отделе) по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное ими при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в нарушении им будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого преступлением вреда потерпевшему, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, но он привлекался к административной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Судом не установлено также убедительных оснований для назначения данного дополнительного наказания подсудимому в порядке применения ч. 3 ст. 47 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ, с учётом мнения сторон.

Прокурором предъявлено исковое заявление в защиту интересов субьекта РФ – Санкт-Петербурга в лице ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, средства которого в сумме 127698 рублей 40 копеек были затрачены на лечение потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу, который получил тяжкие телесные повреждения.

Основания указанного иска прокурора подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению на основании ч.1, ч.2 ст.6, ч.4 ст. 27, ст. 31, ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"

Вместе с тем, отсутствуют надлежащие доказательства размера иска прокурора, не уведомлены и не прибыли в суд прокурор и представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, и для уточнения и проверки размера исковых требований и для уведомления требуется отложение рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО3 на период ограничения свободы возложить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и выезжать за пределы территории <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; и возложить следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в установленное ему инспекцией время.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R диск «МRМ-POWER» с видеозаписями ДТП – хранить при деле; автомобиль «БМВ 520D» г.н. А 530 МО и мотоцикл «БМВ S1000RR» г.н. 5862 АН 78 – считать возращенными законным владельцам.

Признать за прокурором <адрес> Санкт-Петербурга право на удовлетворение гражданского иска к осужденному ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, и передать вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов