Приговор № 1-190/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-190/2020Щекинский районный суд (Тульская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 28 июля 2020 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Грацескул Е.В., при ведении протокола секретарем Шишкаревой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Онуфриевой М.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007126 от 27.07.2020 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 13.11.2010 года Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, 2) 11.03.2011 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, 3) 29.11.2011 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Михайловского районного суда Волгоградской области от 13.11.2010 года и от 11.03.2011 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобожденного 24.03.2017 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 31.03.2020 года в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 17 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <...> Тульской области, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ИП ФИО1, реализуя который, он 31.03.2020 года в период с 01 час. 17 мин. до 01 час. 23 мин. подошел к магазину «Стройматериалы» ИП ФИО1, расположенному по адресу: <...>, и разбил стекло в окне кабинета «Бухгалтерия». После этого, открыв створку окна, через образовавшийся проем с целью кражи ФИО2 незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, из верхнего ящика стола умышленно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 40050 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 40050 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Изучением личности подсудимого установлено: ФИО2 <данные изъяты>, судим, после совершения преступления привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, УУП ОМВД России по городу <адрес> охарактеризован удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, по месту отбывания прежнего наказания администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области охарактеризован положительно. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, в том числе путем дачи им признательных показаний и участия в следственном действии – проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, путём принесения извинений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершение умышленного преступления, он вновь совершил умышленное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым. Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту постановления приговора, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает. Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд находит правильным не назначать. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, относительно которых на стадии производства предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суде и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора - с 28 июля 2020 года. Вещественное доказательство - прозрачный полимерный пакет со следами крови, упакованный в бумажный конверт, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - подпись Приговор вступил в законную силу 08.08.2020 года. Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Грацескул Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020 Апелляционное постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-190/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-190/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-190/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-190/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |