Приговор № 1-37/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-37/2024

УИД 72RS0007-01-2024-000207-54

Дело № 1-37/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 21 июня 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Севрюгина К.В., Бизина Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Дицембаева С.М., Шахминой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 мая 2021 года по Постановлению и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.06.2021 года.

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 28.10.2023 года около 19 часов 01 минуты, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на 3 км автомобильной дороги «Голышманово-Аромашево» Голышмановского городского округа Тюменской области, был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта <номер> от 28.10.2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола) в биологическом объекте (моча), установлено состояние наркотического опьянения.

Кроме того, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 08.11.2023 года около 01 часа 17 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Садовая напротив д. 72 в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта <номер> от 08.11.2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола) в биологическом объекте (моча), установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по двум составам ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не признал. Не отрицая факты управления транспортным средством в указанное в обвинении время и месте, не согласен с тем, что при этом он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Спиртных напитков и наркотических средств он не употреблял, находился в болезненном состоянии и осуществлял самолечение с принятием лекарственных препаратов без назначения врача, а также употребляя энергетические напитки для сохранения бодрости при работе в режиме такси (частного извоза) без отдыха в обоих случаях на протяжении 2х суток, то есть практически без перерыва на отдых. По обстоятельствам от 28.10.2023 показал, что второй день «подтаксовывал» на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком 262 и около 19 часов из р.п. Голышманово поехал один домой. На выезде из р.п. Голышманово Голышмановского городского округа осуществлялась сплошная проверка транспортных средств сотрудниками ГИБДД и его, как и всех, остановили, попросили представить документы, которые он достал из бардачка автомашины и передал сотруднику ГИБДД. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульной автомашине полиции с помощью прибора, на что он согласился. При освидетельствовании прибор показал 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился. В больнице он сначала продувал прибор, его проверяли на пальце-носовую пробу (доставал рукой до кончика носа с закрытыми глазами), а потом сдал в две баночки мочу, которые при нем упаковали. Он допускает, что у него могли быть красными глаза, так как не спал вторую ночь. О том, что он употреблял медицинские препараты и находится в болезненном состоянии – он не говорил, так как не придал этому значения. После этого ему вернули автомобиль и сотрудники полиции уехали. Второй раз его остановили на указанной машине сотрудники полиции в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по ул. Садовая в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа и аналогичным образом он проходил освидетельствование с помощью прибора на месте с результатом 0,00 мг/л, с последующим аналогичным освидетельствованием в больнице и сдачей двух баночек с мочой, которые также были опечатаны. В обоих случаях у него каких-либо претензий по процедуре проведения освидетельствования и забору на исследование мочи - нет. При этом, после второго освидетельствования, у него забрали машину, сказав, что первое освидетельствование у него показало опьянение, чему он был удивлен. Затем, где-то 10.11.2023, пришел результат второго освидетельствования, который показал наличие наркотического опьянения, с чем он не согласен, так как наркотические вещества не употреблял, причины полученных результатов пояснить не может, согласен, что химико-токсилогическое исследование (ХТИ) проведено правильно и он их не оспаривает. После второго случая, 23.11.2023 он поехал в больницу в г. Тюмень и аналогичным способом сдал на исследование две баночки мочи, по результатам исследования которой данных по употреблению наркотических веществ – не выявлено. Автомашину он прибрел у собственника с осуществлением частичной оплаты её стоимости по рукописному договору купли-продажи.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 28.05.2021г., - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 47-49);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 08.11.2023г., ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №2 указал, что 28.10.2023 года в 19 часов 01 минуту на 3 км. автодороги «Голышманово-Аромашево» Голышмановского городского округа Тюменской области, находясь на дежурстве совместно со ст. ФИО2 Свидетель №1, ими было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, так как проходила ОПМ «Массовая проверка». В ходе проверки данного гражданина у него были выявлены явные признаки опьянения, такие как: нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием измерительного прибора Alcotest 6810. Показание прибора составило 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами данный гражданин был согласен. Далее тому было предложено пройти медицинское освидетельствование наркотического опьянения ОБ №11 в р.п. Голышманово, на что данный гражданин дал свое согласие, где были взяты химикотоксикологическое исследования биологического объекта. По результатам ХТИ <номер> от 31.01.2023 года, акт <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2023 года, было установлено состояние опьянения. В ходе проверки по базе ФИСС ГИБДД М было установлено, что гр. ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023г. - осмотрен участок автодороги «Голышманово-Аромашево», расположенный на 3 км. автодороги «Голышманово-Аромашево» Голышмановского городского округа Тюменской области, в ходе которого был зафиксирован факт остановки транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 12-18);

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 28.10.2023г., - 28.10.2023 года в 19 часов 01 минуту с применением видеофиксации, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (т. 1 л.д. 30); В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 28.10.2023 при наличии признаков опьянения у ФИО1 состояние опьянения не установлено (0,00 мг/л) (т. 1 л.д. 31, 32);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 28.10.2023 г., - 28.10.2023 года около 19 часов 31 минуты, ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 33);

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) <номер> от 31.10.2023 года, у освидетельствуемого ФИО1 в биологическом объекте <номер> от 28.10.2023 были обнаружены (вещества, средства): тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (т. 1 л.д. 36);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 28.10.2023 года, у ФИО1, с учетом результатов ХТИ <номер> от 31.10.2023 года, было установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 35);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.11.2023г., ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №3, - 08.11.2023 года в 01 час 17 минут совместно с ИДПС Свидетель №4 около <...> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в ходе проверки которого были выявлены признаки опьянения такие как: нарушения речи. ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти свидетельство на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 ARDH-0321. Показания прибора составило 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 было предложено пройти медицинское свидетельство на состояние наркотического опьянения в ОБ № 11 р.п. Голышманово, на что тот дал своё согласие, где были взяты биосреды в виде «моча» для дальнейшего исследования. По результатам <номер> от 10.11.2023 г. было установлено состояние наркотического опьянения, выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер>. В результате проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что тот уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 52);

Протоколами осмотра места происшествия от 08.11.2023г., от 18.12.2023 г., осмотрен участок местности, напротив <...> Тюменской области, в ходе которого был зафиксирован факт остановки транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 На автостоянке МО МВД России «Голышмановский», расположенной в 20 метрах от здания 87 стр. 1 ул. Комсомольская в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 19-23, 53-57, 65, 85-89, 90-91, 92);

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 08.11.2023г., - 08.11.2023 года в 01 час 17 минут с применением видеофиксации, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак С 262 ХР72, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи) (т. 1 л.д. 58);

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 08.11.2023 при наличии признаков опьянения у ФИО1 состояние опьянения не установлено (0,00 мг/л) (т. 1 л.д. 59, 60);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 08.11.2023 г., - 08.11.2023 года в 02 часа 00 минут, ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 61);

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) <номер> от 10.11.2023 года, у освидетельствуемого ФИО1 в биологическом объекте <номер> от 08.11.2023 были обнаружены (вещества, средства): тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (т. 1 л.д. 64);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 08.11.2023 года, у ФИО1, с учетом результатов ХТИ <номер> от 10.11.2023 года, было установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 63);

Компакт - диски с видеозаписями освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного 28.10.2023 и от 08.11.2023 приобщены и осмотрены в качестве вещественного доказательства по делу по делу (т. 1 л.д. 93-96, 97-98, 99);

Согласно договора купли-продажи от 30.10.2023, копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его собственником является ФИО1 (т. 1 л.д. 40, 41, 42).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», подтвердив, что в ходе сплошной проверки в вечернее время 28.10.2023 на 4м км автодороги Голышманово- Аромашево Голышмановского городского округа, останавливали автомашину под управлением ФИО3, который имел признаки опьянения в виде нарушения речи, был отстранен от управления, с согласия прошел освидетельствование на месте, которое алкогольного опьянения не выявило, в связи с чем ФИО3, который по виду был в опьянении и его поведение не соответствовало обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование, на что согласился – сдал биологические объекты (мочу), которые были направлены на исследование в г. Тюмень. В ходе освидетельствования ФИО3 ничего про употребление медицинских препаратов не говорил, поясняя что «таксует» и ночами не спит.

Допрошенная в качестве специалиста врач-терапевт ФИО14 подтвердила, что 28.10.2023 года в 20.05 проводила медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ФИО1, с согласия которого у того был произведен забор биосред – мочи, которая была поделена на две баночки, опечатана и упакована, ею было подписано направление мочи на исследование в г. Тюмень. Со слов ФИО1 тот медицинских препаратов и наркосодержащих веществ не употреблял. Внешних признаков опьянения на момент освидетельствования у ФИО1 не имелось, что было возможно при легкой степени опьянения. Оценка речи была осуществлена на основании односложных ответов ФИО1 - «да», «нет».

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», подтвердив, что в ночное время, согласны что 08.11.2023, на ул. Садовая в р.п. Голышмановского городского округа, останавливали автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО3, который имел признаки опьянения в виде нарушения речи и заторможенного состояния, был отстранен от управления, с согласия прошел освидетельствование на месте, которое алкогольного опьянения не выявило, в связи с чем ФИО3, который по виду был в опьянении, был направлен на медицинское освидетельствование, на что согласился – сдал биологические объекты (мочу), которые были направлены на исследование в г. Тюмень. В ходе освидетельствования ФИО3 ничего про употребление медицинских препаратов не говорил. После освидетельствования им стало известно, что пришли положительные результаты ХТИ на опьянение по ранее взятым анализам. По указанным обстоятельствам ФИО3 удивился, но ничего не пояснял.

Допрошенная в качестве специалиста врач-терапевт ФИО15, после ознакомления с актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 <номер> от 08.11.2023 подтвердила данные проведенного ею обследования с указанием об отсутствии явных клинических признаков опьянения у ФИО1, что не противоречит выявленному диагнозу об установлении состояния опьянения, с учетом данных ХТИ об обнаружении в моче производных коннабиноидов (конопля), так как это возможно при легкой форме опьянения. Она не знает лекарственных препаратов, содержащих в себе производные коннабиноидов. Нарушений порядка отбора биосред (мочи) не было. Легкая форма опьянения может не отражаться в клинических проявлениях. На момент освидетельствования ФИО1 отрицал принятие лекарственных средств и наркотических веществ.

Свидетель защиты ФИО4 считает, что сын не виноват в случившемся, так как ей не известно, чтобы тот когда-либо употреблял наркотические средства.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по двум составам ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по каждому - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений по двум составам ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не признание подсудимым ФИО1 вины по предъявленному обвинению – суд принимает как способ защиты.

Факт управления транспортным средством в указанные в обвинении даты и время – подтверждается исследованными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимым ФИО1

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника о не употреблении наркотических веществ, указанные обстоятельства, по каждому из инкриминируемых составов преступлений, подтверждается заключениями медицинских освидетельствований с учетом исследования заборов мочи. Подсудимый ФИО1 не оспаривает соблюдение порядка забора мочи и данных результатов их исследования, выявивших в моче подсудимого содержание наркотического вещества.

Не выявление в моче ФИО1 наркотических веществ при самостоятельной сдаче анализа 23.11.2023 (т. 1 л.д. 145), как и показания свидетеля защиты (матери) - не могут свидетельствовать об отсутствии наркотического опьянения у ФИО1 при заборе мочи 28.10.2023 и 08.11.2023.

Вопреки доводам защитника, нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, влекущих незаконность актов медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено.

Медицинские освидетельствования проведены в надлежащей медицинской организации – ГБУЗ ТО "Областная больница № 11" (р.п. Голышманово), имеющей лицензию, в каждом из случаев, на основании протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченными на то лицами, имеющими специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

В результате химико-токсикологических исследований <номер> от 31.10.2023 года и <номер> от 10.11.2023 года в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 в отобранном биологическом объекте (моча) обнаружены - тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у ФИО1, вышеуказанного вещества, в каждом случае занесены в соответствующую графу актов медицинского освидетельствования, составленных по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения ФИО1, вызванного вышеуказанными веществами, в каждом из случаев, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования, в результате проведения которого в биологическом объекте (моче), отобранном у ФИО1 обнаружено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболита тетрагидроканнабинола). Акты подписаны врачом, скреплены печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 28.10.2023 года, с учетом результатов ХТИ <номер> от 31.10.2023 года, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 08.11.2023 года, с учетом результатов ХТИ <номер> от 10.11.2023 года, у ФИО1, в каждом случае, было установлено состояние наркотического опьянения.

Вопреки доводам защитника, заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. <номер> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включены в перечень наркотических средств.

Вопреки доводам защитника, установление способа введения в организм наркотического вещества, установленного в моче ФИО1, включая возможность/не возможность такового при не медицинском потреблении лекарственных препаратов, о чем указывается подсудимым – значения для квалификации действий ФИО1 по инкриминируемым составам преступлений не имеет.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум составам части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом наличия действующего административного взыскания за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от 10.01.2024 года установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в период времени инкриминируемого деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства испытуемый не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказывания) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей, а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У ФИО1 не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. У ФИО1 по результатам анализа представленных материалов дела, а также медицинской документации и результатов настоящего объективного психиатрического исследования, клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено (т. 1 л.д. 79-82).

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом принимается не удовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников (матери и отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил два умышленных преступления, относящиеся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому по двум составам ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по каждому наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением окончательного наказание по совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно документов спорное транспортное средство принадлежит ФИО1, а поэтому указанное транспортное средство подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных двумя составами ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому составу ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 00 месяцев.

На основания ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 00 месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Голышмановский», по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства, с отменой ареста на указанное транспортное средство, наложенного постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 22.12.2023 года; - DVD+R диски с файлами видео- записи освидетельствования от 28.10.2023 г., 08.11.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин