Апелляционное постановление № 22-285/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-268/2024

Судья Путилин Д.С. Дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 20 февраля 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Грабежовым А.В.,

с участием:

прокурора Васиной Е.Н.,

защитника – адвоката Артюховой О.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, судимая:

- 25 ноября 2020 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 26 дней, условно с испытательным сроком два года;

- 14 декабря 2021 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 29 июня 2022 года;

осужденная:

- 18 апреля 2024 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2024 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на 2 месяца 11 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда;

разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2024 года в виде лишения свободы, времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, судьбе вещественного доказательства.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

в соответствии с приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь родителем, в нарушение решения суда, неоднократно совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин.

Преступление совершено в <.......> в отношении несовершеннолетнего ФИО2, <.......> года рождения, в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф., не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию содеянного, указывает, что суд первой инстанции, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел разъяснения абз. 5 п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не зачел в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2024 года в виде исправительных работ в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2024 года в виде исправительных работ.

Возражения на апелляционное представление не принесены.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Васиной Е.Н., поддержавшей апелляционное представление, осужденной ФИО1 и адвоката Артюховой О.В., согласившихся с доводами прокурора в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему по своему содержанию требованиям ст. 259 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Суд исследовал представленные сторонами доказательства, предоставив им в судебном заседании равные возможности при реализации своих прав. Заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, признанного судом доказанным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями самой осужденной ФИО1, данными в ходе расследования дела и подтвержденными ею после их оглашения в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых она признала факт неуплаты без уважительных причин алиментов в пользу несовершеннолетнего сына в инкриминируемый ей период времени; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 о том, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, в пользу которого ФИО1 по решению суда обязана платить алименты, однако оплачивает лишь периодически, когда трудоустроена, какого-либо участия в воспитании сына не принимает, помощи никакой не оказывает; показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1, неуплате ею алиментов в пользу несовершеннолетнего сына, задолженности по алиментам за инкриминируемый ей период времени; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в инкриминируемый период времени ФИО1 в Центр занятости населения не обращалась; письменными доказательствами: судебным приказом от <.......>, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 (л.д. 9), на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 10-12), постановлением мирового судьи от <.......>, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка (л.д. 76-77), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 13), ответом из <.......> от <.......>, согласно которому ФИО1 в период с <.......> по <.......> на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, в отделы трудоустройства ОГКУ ЦЗН за консультацией не обращалась (л.д 62), и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях ФИО1, законного представителя и свидетелей не имеется; показания осужденной, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного следствия, оглашены в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Положенные в основу приговора доказательства после тщательного анализа и сопоставления между собой оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их совокупность обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда по оценке доказательств, соответствующей требованиям ст. ст. 17, 88, 307 УПК РФ, сомнений не вызывают.

Как усматривается из протокола судебного заседания и приговора суда, к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления суд пришел на основании исследованных доказательств, требования ст. 240 УПК РФ судом не нарушены.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она работала и по мере возможности выплачивала алименты, однако адвокатом не были представлены в суд соответствующие справки, не опровергают выводы суда о виновности осужденной, так как совокупностью приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что за период с <.......> у ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере 20 921 рубль, которая в течение двух месяцев - <.......>, не уплачена ФИО1 Доказательств обратного стороной защиты не представлено, в судебном заседании суда первой инстанции осужденная пояснила, что алименты уплачивала лишь в периоды официального трудоустройства, в период с <.......>, а также в январе <.......> она не работала. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что какой-либо информацией о трудоустройстве ФИО1 она не располагала, за <.......> осужденная алименты не уплатила. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо ходатайств об истребовании сведений о трудоустройстве в указанные периоды времени, а также уплате алиментов за декабрь 2023 года, от ФИО1 и её защитника в ходе судебного разбирательства не поступало, стороной защиты такие доказательства не представлены.

На основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, отразив их в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и квалифицировал действия ФИО1, являющейся родителем, по неуплате без уважительных причин, в нарушение судебного решения, средств на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – по ч. 1 ст. 157 УК РФ

Выводы суда по существу уголовного дела сомнений не вызывают.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на допустимых доказательствах.

При назначении осужденной наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не принятых судом первой инстанции во внимание, не имеется.

Все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, приведены мотивы разрешения данных вопросов, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие оснований для применения к наказанию ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу судом соблюдены.

Решение суда по вопросу о мере пресечения является правильным.

Вместе с тем, при назначении осужденной наказания суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Установив, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2024 года, суд правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В п. 57 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по приговору суда от 18 апреля 2024 года ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, из которых ею отбыто 1 месяц 12 дней, неотбытая часть наказания заменена лишением свободы (том 1 л.д. 176-177).

Решив вопрос о зачете в срок лишения свободы отбытого осужденной наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 18 апреля 2024 года, суд в нарушение вышеназванных требований уголовного закона, не разрешил вопрос о зачете в окончательное наказание отбытого осужденной наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ.

Допущенное судом нарушение может быть устранено при апелляционном рассмотрении дела путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Вносимые изменения не влияют на существо приговора и правильность принятого по делу судебного решения в части назначенного осужденной наказания.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. удовлетворить.

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время отбытого по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2024 года наказания в виде исправительных работ сроком 01 месяц 12 дней из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ через суд первой инстанции, а в случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий