Приговор № 1-9/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-9/2026

Дело № 1-9/2026

УИД 45RS0001-01-2026-000040-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 2 апреля 2026 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сафиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Ковылкина К.В., помощника прокурора Альменевского района Курганской области Еремеевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аюпова Д.Р., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Каримовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, ранее судимого:

- 01 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 26 декабря 2025 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за преступление с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои и совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также угрожал ей убийством, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 01 августа 2025 года, вступившим в законную силу 19 августа 2025 года, не делая должных выводов для себя, 04 февраля 2026 года около 18 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, в целях причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов кулаками в область ее лица, ударил ее лицом о дверной косяк и о палас, лежащий на полу, а также ударил горячей металлической кочергой по ноге, причинив ей телесные повреждения в виде: ссадины лобной области слева, левой скуловой области, на подбородке слева, в области носа, в лобной области справа, кровоподтеков левого предплечья, ожоговой поверхности левой голени, которые не причинили вреда здоровью, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2026 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом создавая реальность своих угроз, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица, ударил ее лицом о дверной косяк, о палас, лежащий на полу, и ударил металлической кочергой по ноге, от чего она ощутила сильную физическую боль. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО1 был очень агрессивен, значительно физически сильнее её, в момент высказывания слов угрозы убийством находился в непосредственной близости от нее и наносил побои, лишая возможности убежать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал.

В судебном заседании показал, что 04 февраля 2026 года он и ФИО15 находились дома по адресу: <адрес>. Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Он сидел возле печки, а ФИО15 нецензурно выражалась в его адрес, из-за чего он ударил ее ладонью 2 раза по лицу, потом схватил за волосы и ударил об косяк, после чего она упала на палас и ударилась. После этого он ударил ее в область голени правой ноги. При этом он кричал, говорил «убью». Намерений убивать её не было. Не знает, испугалась ли ФИО15 в тот момент. После этого она позвонила матери, а спустя некоторое время за ней пришел ФИО16. После этого он по телефону позвонил Потерпевший №1 и попросил прощения. ФИО15 его простила, в настоящее время они проживают совместно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого.

В качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в вечернее время 04 февраля 2026 года он находился с Потерпевший №1 у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 18 часов 04 февраля 2026 года между ним и ФИО6 на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой он начал наносить удары кулаками в область лица Потерпевший №1, нанес около двух ударов, после чего схватил ее за волосы и ударил ее головой об деревянный косяк двери и, повалив на пол, ударил лицом об палас. Затем, взяв из печи горячую металлическую кочергу, ударил ею в область левой голени Потерпевший №1 В ходе причинения побоев высказывал ФИО15 слова угрозы убийством «Я тебя убью!» и сопровождал их словами нецензурной брани. Убивать Потерпевший №1 он не собирался, угрозы высказывал со зла, чтобы напугать ее. Потерпевший №1 была очень напугана его действиями, кричала, просила, чтобы он прекратил ее бить. В какой-то момент Потерпевший №1 вырвалась и выбежала из дома. В настоящее время он принес ей свои извинения и они примирились. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-60)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает достоверными, так как они подробны, последовательны, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по настоящему делу, исследованными письменными материалами. В ходе его допроса 17 февраля 2026 года принимал участие защитник. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов подозреваемого от подозреваемого и его защитника заявления не поступали. Подозреваемый собственноручно указал в протоколах допросов - «С моих слов записано верно, мной прочитано», а также подписал их.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что в вечернее время 04 февраля 2026 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 18 часов 04 февраля 2026 года между ней и ФИО1 на бытовой почве произошла сора, в ходе которой ФИО2 стал наносить ей удары кулаками в область ее лица, нанес не менее двух ударов. Затем схватил ее за волосы и ударил головой об деревянный косяк двери и, повалив на пол, ударил лицом об палас. Затем ФИО1, взяв из печи горячую металлическую кочергу, ударил её в область левой голени. В результате указанных действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. На лице у нее образовались телесные повреждения в виде гематом и ссадин, на ноге образовался ожог. Все свои действия ФИО3 сопровождал криками «Я тебя убью!» и словами нецензурной брани. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 вел себя очень агрессивно, к тому же он значительно превосходит ее физически. Она не могла убежать от него, так как он наносил ей побои и удерживал за волосы. Защитить ее было некому. Она кричала, просила успокоиться, но он ее не слушал. В какой-то момент она вырвалась и убежала на улицу, через некоторое вернувшись в дом, взяла мобильный телефон и позвонила своей маме, сообщила о случившемся и попросила о помощи. Уйти не могла, так как была без обуви. Через некоторое время пришел сожитель матери – ФИО13, с которым она зашла в дом, собралась и ушла к матери. (л.д. 44-46)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что около 19 часов 04 февраля 2026 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ей на телефон позвонила дочь Потерпевший №1 и сказала, что ее дома избил сожитель ФИО1, она убежала из дома без одежды и обуви, в настоящее время находится у себя во дворе, попросила, чтобы ее забрал ФИО13 Она попросила ФИО13 сходить за ФИО6 Примерно через 30 минут он вернулся домой с её дочерью. Голова и лицо ФИО17 были в крови, на лице были гематомы, в области лба была ссадина, похожая на ожог, на левой голени – ожог. По внешнему виду она была очень напугана. Со слов ФИО6 у них с ФИО1 дома на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой ФИО1 избил ее руками и ударил горячей кочергой по ноге, где образовался ожог. Также ФИО1 угрожал ей убийством. ФИО6, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вырвалась и выбежала на улицу без верхней одежды и обуви. (л.д. 51-52)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что около 19 часов 04 февраля 2026 года он со своей сожительницей Свидетель №1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время Свидетель №1 на телефон позвонила ее дочь Потерпевший №1, которая сожительствует с ФИО1 После разговора Свидетель №1 попросила его сходить за ее дочерью, так как дома ее избил сожитель, она убежала из дома без одежды и обуви и в настоящее время находится у себя во дворе. Свидетель №1 попросила, чтобы он ее забрал и помог забрать вещи. Когда подошел к дому ФИО2, увидел, что на крыльце дома стоит ФИО6 без верхней одежды и без обуви. Голова и лицо Потерпевший №1 были в крови, на лице – гематомы, в области лба – ссадина, похожая на ожог. По внешнему виду было видно, что она замерзла и очень напугана. Со слов Потерпевший №1 у них с ФИО1 дома на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой ФИО1 избил ее. Также ФИО1 угрожал ей убийством и ФИО6, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вырвалась и выбежала на улицу без верхней одежды и обуви. Они вместе с ФИО6 зашли к ним в дом, ФИО1 был дома один. ФИО6 собралась и они пошли к ним домой, где обработали ее раны. (л.д. 49-50)

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО1, который 04 февраля 2026 года в вечернее время причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал угрозы убийством (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2026 года с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр места происшествия и обстановки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-18);

- постановлением от 17 февраля 2026 года об уточнении данных, согласно которому во всех материалах уголовного дела постановлено считать правильным адрес места совершения преступления: <адрес> (л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2026 года, которой ФИО1 04 февраля 2026 года нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 28-31);

- заключением эксперта Шумихинского обособленного подразделения ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 14 от 06 февраля 2026 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева (1), левой скуловой области (1), на подбородке слева (1), в области носа (1), в лобной области справка (1), кровоподтеков левого предплечья (5), ожоговой поверхности левой голени (1), которые не причинили вреда здоровью. Телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева (1), левой скуловой области (1), на подбородке слева (1), в лобной области (1), образовались от воздействия твердого тупого предмета с широкой поверхностью по механизму трения (скольжения) при движении лица по ворсистой поверхности паласа. Телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья (5) образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), например, пальцев рук человека при схватывании. Телесное повреждение в виде ожога наружной поверхности левой голени образовалось от действия твердого тупого предмета (предметов), нагретого до высокой температуры. Все телесные повреждения образовались в срок до 1-3 суток до освидетельствования. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 36-37).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются в деталях между собой, с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, не противоречат и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ударил потерпевшую по лицу, ударил ее лицом о дверной косяк, о палас, лежащий на полу, ударил металлической кочергой по ноге. Указанное подтверждается оглашенными показаниями ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключением эксперта № 14 от 06 февраля 2026 года.

На дату совершения преступлений в отношении Потерпевший №1 подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 01 августа 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов (л.д. 76-77). Наказание, назначенное указанным приговором, ФИО1 отбыто 26 декабря 2025 года (л.д. 79). В силу ст.86 УК РФ судимость по указанному приговору мирового судьи не была погашена.

Представленные стороной обвинения доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью!» в адрес потерпевшей, при этом создавая реальность своих угроз, нанес несколько ударов кулаком в область лица, ударил ее лицом о дверной косяк, о палас, лежащий на полу, ударил металлической кочергой по ноге. Данную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления. Указанное подтверждается оглашенными показаниями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта № 14 от 06 февраля 2026 года.

Потерпевшая обоснованно расценила действия подсудимого для себя как угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен в отношении нее, при этом наносил побои, совершал иные насильственные действия и высказывал в ее адрес угрозу убийством. При этом суд учитывает, что ФИО2 физически сильнее потерпевшей, в доме больше никого не было, в связи с чем никто не мог оказать помощь потерпевшей. Указанное подтверждает и умышленность действий подсудимого, который имел фактическую возможность реализовать угрозу, но добровольно не осуществил ее.

Представленные стороной обвинения доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО2 высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно положениям ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо (или причинить тяжкий вред его здоровью). Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти (или тяжкого вреда здоровью), но у потерпевшего имеются основания опасаться реализации этой угрозы.

Применение же насилия к потерпевшей, в данном случае выразившееся в нанесении побоев, не охватывается ст. 119 УК РФ и представляет собой самостоятельный состав преступления. В связи с чем доводы защитника о том, что квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 116.2 УК РФ в данном случае является излишней, являются несостоятельными.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, отмечено употребление спиртных напитков (л.д. 80), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 74).

Подсудимый пояснил суду, что он принес извинения потерпевшей, а также выплатил потерпевшей денежную компенсацию, при этом никаких расписок потерпевшая ему не давала.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Потерпевшая представила суду заявление, согласно которому они с ФИО2 примирились, вред ей заглажен. Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством по обвинению в совершении преступлений в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение ФИО2 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений и примирения с ней.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обвинению в совершении преступлений суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника с учетом характера совершенных преступлений оснований для вывода о наличии в действиях ФИО2 по обоим деяниям активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Так, уголовные дела возбуждены в отношении конкретного лица (ФИО2) на основании заявления потерпевшей по факту нанесения побоев и по факту угрозы убийством, дознание проведено с учетом показаний потерпевшей стороны, свидетелей. Показания подозреваемого ФИО2 фиксируют его позицию, характерную признанием вины и согласием с обстоятельствами инкриминируемых ему деяний.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях потерпевшей Потерпевший №1 противоправного поведения в отношении ФИО1, явившегося поводом к совершению преступления. Так в судебном заседании достоверно установлено, что противоправных действий в отношении ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не совершала. Данное обстоятельство подтверждается также, по мнению суда, и тем, что в ходе дознания ни ФИО1, ни Потерпевший №1 не поясняли о том, что потерпевшая сама спровоцировала конфликтную ситуацию своим поведением.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в справедливом размере.

Назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ является справедливым и будет способствовать достижению целей наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий к назначению такого наказания не имеется.

В связи с совершением ФИО2 двух преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и стороной защиты ходатайств о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей ввиду следующего.

Так, согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу (металлическую кочергу) надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Сафина Г.Р.