Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-921/2018;)~М-926/2018 2-921/2018 М-926/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что 14 октября 2013 года ответчик по договору купли-продажи приобрел у истца грузовой автомобиль марки МАЗ-53366, 2000 года выпуска.

В связи с отсутствием у ответчика на момент приобретения автомобиля денежных средств в полном объеме, им была выдана собственноручно исполненная расписка от 14.10.2013 года, в соответствии с которой ответчик обязался возвратить истцу долг по оплате приобретенного автотранспорта в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до 30 апреля 2014 года.

Возврат суммы займа был произведен частично: 02 августа 2017 года заемщиком был возвращен долг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, путем перевода безналичных денежных средств на карту истца.

Таким образом, ответчик нарушил условия долговой расписки в отношении сроков полного возврата суммы долга, сумма задолженности ответчика перед истцом на настоящий момент составила 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неоднократные устные предложения о возврате остатка суммы задолженности по расписке ответчик оставил без ответа.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 15, 309, 807, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек - основного долга по расписке от 14 октября 2013 года.

2. Взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 6580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 98004 (девяносто восемь тысяч четыре) рубля 76 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38), ранее истец в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддержал (л.д. 20).

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниииск ФИО2 не признал, и пояснил суду, что действительно в 2013 году он приобрел у истца грузовой автомобиль марки МАЗ-53366, 2000 года выпуска, и написал ему расписку, что выплатит ему долг за автомобиль до 30 апреля 2014 года в сумме 250000 рублей.

Однако позднее к нему приехал И. и сообщил, что автомобиль марки МАЗ-53366, 2000 года выпуска, который он приобрел у ФИО2, принадлежит ему на праве собственности, и он уплачивает на него транспортный налог и представил документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации ТС).

Он с И. заключил договор купли-продажи 27.11.2015 года в письменном виде, уплатил ему 230000 рублей за автомобиль.

Поэтому не намерен повторно платить деньги за купленный автомобиль ФИО2.

Никаких денег по расписке от 14.10.2013 года он ФИО2 не платил, в том числе и 10000 рублей, на которые указывает тот в своем иске, лично он не перечислял ему на карту 02.08.2017 года 10000 рублей, что за деньги перечислены ему на его карту и кем, ему неизвестно.

Просит суд, применить к исковым требованиям ФИО2 по расписке от 14.10.2013 года, последствия пропуска срока исковой давности, и отказать ему в удовлетворении его требований, о чем делает заявление в суде.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2, в обоснование своих требований, представлены суду следующие доказательства:

- расписка от 04.10.2013 года, из которой следует, что ФИО1 обязуется выплатить долг за автомобиль марки МАЗ-53366, 2000 года выпуска, ФИО2 в размере 250000 рублей до 30 апреля 2014 года(л.д. 21);

- справка о состоянии вклада ФИО2 в <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на его счет № по вкладу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зачислено 10000 рублей, из которой не усматривается, в связи с чем и кем конкретно перечислена указанная сумма истцу, также не усматривается, что эту сумму ему перечислил ответчик ФИО1 (л.д. 22);

Ответчиком ФИО1, в обоснование своих возражений, представлены суду следующие доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства грузового автомобиля марки МАЗ-53366, 2000 года выпуска, стоимостью 230000 рублей от 27.11.2015 года, заключенный между ним и И. (л.д. 30);

- копию свидетельства о регистрации ТС грузового автомобиля марки МАЗ-53366, 2000 года выпуска, где собственником автомобиля на 25.06.2010 года указан И. (л.д. 31);

- копию ПТС грузового автомобиля марки МАЗ-53366, 2000 года выпуска, где последним собственником автомобиля указан И., дата регистрации 25.06.2010 года; истец ФИО2 значился собственником указанного автомобиля 18.12.2007 года (л.д. 32).

Ответчиком ФИО1 заявлено в суде об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, в связи с истечением сроков исковой давности по требованию (л.д. 41).

В соответствии со ст.ст. 195 - 196 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Израсписки от 04.10.2013 года следует, что ФИО1 обязался выплатить долг за автомобиль марки МАЗ-53366, 2000 года выпуска, ФИО2 в размере 250000 рублей до 30 апреля 2014 года(л.д. 21).

Следовательно, истец ФИО2 не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по расписке с 01 мая 2014 года, начало срока исковой давности - 01 мая 2014 года, окончание срока исковой давности 01 мая 2017 года.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 18 декабря 2018 года, спустя более полутора лет после окончания срока исковой давности.

Суд установил, что ФИО2 обратившийся в суд в 2018 году, знал о нарушении своих прав на получение долга за автомобиль с 01 мая 2014 года.

На этом основании, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца - 01 мая 2017 года.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями истцом суду не представлено.

Доказательств того, что именно ФИО1 02.08.2017 года перевел на карту ФИО2 10000 рублей в счет долга по расписке от 14.10.2013 года, суду не представлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке от 14 октября 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

С у д ь я А.А. Линькова