Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-912/2018;)~М-821/2018 2-912/2018 М-821/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, указав в исковом заявлении, что 11 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым она предоставила ФИО2 в долг сумму в размере 1000000 руб. сроком до 19 октября 2018 года с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно от суммы основного долга. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов за пользование им ФИО2 было предоставлено поручительство физического лица ФИО3 Она исполнила свои обязательства по договору займа, передала денежные средства ответчику, что подтверждается распиской. Однако ответчики, в нарушение условий договора займа свои обязательства исполнили ненадлежащим образом. Денежные средства, в установленный договором срок, не возвратили. Ею в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы займа и процентов. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не возвращена. Просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от 11 декабря 2017 года в сумме 1000000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 500000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 15700 руб. 31 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой представителя, в размере 45000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от 11 декабря 2017 года в сумме 1000000 руб. 00 коп., проценты в размере 500000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 15700 руб. 31 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой представителя, в размере 45000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до 19 октября 2018 года с уплатой 5 % ежемесячно за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ФИО2 было представлено поручительство физического лица ФИО3, что подтверждается договором поручительства от 11 декабря 2017 года.

В соответствии с заключенным договором поручительства ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 11 декабря 2017 года.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако ФИО2 эту обязанность не исполнил надлежащим образом, денежные средства, в установленный договором займа срок не возвратил.

В адрес ответчиков истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по договору займа, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания.

В настоящее время сумма задолженности по договору займа составляет 1500000 руб. 00 коп., из которых: 1000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 500000 руб. 00 коп. – сумма процентов, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом, на предупреждения о возвращении денежных средств по договору займа не реагируют, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности или отсутствия задолженности ответчики не представили, задолженность по договору в настоящее время не погашена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 000000 руб., а также проценты в размере 500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 15 700 руб. 00 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Однако, с учетом разумности и объема, оказанных представителем истца услуг, подтвержденных договором от 9 ноября 2018 года, распиской о получении денежных средств от 16 ноября 2018 года, учитывая, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, и заключается, исходя из материалов дела в составлении искового заявления и направлении его в суд, участия в одном судебном заседании, которое было проведено по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 декабря 2017 года в размере 1000000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 500000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 15700 руб. 00 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: