Приговор № 1-25/2024 1-594/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД: 31RS0020-01-2023-006507-98 1-25/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 28 февраля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующей судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1, ее защитника адвоката АК Мамаевой Т.П., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 17.05.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; освобожденного 13.10.2023 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 16 октября 2023 года, около 11 часов 35 минут, в торговом зале магазина «Магнит-Стойленский», расположенном по адресу: <...> «Лебединец» дом 1, при таких обстоятельствах:

ФИО1, находясь в указанном магазине, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, взял с целью хищения, выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер», товарно-материальные ценности, а именно:

- два флакона аэрозольного дезодоранта «Анархия фо хим» торговой марки «Акс», объемом по 150 мл, стоимостью 297 рублей 04 копейки каждый на сумму 594 рубля 08 копеек;

- флакон мужского спрей-дезодоранта «Невидимый для черного и белого» торговой марки «Нивея», объемом 150 мл, стоимостью 265 рублей 04 копейки;

- бутылку гранатового сока торговой марки «Крал», объемом 1 л., стоимостью 74 рубля 17 копеек;

- две упаковки растительно-сливочного продукта торговой марки «Буренкин Луг», массой по 400 грамм, стоимостью 80 рублей 20 копеек за 1 упаковку, на сумму 160 рублей 40 копеек;

- два батона вареной колбасы «Сливушка» торговой марки «Вязанка», массой по 750 грамм, стоимостью 152 рубля 48 копеек каждый на сумму 304 рубля 96 копеек;

- 642 грамма сыра «Тильзитер» торговой марки «Магнит», стоимостью 410 рублей 88 копеек за 1 кг, на сумму 263 рубля 78 копеек, а всего имущества на общую сумму 1662 рубля 43 копейки.

Похищенные товарно-материальные ценности, ФИО1 поместил в находящийся при нем полимерный пакет, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина, где товаровед магазина – Свидетель №1 потребовала от него вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества стали открыты и очевидны для окружающих, ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанной продукции до конца, игнорируя требования Свидетель №1 остановиться и возвратить похищенное, попытался выйти из магазина и скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, так как дверь магазина была предварительно закрыта Свидетель №1.

Своими умышленными противоправными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества ФИО1, в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог бы причинить Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1662 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Так, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поэтому его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, согласно положениям ч.3 ст.30 УК РФ судом признаются покушением на преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях и суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания легких.

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1 судим (л.д.47,49-54), привлекался к административном ответственности (л.д. 47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.59), <данные изъяты> (л.д.60). Врачом данного диспансера характеризуется удовлетворительно (л.д.61).

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание небольшой размер похищенного для АО «Тандер», ходатайство ФИО1 о рассмотрение дела в особом порядке, что является обстоятельством существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и его личности, свидетельствует о полном признании вины, раскаянии, данные о состоянии здоровья виновного, <данные изъяты>, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

03.02.2024 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с 03 февраля 2024 года.

В соответствии с п. 2 части 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в тех случаях, когда время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания ФИО1 и освобождением от его отбывания.

В связи с этим суд считает освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Мамаевой Т.П. по назначению суда в размере 6584 рублей за четыре дня участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 по 28 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с поглощением назначенного судом наказания, с учетом правил его зачета, установленных ст.72 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Избрать ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Г.Н. Ходарева