Приговор № 1-53/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 29 июня 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Маликова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Свинобоева А.П. удостоверение №277, ордер №05-756,

при секретаре Постниковой М.П.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого: 06.03.2017г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. л/св. с прим. ст.73 УК РФ условно с испыт. сроком на 2 г.; на момент совершения преступления судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 21 час. до 22 час. 25.09.2013г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел велосипед марки «Стелс-560», расположенный возле входной двери магазина «Фортуна», расположенного: РС(Я), <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить велосипед марки «Стелс-560». Далее, в указанный промежуток времени, ФИО3, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Стелс-560», который был расположен возле входной двери магазина «Фортуна», расположенного: РС(Я) Хангаласский район, г.Покровск, ул. Строительная, д.6/1 г.Покровск Хангаласского района РС(Я), принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 7040 руб.. Похищенным имуществом ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора суда, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Свинобоев А.П. ходатайство подсудимого ФИО3 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Маликов Д.А. ходатайство подсудимого ФИО3 считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого ФИО3 удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и назначает ФИО3 наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО3, суд не находит оснований и условий для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий, не позволяют суду, применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3 установил, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.86), он вдовец, имеет среднее профессиональное образование (л.д.90), имеет троих совершеннолетних детей, нигде не работает, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и в области Правил дорожного движения (л.д.87-89). УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 (л.д.100) характеризуется посредственно, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб нет, на профилактическом учете не состоит. Администрацией МО «<адрес>» жалоб, заявлений нет (л.д.92). В настоящее время судим по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 06.03.2017г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.98-99); Со стороны Филиала по Хангаласскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) (л.д.101) посредственно, как условно осужденный допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания. На учете у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит (л.д.94), в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке наказание в отношении ФИО3 должно быть назначено с применением ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО3 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его поведение в ходе следствия и судебного заседания, выразившегося в том, что он вину полностью признал, раскаялся, имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы, или иного дохода в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, для исправления ФИО3 будет достаточно и учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО3 и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Между тем, подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии, последующим основаниям.

Частью 2 статьи 84 УК РФ предусмотрено, что актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г., постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД, объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945г.г. (далее-амнистия).

В силу п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945г.г.", освобождаются от наказания лица, осужденные по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить им наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 25.09.2013г., т.е. до дня вступления в силу амнистии, за совершение которого, ему назначено наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу об освобождении ФИО3 от назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Освободить ФИО3 от назначенного ему наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» со снятием на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО3 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного ФИО3, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Сыроватская