Приговор № 1-53/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 14 декабря 2017 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., с участием:

государственного обвинителя, прокурора Томпонского района Балаева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от 07.12.2017,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *...*, зарегистрированного по *Адрес*, проживающего по *Адрес*, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

08.09.2017 около 20 часов у ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в *Адрес*, заведомо зная о наличии в вышеуказанном доме огнестрельного гладкоствольного оружия, замкнутого в оружейном сейфе, принадлежащего *Т*, умышленно, для дальнейшего его использования в личных целях, похитил принадлежащее *Т* огнестрельное гладкоствольное оружие стоимостью 27000рублей, марки *...*, используя угловую шлифовальную машину срезал дужку навесного замка оружейного сейфа. Данное оружие согласно заключению судебной баллистической экспертизы, является охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем Вятко-Полянского машиностроительного завода, пригодно для стрельбы и относится к категории огнестрельного гладкоствольного оружия. После чего ФИО1 с похищенным огнестрельным гладкоствольным оружием скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, потерпевший *Т* не имеет возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 226 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, направленным против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории тяжких. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, молодой возраст, отсутствие судимости.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения без достаточных на то оснований. Таких данных в уголовном деле не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства МО «*Адрес*» характеризуется посредственно, как работающий на сезонных работах. УУП ОМВД России по *Адрес* району- посредственно, разведен, детей не имеет, в настоящее время не работает.

ФИО1 на диспансерном на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ РС (Я) «*Адрес*» не состоит, что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости с учетом его адекватного поведения в суде.

Доводы подсудимого о его трудоустройстве на сезонных работах подлежат принятию судом, т.к. подтверждены в характеристике выданной наслежной администрацией *Адрес*. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не установил, что по делу имеются исключительные основания, которые существенным образом могут уменьшить степень общественной опасности и позволяющие суду назначить наказание в порядке ст. 64 УК РФ, а также перейти на категорию менее тяжкого преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного - удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие вину обстоятельства, и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания. Также в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что также необходимо учесть при назначении наказания.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: огнестрельное гладкоствольное оружие возвращено потерпевшему *Т*, угловую шлифовальную машину, навесной замок со штатным ключом следует также вернуть законному владельцу *Т*.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого представляла адвокат Горелова А.М. по назначению суда. В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника. По окончаниди судебного заседания адвокат Горелова А.М. обратилась с заявлением о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета. Затраты на услуги адвоката по назначению за участие в суде необходимо признать процессуальными издержками. Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в органы, исполняющие наказание – Таттинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Таттинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я).

Меру пресечения ФИО1, принятую на стадии следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: огнестрельное гладкоствольное оружие считать возвращенным потерпевшему *Т*, угловую шлифовальную машину, навесной замок со штатным ключом вернуть законному владельцу *Т*.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев