Приговор № 1-378/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-378/2023

Дело №

УИД 26MS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Трофимчук Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 адвоката Шарко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, ранее судимого:

дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, постановлением Ивдельского городского суда <адрес> не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 1 день заменено на ограничение свободы на тот же срок, освобожден из мест лишения свободы дата; дата освобожден из ОИН УИИ по <адрес> по исполнению наказания,

осужденного дата приговором Грачевского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

дата приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата приговором Грачевского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от дата и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы сроком на 3 месяца 23 дня, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от дата окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 3 месяца 23 дня; дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1 (4 эп.), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Грачевского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата приговором Невинномысского городского суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

дата приговором Невинномысского городского суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца 23 дня, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Грачевского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от дата окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3 110 (три тысячи сто десять) рублей 37 копеек, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата примерно в 15 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром в ассортименте. Реализуя задуманное, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, ФИО5 взял со стеллажа дезодорант NIVEA CLEAR, стоимостью 166 рублей 26 копеек, в количестве 1 штуки, дезодорант GARNIER MINER, стоимостью 145 рублей 98 копеек, в количестве 1 штуки, дезодорант REXONA а/пер. прозрачный кристалл, стоимостью 153 рубля 36 копеек, в количестве 1 штуки, антиперсперант NIVEA LOVE BE TR, стоимостью 166 рублей 26 копеек, в количестве 1 штуки, дезодорант REXONA а/пер. Яркий букет, стоимостью 188 рублей 81 копейка, в количестве 1 штуки, шампунь H&SHOULD;, стоимостью 365 рублей 38 копеек, в количестве 1 штуки, дезодорант REXONA а/пер. сухость пудры, стоимостью 218 рублей 91 копейка, в количестве 1 штуки, шампунь LOR/ PARIS, стоимостью 311 рублей 52 копейки, в количестве 1 штуки, шампунь CLEAR VITA ABE, стоимостью 346 рублей 67 копеек, в количестве 1 штуки, лосьон FORX, стоимостью 125 рублей 00 копеек за штуку, в количестве 2 штук, а всего товаров на общую сумму 2 313 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». В продолжение своих преступных намерений, минуя кассы и не оплатив стоимость товаров, ФИО5 направился к выходу из магазина, изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитил имущество общей стоимостью 2 313 рублей 15 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО5 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник адвокат Шарко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до одного года лишения свободы, что не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО5, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО5 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, по которому он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к реальному отбыванию наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что условное наказание не может быть назначено ФИО5, поскольку он совершил преступление, имея непогашенную судимость, и в случае назначения условного наказания не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, такое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО5, фактические обстоятельства дела, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и полагает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не могут быть применены.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО5 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно. Также суд полагает нецелесообразным назначение ФИО5 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему приговору с наказанием, назначенным за преступления по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Постановленные в отношении ФИО5 приговор Грачевского районного суда <адрес> от дата, приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата.

Приговор Грачевского районного суда <адрес> от дата, приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.С. Запалатская