Приговор № 1-127/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина, с участием

государственных обвинителей – ФИО62,ФИО60, ФИО61,

подсудимого М.А. ФИО12,

защитника – адвоката ФИО63,

секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК РФ (2 эпизода) частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А. ФИО12, действуя с прямым умыслом, заведомо осознавая незаконность и преступность своих действий, похитил путём обмана имущество, обращённое в доход государства, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Ново-Савиновского районного суда ... от ... по делу ..., индивидуальный предприниматель ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно 15 мобильных телефонов марки «....

В феврале 2015 года, не позднее ..., Общественная организация Республики Татарстан «ФИО7» в лице председателя ФИО5, находящейся в помещении ...» по адресу: ... тракт, ..., на основании акта приема-передачи оборудования на утилизацию по договору ...-орг от ..., передала для последующей утилизациив ...» в лице директора ФИО50 два мобильных телефона марки «...

Узнав об этом, М.А. ФИО12, являясь заместителем директора ...» и выполняя, в соответствии с возложенными на него обязанностями, действия по организации уничтожения и утилизации имущества, решил использовать указанное обстоятельство в своих корыстных целях, с целью хищения чужого имущества, обращённого в доход государства.

Так, в феврале 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, М.А. ФИО12 из корыстных побуждений, с целью хищения двух мобильных телефонов марки «... и не осознавая о его преступных действиях, подписал данный акт в качестве исполнителя услуги.

При этом в действительности данные телефоны уничтожены не были и после ... мобильный телефон «...» был продан ФИО10на территории ... неустановленному следствием лицу, а мобильный телефон «... подарен ФИО10своему знакомому ФИО23

Тем самым ФИО12 М.А. совершил хищение имущества, обращённого в доход государства, общей стоимостью ... рублей.

В дальнейшем, после подписания акта об утилизации объекта основных средств от ... за № ... представителем Общественной организации Республики Татарстан «ФИО7» ФИО5, не осведомлённой о преступных действиях ФИО12 М.А., указанный акт был представлен при достоверно неустановленных обстоятельствах в МТУ Росимущество, расположенное по адресу: ..., в качестве подтверждения факта утилизации имущества, обращённого в доход государства, в результате чего работники данного учреждения были обмануты, относительно фактической судьбы имущества, обращённого в доход государства.

ФИО18 ФИО12, продолжая свои преступные действия по хищению чужого имущества – мобильных телефонов, обращённых в доход государства, совершил хищение ещё 13 мобильных телефонов.

Так, ... между ... заключен государственный контракт за ... на выполнение работ по уничтожению имущества, обращённого в собственность государства, согласно которому ... обязуется на условиях настоящего контракта и письменных поручений Заказчика (МТУ Росимущество), выполнять работы по уничтожению имущества, обращённого в собственность государства.

..., на основании заявки на передачу имущества ... от ..., М.А. ФИО12, находясь в помещении МТУ Росимущество, расположенном по адресу: ..., получил от работников данного учреждения для последующего уничтожения 13 мобильных телефонов марки «...» в количестве 3 штук, ...

Далее, в марте 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, М.А. ФИО12, являясь директором ... действуя из корыстных побуждений, с целью хищения 13 мобильных телефонов марки «.... ФИО15 Марджани, д. 28 «б», в марте 2016 года, точные даты и время не установлены, собственноручно подписал акт об уничтожении имущества от ..., согласно которому ... подтверждения факта уничтожения имущества, обращённого в доход государства, и исполнения условий заключенного государственного контракта.

При этом в действительности данные телефоны уничтожены не были и после ... один из телефонов ФИО19 себе для личного пользования, а остальные продал на территории ... неустановленным следствием лицам. Тем самым М.А. ФИО12 совершил хищение имущества, обращённого в доход государства, общей стоимостью ... копейки.

В результате указанных преступных действий М.А. ФИО12, в период с февраля 2015 года по март 2016 года, государству в лице МТУ Росимущество причинён крупный материальный ущерб на общую сумму ... 64 копейки.

При совершении указанных действий М.А. ФИО12 действовал с использованием своего служебного положения, с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государству в крупном размере и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании М.А. ФИО12 вину признал частично и пояснил, ФИО2 в начале 2015 года работал заместителем директора ... с октября 2015 года работал директором ...». Организации имели лицензию на ФИО7 работ с отходами, занимались утилизацией отходов. Наши организации выиграли электронный аукцион на утилизацию отходов, был заключен «рамочный договор», далее приступили к работе.

По первому эпизоду с двумя телефонами подсудимый пояснил, ФИО2 он принял их без контракта, но не утилизировал, а отложил, акт об уничтожении мог составить он либо менеджер.

По эпизоду с 13 телефонами подсудимый пояснил, ФИО2 забрал их в здании «... но фактически их не уничтожил, при этом составил акт об уничтожении и передал в МТУ «Росимущество». Хотел сдать вышеуказанные телефоны на запчасти.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, виновность М.А. ФИО12 в совершении преступления суд находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания представителя потерпевшей ФИО20, данныхею в ходе предварительного следствия, согласно которымиз постановления о признании потерпевшим ей стало известно, ФИО2 М.А., являясь в период с февраля 2015 года по март 2016 года заместителем директора ... директором ...-орг и Акт об уничтожении имущества от ... заведомо ложных сведений об уничтожении мобильных телефонов «iPhone-5» («Айфон-5») в количестве 15 штук, совершил хищение данных 15 телефонов на общую сумму ... копейки. При этом в действительности данные телефоны уничтожены не были и после ... поступили в гражданский оборот и использование, в результате чего государству был причинён крупный материальный ущерб на указанную сумму. По существу настоящего уголовного дела ей пояснить нечего, поскольку ей о вышеуказанных обстоятельствах ранее ничего известно не было. С ФИО12 М.А. она лично не знакома и никогда его даже не видела (т. 7 л.д. 95-97).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 которая в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, чтолетом 2016 года её зять ... подарил ей телефон ..., надела на телефон чехол и начала пользоваться. Этот телефон был абсолютно новый, в его памяти никаких программ, номеров телефонов, фотографий не было. Этим телефоном она пользовалась по времени более года. За все время пользования телефон работал исправно, был очень хорошим, она его ни разу не чинила. Примерно в сентябре 2017 года она случайно выронила телефон на асфальт и машина мужа проехала по нему колесами. В результате этого корпус телефона полностью разрушился. В связи с этим, телефон пришлось выкинуть. В настоящее время телефон у неё не сохранился(т.6 л.д.86-88).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 которая в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, ФИО2 осенью 2015 года ей понадобился телефон, так как старый вышел из строя, в связи с чем, она пошла в Торговые ряды «Алтын», где в одном из прилавков увидела выставленный на продажу телефон «Айфон-5S». Этот телефон продавался за 15 000 рублей, при этом телефон был внешне абсолютно новым, в коробке. Перед приобретением она посмотрела телефон, нажимала кнопку и смотрела меню. Телефон нормально работал, был исправен. На вид он был новый, без каких-либо царапин и потертостей. В итоге она купила телефон. В коробке от телефона были зарядное устройство и наушники. При этом зарядное устройство было не стандартное – с тремя вилками, в связи с чем, ей пришлось позже купить зарядное устройство с двумя вилками. Затем она вставила в него свою СИМ-карту сотового оператора «Вымпелком» с номером телефона ... После приобретения телефона, она стала использовать его. При этом в телефоне какой-то старой информации не было. То есть все папки были пустые, телефон был фактически как новый. Какие-либо потертости, вмятины, сколы, царапины, на телефоне отсутствовали. Она использовала приобретенный «Айфон-5S» в течение нескольких лет, вплоть до декабря 2017 года. Все это время телефон работал исправно, его она не ремонтировала. При этом она активно использовала его в период с осени 2015 года по декабрь 2017 года, в том числе пользовалась Интернетом, ежедневно звонила по нему. В декабре 2017 года этот телефон упал в ванну с водой, и в него попала вода. После этого телефон работать перестал, не включался. В связи с этим, телефон она выбросила. В итоге в настоящее время телефон у неё не сохранился, осталась только коробка от сотового телефона «Айфон-5S» 64GB, в которой находился приобретённый телефон. В данной коробке имеется конверт с инструкциями по пользованию телефоном (т.6 л.д. 103-105).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, ФИО2 примерно в середине 2015 года у него сломался телефон и во время разговора с ФИО10, он, узнав, его телефон сломался, сказал, ФИО2 у него есть телефон, которым он может попользоваться. После этого он достал из портфеля или кармана телефон «Айфон-5» и дал ему его. ФИО1 взял этот телефон, он не знает. Деньги за полученный у ФИО14 телефон, он не передавал. Телефон, который дал ему ФИО14 был в корпусе белого цвета, коробки от него ФИО14 ему не давал, зарядки также не было, её он покупал потом отдельно. Этот телефон был внешне новым, без царапин и потертостей, он включил его и убедился, ФИО2 телефон работает исправно, после чего вставил в него свою СИМ-карту с номером телефона ... и начал пользоваться. После этого он пользовался этим телефоном около 2-х лет, он работал исправно, в телефоне он ничего не ремонтировал. Примерно месяц назад ФИО10 при встрече попросил вернуть ему телефон «Айфон-5», который он ранее передавал ему. Причину, по которой надо было вернуть телефон, он ему не называл. Так как телефон был передан ему ФИО10 в пользование, он вернул ему этот телефон, вытащив из него свою СИМ-карту. ФИО2 сделал потом с этим телефоном, он не знает. Он не знал, ФИО2 дал ему в пользование сотовый телефон «Айфон-5», который по документам он должен был уничтожить (т.6 л.д. 75-78).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, ФИО2 в производстве ...» находилась экспертиза по оценке имущества, в том числе и 15 сотовых телефонов марки «Apple Iphone», обращенных в доход государства. Данная экспертиза проводилась по заказу МТУ Росимущество, на основании государственного контракта от .... После проведения данной экспертизы оценки стоимости имущества МТУ Росимущество был представлен отчет о стоимости имущества, согласно которому общая стоимость 15 сотовых телефонов составляет ... копеек и их совокупный износ составляет 98%.Данная оценка была произведена на основании заключения, проведенной товароведческой экспертизы общественной организации РТ «ФИО7», согласно которому все 15 сотовых телефонов подлежат уничтожению, так как не соответствуют статьям закона РФ ... от 07.02ю1992, Постановлению Правительства РФ ... от ... и требованиям ..., ФИО64 50948-2001.Ввиду вышеизложенного вышеуказанные сотовые телефоны мной, либо ...

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, ФИО2 он ... устроился на работу в ... по ... на должность начальника отдела оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом. В феврале 2017 года он был назначен на должность заместителя руководителя МТУ Росимущество по РТ. В его обязанности как заместителя руководителя входило курирование работы отдела оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом и отдела земельных отношений. В том числе он отписывал входящую корреспонденцию, давал соответствующие распоряжения, подписывал документы. ... он уволился из МТУ Росимущество по собственному желанию и ... устроился на работу в УФАС по РТ. Он знаком с ФИО10. С ним у него только рабочие отношения. Вне работы он с ним не общался. Отношения с ФИО12 у него в период действия гос. контракта были нормальные, рабочие, какой-либо неприязни между ними не было. Ознакомившись с копией представленного ему Акта об утилизации объекта основных средств от ... за № ...орг, он каких-либо знакомых подписей не узнает. Ознакомившись с копией представленного ему Акта об уничтожении имущества от ..., он узнаёт свою подпись в графе «Представитель ТУ Росимущества в РТ». И узнаёт подпись представителя ... ФИО10. Всё ФИО2 ему известно об уничтожении указанных в актах ...», это то, ФИО2 когда он пришел на работу в МТУ Росимущество, эти телефоны уже были приняты на хранение хранителем имущества ...». До него еще в 2014 году была направлена заявка на экспертизу и по 2-ум телефонам организация, проводившая экспертизу, предоставила акт об утилизации. Поскольку с ...» истек срок контракта на хранение имущества, к нему пришёл представитель ООО ... данных которого он не помнит, и которому он, в связи с тем, ФИО2 срок контракта истек, велел привезти оставшиеся 13 телефонов в МТУ Росимущество. Представитель ... телефонов в МТУ Росимущество. Он лично принял эти 13 телефонов. Все телефоны были в коробках. Он в присутствии представителя ...» открывал каждую коробку и смотрел телефоны. Это были обычные телефоны «Айфон». Он открывал каждую коробку, доставал телефон и сверял номера. Сами телефоны он не включал. Телефоны были целые, каких-либо царапин, сколов на них не было, экраны телефонов были целые. В коробках также находились шнуры, зарядные устройства, инструкции к телефонам. После того, как он проверил телефоны и убедился в их целостности, он положил телефоны в сейф, который находился в отделе. Кроме телефонов в этом сейфе ничего более не хранилось. Ключи от сейфа на тот момент были у него, то есть доступа к телефонам кроме него более никто не имел. Далее эти телефоны хранились в сейфе, находящемся в отделе, до момента передачи 13 телефонов ФИО10 в ООО ... для уничтожения. ... года была проведена комиссия, на которой принято решение об уничтожении телефонов. В этот же день была направлена заявка в ООО «Мир и Дом» на уничтожение имущества. После этого ... года он лично, в присутствии сотрудников отделапо акту приема-передачи передал ФИО10 все 13 телефонов. ФИО10 забрал все 13 телефонов, после чего увез их на уничтожение. Представители МТУ Росимущество с ФИО10 не поехали, так как не должны были этого делать, поскольку это не является обязанностью и функцией сотрудников Росимущества. В тот же день, ... года, ФИО10 привез акт об уничтожении, подписанный им, после чего он подписал этот акт. Были ли фактически уничтожены телефоны, он не знает, это ответственность уничтожителя(т.7 л.д. 110 -114).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 которая в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, ФИО2 ... между организациямиРТ «ФИО7» и ТУ Росимущества в ... был заключен государственный контракт на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства. ... от ТУ Росимущества в ... в наш адрес посредством электронной почты, среди прочих, пришла заявка на оказание услуг по экспертизе имущества. На основании данной заявки экспертами организации РТ «ФИО7» была проведена экспертиза представленного имущества, среди которого находились 15 сотовых телефонов марки Iphone Apple 5S и 5C, конфискованные по постановлению Ново-Савиновского районного суда ... от .... Согласно данной экспертизе указанные сотовые телефоны не подлежали реализации и подлежали уничтожению. Также, согласно ГОСТу экспертная организация имеет ФИО7 взять 10 % от исследуемого материала для исследования, В данном случае экспертами был произведен отбор проб, а именно взято 2 телефона из 15, которые были вскрыты. Экспертиза была проведена на территории хранителя ...». После проведения экспертизы 13 вышеуказанных сотовых телефонов были оставлены у ... телефона, с которые брались для глубокого исследования были переданы уничтожителю ...», который должен был уничтожить их, о чем был подготовлен акт об утилизации от ..., который был передан ФИО5 заместителем директора ФИО12 М.А. Данный акт она подписала, при этом в утилизации какого-либо участия не принимала, поскольку не должна была. После проведенных работ дальнейшая судьба вышеуказанных сотовых телефонов ей не известна. ФИО5 известна организация ...», которая являлась хранителем имущества. Именно у данной организации на хранении находились ранее ею указанные 15 сотовых телефонов марки Iphone Apple 5S и 5C. ...» ей не известна. Ознакомившись с копией Актаоб утилизации объекта основных средств от ... за ...., она узнает свою подпись рядом с оттиском печати ОО «ЗПП» в графе «Заказчик». Другая подпись принадлежит директору ООО ...» ФИО50Ознакомившись с копией Актаоб уничтожении имущества от ..., она узнает подпись ФИО10 рядом с оттиском печати ООО «Мир и Дом» и заместителя руководителя ТУ Росимущества в РТ ФИО6 в графе представитель ТУ Росимущества в РТ (т.6 л.д. 217-220).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, ФИО2... между его организацией и ТУ Росимущества в ... был заключен государственный контракт на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства. ... от ТУ Росимущества в ... в их адрес посредством электронной почты, среди прочих, пришла заявка на оказание услуг по экспертизе имущества. На основании данной заявки им, совместно с другими экспертами нашей организации, а именно: ФИО51 и ФИО27 была проведена экспертиза представленного имущества, среди которого находились 15 сотовых телефонов марки Iphone Apple 5S и 5C, конфискованные по постановлению Ново-Савиновского районного суда ... от .... Согласно данной экспертизе указанные сотовые телефоны не подлежали реализации и подлежали уничтожению. Он может пояснить, ФИО2 причин по которой они не могут подлежать реализации несколько. Первая причина заключается в том, ФИО2 у данных телефонов был нарушен товарный вид (помята и повреждена упаковка). Вторая причина заключалась в том, ФИО2 зарядное устройство входящее в комплект с телефонами не были предназначены для использовании на территории РФ (тройная вилка). Подзарядка мобильного устройства при помощи данного зарядного устройства может привести к возникновению короткого замыкания, возникновению неисправности в электропроводке и возможности возникновения пожароопасной ситуации. Третьей причиной является то, ФИО2 данные телефоны не были предназначены для продажи на территории РФ, а соответственно не имеют сертификации и не могут поступить в розничную продажу на территории РФ. Само техническое состояние вышеуказанных сотовых телефонов было исправно, сами телефоны выглядели как новые. Каких-либо претензий к их внешнему виду не было, однако продавать их на территории РФ было нельзя и по этой причине был сделан вывод о необходимости их уничтожить. Также в ходе проведения экспертизы 2 сотовых телефона из 15 были взяты для лабораторных исследований. После выполнения данной экспертизы она была подписана всем составом экспертов, а также руководителем ЦНЭ при ОО РТ «ЗПП» ФИО28 и председателем ... ФИО5 При этом ФИО28 и ФИО5 никакого участия в проведении экспертизы не принимали. После завершения экспертизы дальнейшая судьба указанных сотовых телефонов ему не известна(т.7 л.д. 122 -124).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО29, данныхею в ходе предварительного следствия, согласно которым в прошлом 2016 году, в конце мая – июне 2016 года она с дочерью пошли прогуляться в Торговый центр «Южный» и зашли в магазин «Связной», где посмотрели сотовые телефоны. При выходе из магазина «Связной», кним подошел мужчина с ребенком, который предложил купить телефон «Айфон-5S». В руках этот мужчина держал коробку с телефоном. Она с дочерью заинтересовалась, и посмотрели телефон. Этот мужчина показал им телефон, включил его и передал дочери. Дочь Эльмира посмотрела телефон, нажимала кнопку и куда-то заходила. Телефон нормально работал, был исправен. На вид он был новый. Мужчина сказал, ФИО2 телефон купил недавно, использовал только 2-3 месяца. В итоге телефон понравился дочери. Когда они спросили, сколько стоит телефон, мужчина сказал, ФИО2 10 000 рублей. На тот момент «Айфон-5S» стоил в магазине больше 20 000 рублей. Она сказала, ФИО2 заплатить 10 000 рублей не может и тогда мужчина попросил за телефон <***> рублей, но в итоге они договорились на 6 000 рублей. Далее, до передачи денег, они вместе с мужчиной зашли в «Связной», чтобы подрезать СИМ-карту дочери под «Айфон» и проверить работоспособность телефона. В магазине «СИМ-карту подрезали по-моему за 200 рублей, после чего эту СИМ-карту вставили в телефон. Телефон работал исправно, после чего она передала мужчине 6 000 рублей купюрами в 5000 рублей и 1 000 рублей из рук в руки. Мужчина передал им коробку от телефона, в которой находились зарядное устройство, наушники, инструкция, сам телефон. На этом они разошлись.После приобретения телефона, её дочь Эльмира стала использовать его. В телефоне какой-то старой информациине было. Все папки были пустые, телефон был фактически как новый. Какие-либо потертости, вмятины, сколы, царапины, на телефоне отсутствовали. Её дочь пользовалась приобретённым сотовым телефоном несколько месяцев, после чего её дочь несколько раз роняла телефон и он начал работать неудовлетворительно. В связи с этим, дочь перестала пользоваться телефоном и он просто лежал дома. В настоящее время данный телефон имеется у неё при себе. При этом экран телефона в ФИО7 верхнем углу имеет трещину от падения. Данная трещина появилась в период использования телефона дочерью. Также у неё имеется коробка от сотового телефона «Айфон-5S» 64GB, на которой имеется наклейка с номером ИМЕЙ телефона .... В данной коробке имеется конверт с инструкциями по пользованию телефоном (т.6 л.д. 1-3).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО30, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно весной 2016 года, она пошла на Московский рынок .... Там к ней подошёл мужчина, который предложил приобрести у него телефоны. У мужчины был в руках пакет, из которого он достал коробку с телефоном «Айфон-5S». Мужчина включил телефон. Она его посмотрела, зашла в несколько папок. Телефон нормально работал, был исправен. На вид он был новый. Телефон был в белом корпусе. Данный телефон мужчина предлагал за 3000 рублей. Она решила его приобрести для себя и дополнительно для сына, поэтому спросила у мужчины, есть ли у него еще телефоны. На это мужчина ответил, ФИО2 есть еще и достал еще одну коробку с телефоном, который до этого был в пакете у мужчины. Она посмотрела этот телефон, он также сразу включился, был на вид исправным и новым, был в коробке. Этот телефон был в черном корпусе. В итоге она решила приобрести оба телефона. Поскольку она покупала сразу два телефона, она предложила мужчине за них 5000 рублей, то есть по 2<***> рублей за телефон. Мужчина согласился на это, после чего онапередала ему 5000 рублей одной купюрой, и мужчина отдал мне два телефона. Также мужчина передал мне зарядные устройства и наушники к телефонам. Коробки к телефонам и инструкции к ним она брать не стала. На этом они разошлись. После приобретения телефонов она принесла их домой и телефон в корпусе черного цвета она хотела отдать сыну, но он его не взял, сказав, ФИО2 у него есть свой телефон. В связи с этим, она отложила этот телефон и им какое-то время не пользовалась. Второй телефон – в корпусе белого цвета, она стала использовать, установив в него свою СИМ-карту с номером телефона ... Она пользовалась этим телефоном несколько месяцев, после чего случайно уронила его на пол и телефон разбился. Не ремонтировала, так как ремонт вышел бы дорого. В период, когда она пользовалась этим телефоном, никаких нареканий по его работе не было, телефон работал исправно. После того, как она случайно разбила телефон в белом корпусе, она решила начать пользоваться вторым приобретённым телефоном, который был в черном корпусе и до этого лежал без использования. Она вложила в него свою СИМ-карту с номером телефона ... и пользовалась этим телефоном около года. В период, когда она пользовалась этим телефоном, никаких нареканий по его работе не было, телефон работал исправно. Также иногда она давала этот телефон сыну и подруге, когда им нужен был телефон. Сама она пользовалась другим телефоном с номером .... Вообще она параллельно использовала два номера и ....Телефон «Айфон-5S» в корпусе черного цвета, она выкинула около 2-х или 3-х недель назад, поскольку утопила его в унитазе, случайно выронив туда. После того как телефон упал в воду, он не включался. Утопила она его вместе с СИМ-картой с номером ... и выкинула вместе с СИМ-картой, которую до сих пор не восстановила.В итоге в настоящее время она не пользуется ни одним из приобретённых двух телефонов «Айфон-5S», в связи с невозможностью их дальнейшего использования. При этом неисправны эти телефоны стали только по её вине, до этих событий, телефоны работали исправно (т.6 л.д.22-25).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО31, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в июне или июле 2016 года он решил купить маме на день рождения мобильный телефон. Примерно в это же время с целью приобретения компьютера он договорился со своим товарищем ФИО16 встретиться в Торговых рядах «Алтын», чтобы посмотреть компьютер. Пока он ехал в «Алтын» ему позвонил Тимур и сказал, ФИО2 какой-то человек предлагает ему купить телефон «Айфон» за 5 000 рублей и не хочет ли он тоже приобрести телефон. Он сказал, ФИО2 если телефон нормальный, то он бы приобрёл для мамы. Когда он приехал в «Алтын», Тимур уже успел приобрести 2 телефона «Айфон-5» - один для ФИО31, один для себя. Он сам продавца телефонов не видел. При встрече Тимур показал мне телефон, который он приобрёл. Данный телефон был без коробки, был в корпусе белого цвета, выглядел как настоящий телефон «Айфон-5». ИМЕЙ-номер этого телефона я не знаю. Он включил этот телефон, и он исправно работал, никаких файлов и приложение в телефоне не было. То есть телефон фактически был как новый. Он передал Тимуру 5 000 рублей, которые он заплатил за телефон. При этом он знал, ФИО2 Тимур также приобрел у этого же продавца телефон «Айфон» и по-моему также передал его своей маме. Он сам, после приобретения телефона, подарил его маме и она вставила в него свою СИМ-карту с номером телефона ..., после чего начала пользоваться этим телефоном. Также он помнит, ФИО2 отдельно купил маме зарядное устройство к телефону, так как телефон продавался без зарядного устройства. Мама пользовалась этим телефоном примерно до конца лета-начала осени 2017 года, то есть более 1 года. Примерно в указанное время мой трёхлетний сын уронил данный телефон и он разбился. А именно в нём разбился экран, но видимо были также какие-то внутренние повреждения. Мастера в Торговых рядах «Алтын» сказали, ФИО2 восстановить этот телефон будет очень дорого, в связи с чем, он решил не восстанавливать его. Где в настоящее время находится этот телефон, он не знает, после «Алтына» он привез телефон домой к маме. В период, пока телефон находился в пользовании у его мамы, никаких проблем с данным телефоном не было, он работал исправно. Он не знает, ФИО66 продавец телефона приобрёл его, поскольку продавца не видел и с ним не разговаривал (т.6 л.д.41-43).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО32, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2015 или 2016 года он, находясь на первом этаже ТЦ «Алтын», расположенном по адресу: ..., приобрел мобильный телефон «Apple Iphone» модели 5C в корпусе синего цвета с объемом памяти 32 гб. Состояние у него было хорошее, сколов и царапин на нем не имелось, а были слегка заметные потертости. Со слов продавца, телефон ранее находился у кого-то в пользовании. Приобрел он его примерно за 10 000 рублей и пользовался им примерно 1 год, после чего он начал «зависать» и «тормозить» и примерно в октябре-ноябре 2017 года и он перестал им пользоваться.Примерно в ноябре 2017 года он гулял с собакой по ..., а телефон находился в выключенном состоянии в моем кармане, по приходу домой он его у себя не обнаружил. В правоохранительные органы по данному факту он не обращался, поскольку он для меня никакой ценности не представляет (т.6 л.д. 64-66).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО33, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно весной или в начале лета 2016 года он с ... договорился встретиться в Торговых рядах «Алтын» для приобретения компьютера. Он приехал пораньше и возле «Алтына», пока ждал Аделя, к нему подошел парень, который предложил ему купить телефоны «Айфон-5» и показал 2 телефона, которые достал из кармана. За телефоны он хотел по 5 000 рублей. Тогда он сразу позвонил ФИО54 Аделю и спросил, не нужен ли ему телефон, сказав, ФИО2 предлагают купить «Айфон-5» за 5 000 рублей. Адель сказал, ФИО2 нужен, но если есть - в корпусе белого цвета. Мужчина подтвердил, ФИО2 телефон в корпусе белого цвета есть. Второй телефон был в корпусе темного цвета. Оба телефона были без коробок, выглядели как настоящие телефоны «Айфон-5». ИМЕЙ-номера этих телефонов он не знает. Продавец сам включил оба телефона, и он убедился, ФИО2 они исправно работают, каких-либо программ, фотографий, номеров телефонов в памяти данных телефонов не было. Телефоны фактически были как новые. После этого он передал мужчине 10 000 рублей, так как один телефон он решил приобрести для своей тещи, а второй телефон он приобрёл для ФИО54. Никаких документов на телефоны у продавца не было. После того, как он отдал деньги, парень ушел. Вскоре туда же приехал Адель и он передал ему приобретенный телефон в корпусе белого цвета. ФИО2 потом Адель сделал с этим телефоном, он не знает. Он сам, после приобретения телефона, подарил его своей теще – ФИО59 (т.6 л.д. 97-99).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО34, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым первый телефон «Айфон-5S» он купил примерно через несколько месяцев после официального выхода, примерно в 2014 году. Этот телефон он купил по объявлению в Интернете. При встрече где-то в городе Казани, где именно он уже не помнит, он приобрёл сотовый телефон «Айфон-5S» в корпусе черного цвета. Данный телефон был в коробке, был новым, с зарядным устройством и наушниками. Зарядное устройство было обычного образца, то есть под российскую розетку. За сколько он точно его приобрел, он не помнит, но примерно на 2-3000 рублей дешевле, чем этот телефон стоил в магазинах. После приобретения телефона, он начал им пользоваться. При этом телефон работал исправно, без каких-либо нареканий. Этим телефоном он пользовался около 2 лет, то есть в течение 2014-2015 годов. Этот телефон он затем продал своему брату ....Затем он сразу приобрел второй телефон «Айфон-5S». Этот телефон он также приобрел у частного лица через объявление в сети «Интернет», на каком именно сайте не помнит. При встрече на парковке Торгового центра «Тандем» в городе Казани он приобрёл сотовый телефон «Айфон-5S», 64 GB в корпусе черного цвета. Данный телефон был без коробки, но был новым, без царапин и потертостей, был без зарядного устройства и наушников, то есть только телефон. Документов на телефон также не было. В памяти этого телефона каких-либо программ, фотографий, номеров телефонов не было, то есть телефон был как новый. Этот телефон он приобрел за 9 или 10 000 рублей. Телефон он приобрел примерно весной-летом 2016 года. После приобретения телефона, он начал им пользоваться. При этом телефон работал исправно. Этим телефоном он пользовался около полутора лет, то есть примерно до лета 2017 года. Этот телефон в итоге у него упал дома на пол со стола и разбился, после чего он выкинул этот телефон. Какой был ИМЕЙ-номер этого телефона он не знает (т.6 л.д. 100-102).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля А.Р. ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2016 на сайте «Авито» он нашёл объявление о продаже AppleIphone 5Sбелого цвета с золотыми вставками, объём памяти которого составляла 16 ГБ. Он договорился с продавцом-мужчиной и встретились возле Энерго института. У него я приобрел AppleIphone 5Sбелого цвета с золотыми вставками, объём памяти которого составляла 16 ГБ за 6 или 7 тысяч рублей. На вид он был без повреждений, состояние новое. Зарядка в комплекте имелась. Он пользовался данным телефоном до середины августа 2017 года, так как он стал тормозить и у него быстро садилась батарейка. Он продал его в ТЦ «Алтын» с коробкой и документами за 3-4 тысячи рублей (т.6 л.д. 113-115).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО35, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым телефона «Айфон-5» у него никогда не было. ... телефоном «Айфон» с имей номером ... пользовался абонент с номером телефона <***>, зарегистрированным на него, так как его коллега – ФИО3, являющийся мастером по ремонту грузоподъемной техники ... карту ФИО13, который засунул её в свой телефон «Айфон-5» и проверил работу сети. После этого он сразу вернул СИМ карту обратно. Насколько он помнит, это был единственный раз когда он давал свою СИМ-карту кому-либо. ФИО4 взял этот телефон «Айфон-5» он не знает (т.6 л.д. 116-117).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО36, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно ... она стала распаковывать ранее подаренные ей подарки. В одном из пакетов в подарочной упаковке лежал сотовый телефон марки «Iphone 5S» в корпусе серо черного цвета с объемом памяти 64 ггб. Данный телефон был в заводской упаковке, с заводской пленкой на дисплее. Было ли в комплекте зарядное устройство она сказать затрудняется. Каких-либо повреждений данный телефон не имел и выглядел как абсолютно новый. Кто подарил ей данный телефон она не может вспомнить, поскольку пакетов с подарками было примерно 40 штук. При дарении она не запоминала пакеты и не знала кто и ФИО2 подарил. Данным сотовым телефоном она пользовалась примерно до ноября 2017 года, поскольку в ноябре 2017 года уронила его в ванную с водой и он перестал работать. Затем я сходила в ТЦ «Алтын» в надежде починить его, но мастера сообщили ей, ФИО2 данный телефон восстановлению не подлежит, после чего она его выкинула. Также она выкинула и коробку с документами от данного телефона (т.6 л.д. 124-126).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО37, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым осенью 2016 года в торговом центре «Алтын», расположенном по адресу: ... приобрел сотовый телефон марки «Apple Iphone» модели 5S в корпусе темного цвета, объем памяти в настоящее время он уже не помнит. Данный телефон он приобрел у посетителя данного торгового центра, который разговаривал с девушкой – продавцом одной из торговых точек на первом этаже на предмет продажи данного телефона. Он сам подошел к нему и спросил за сколько он хочет его продать, на ФИО2 тот ответил ему, ФИО2 хочет получить за него 5 000 рублей. Он взял телефон в руки, посмотрел его, на вид он был в хорошем состоянии, однако у него была трещина на дисплее. Он спросил у молодого человека имеются ли на данный телефон какие-либо документы и зарядка, на ФИО2 он ответил мне, ФИО2 ничего не имеется. Однако заметил, ФИО2 данный телефон не ворованный. Он решил купить у данного парня телефон и передал ему 5 000 рублей. Пользовался он данным телефоном примерно до лета 2017 года. В один из дней лета я поставил сотовый телефон на зарядку, а он выключился и больше никогда не включался. Узнав, ФИО2 ремонт обойдется ему в 10 000 рублей, он попытался продать его на запчасти, однако этого сделать не получилось, никто не хотел его покупать. В связи с этим он данный телефон выкинул в мусорное ведро (т.6 л.д. 133-135).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО38, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым в его пользовании находился мобильный телефон «AppleIphone» 5 с IMEI-номером .... Приобрел он его следующий образом: примерно в конце октября 2017 года, когда он находился в ..., Кабардино-Балкарской Республике, онгулял по городу, к нему подошёл незнакомый человек и предложил купить мобильный телефон Айфон 5 без документов за 5 тысяч рублей. Он, осмотрев телефон, обнаружив потертости, и маленькую трещину на экране, попросил продать его за 2000. Продавец согласился. Он пользовался данным телефоном примерно месяц, так как уронил и разбил его на стройке. Узнав, ФИО2 ремонт обойдется дорого, выкинул его и купил другой телефон (т.6 л.д. 147-149).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО39, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым осенью 2013 года он совместно со своей нынешней супругой летал отдыхать за границу с пересадкой в ОАЭ, где в аэропорту «Доха» были приобретены 2 сотовых телефона марки Apple Iphone 5S серого цвета c объемом памяти 64 гб., купил он их в общей сложности за 8 000 рублей, по – моему, в «Дьюти Фри».По приезду в ... мною было принято решение отдать вышеуказанные сотовые телефоны ФИО11, у которой на тот момент была точка в торговом центре «Сувар Плаза», где она оказывала услуги по ремонту и обслуживанию сотовых телефонов, а также осуществляла их продажу. Он отдал их ей, ФИО2 бы она закачала туда необходимые программы, а также скопировать с его прежнего телефона всю информацию. Каких-либо денег он ей не передавал, поскольку они договорились, ФИО2 оноплатит ее услуги, когда будет забирать свои сотовые телефоны. Ему выдали акт приема товара, в котором была указана модель и марка телефона, а также перечень оказываемых мне услуг. На каждый телефон имелся отдельный акт. Телефоны он отдал лично в руки ФИО11 в конце октября 2013 года. Состояние телефонов было новое, они находились в заводской упаковке и были покрыты пленкой. Каких-либо подтверждающих документов из аэропорта ОАЭ нет, после покупки данные телефоны не распаковывал и не осматривал. На момент покупки знал о том, ФИО2 старт начала продаж в России данных моделей телефонов еще не начался. При ввозе в РФ таможенное декларирование данных телефонов им не производилось, каких – либо денежных средств он за них при перевозке не платил.Со слов ФИО11 срок выполнения работ был примерно 7-10 дней.Позже от ФИО11 мне стало известно, ФИО2 мои телефоны были изъяты у нее сотрудниками татарстанской таможни. Причину изъятия он не знает. После изъятия его пригласили в таможню на ..., где взяли у него объяснение.ФИО11 пояснила ему, чтобы он не ждал назад своих телефонов и деньги она мне за них отдаст. Спустя некоторое время ФИО11 вернула ему денежные средства за изъятые у нее сотовые телефоны, принадлежащие ему.Дальнейшую судьбу данных телефонов я не знаю (т.6 л.д. 158-160).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО40, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которымФИО11 её хорошая знакомая, с которой она общается уже на протяжении 14 лет. Осенью 2013 года она летала отдыхать за границу с пересадкой в ОАЭ, где ею в аэропорту «Доха» были приобретены 2 сотовых телефона марки Apple Iphone 5S серого цвета c объемом памяти 64 гб., цену их в настоящее время уже не помнит. По приезду в ... было принято решение отдать вышеуказанные сотовые телефоны ФИО11, у которой на тот момент была точка в торговом центре «Сувар Плаза», где она оказывала услуги по ремонту и обслуживанию сотовых телефонов, а также осуществляла их продажу, ФИО2 бы она закачала туда необходимые программы, а также скопировать с моего прежнего телефона всю информацию. Каких-либо денег она ей не передавала, поскольку они договорились, ФИО2 оплатит ее услуги, когда будет забирать свои сотовые телефоны. Ей выдали акт приема товара, в котором была указана модель и марка телефона, а также перечень оказываемых мне услуг. На каждый телефон имелся отдельный акт. Кто заполнял данный акт не помнит. Телефоны она отдала лично в руки ФИО11 в конце октября 2013 года. Состояние телефонов было новое, они находились в заводской упаковке и были покрыты пленкой. Каких-либо подтверждающих документов из аэропорта ОАЭ у неё нет, после покупки данные телефоны она не распаковывала и не осматривала. При ввозе в РФ таможенное декларирование данных телефонов ею не производилось.Со слов ФИО11 срок выполнения работ был примерно 7-10 дней.Позже от ФИО11 ей стало известно, ФИО2 её телефоны были изъяты у нее сотрудниками татарстанской таможни. Причину изъятия она не знает. После изъятия её пригласили в таможню на ..., где взяли у неё объяснение.ФИО11 пояснила ей, чтобы она не ждала назад своих телефонов и деньги она мне за них отдаст.Дальнейшую судьбу данных телефонов не знает (т.6 л.д. 155-157).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО41, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которымеё муж ФИО6 в МТУ Росимущество по ... в должности сначала начальника отдела, затем заместителя руководителя МТУ работал с 2014 или 2015 года. Из МТУ Росимущество её муж ушел в связи со сменой руководства. ФИО2 входило в обязанности мужа в период работы в МТУ Росимущество, не знает. Номер телефона ... в компании МТС, у неё со студенческих времен, то есть более 10 лет. Данным номером телефона пользуюсь только она либо кто-то из членов моей семьи. Также она пользуется корпоративным номером телефона ..., который оформлен на РКБ. В настоящее время она пользуется телефоном Самсунг. Этим телефоном она пользуется примерно с 2015 года. Она не помнит такого, чтобы в её пользовании находился 2015-2016 г. годах мобильный телефон «Айфон (т.7 л.д. 103-105).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО42, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым деятельность отдела в рамках распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».Вообще процедура уничтожения имущества в настоящее время происходит следующим образом: первоначально документация на имущество поступает в адрес отдела оценки МТУ Росимущество по уведомлению из различных государственных органов, затем – на основании поступившего уведомления, ФИО42 выносится заявка на приём имущества, которая направляется хранителю – организации, осуществляющей хранение в рамках государственного контракта. На основании данной заявки имущество забирается хранителем от соответствующих органов по акту приема-передачи. Акт приема-передачи предоставляется в адресотдела оценки МТУ Росимущество и хранится там. Далее выносится заявка на экспертизу, которую проводит организация, взаимодействующая с отделом оценки в рамках гос. контракта. Далее согласно заключению эксперта имущество либо уничтожается, утилизируется, либо подлежит реализации. Далее она выносит заявку на оценку, которую проводит организация, взаимодействующая с ними в рамках гос. контракта. Согласно заключению оценки определяется рыночная стоимость арестованного имущества. Если получено заключение эксперта о том, ФИО2 имущество подлежит уничтожению, составляются документы для уничтожения имущества: приказ об уничтожении обращенного в собственность государства имущества, на основании приказа составляется протокол заседания комиссии, выносится заявка на передачу имущества, заявка на уничтожение имущества. Далее заявки отправляются адресатам – хранителю имущества и уничтожителю имущества. Если это обычное имущество, не «игровое», то есть не игровые автоматы, ею осуществляется выезд на место хранения имущества, куда также приезжает уничтожитель на своём транспорте и происходит прием-передача имущества от хранителя – уничтожителю в моем присутствии, о чём составляется акт. Далее она и уничтожитель имущества выезжают на место уничтожения имущества. Там имущество уничтожается, о чём составляется акт уничтожения имущества. Сама процедура уничтожения имущества зависит от того, какое имущество подлежит уничтожению. Если тряпки – то сжигают, если техника – то она разбивается, в том числе с использованием техники. Ознакомившись с копией Акта об утилизации объекта основных средств от ... за № КАЗ-002-орг, ФИО42 узнает подпись ФИО5, которая является представителем Общественной организации «ФИО7». Данная подпись расположена рядом с оттиском печати указанной организации. Ознакомившись с копией Актаоб уничтожении имущества от ..., она узнает подпись бывшего начальника отдела оценки, реализации конфискованного, арестованного и иного изъятого имущества МТУ Росимущество ФИО6. Его подпись расположена на последнем листе акта в графе «Представитель ТУ Росимущества в РТ». Также она узнает подпись представителя ООО «Мир и Дом» ФИО10. Данная организация является уничтожителем имущества в рамках гос. контракта, заключенного в 2016 году. В обязанности этой организации входило уничтожение имущества. Из представителей этой организации она знает только ФИО10. Познакомилась она с ним при первом уничтожении имущества, примерно в августе-сентябре 2016 года. При этом поясняет, ФИО2 на все уничтожения имущества представители МТУ Росимущество начали ездить только с марта 2017 года. До этого представители МТУ Росимущество выезжали на уничтожение только игрового оборудования. На уничтожение другого имущества выезд не осуществлялся. Представитель МТУ Росимущество – начальник отдела либо заместитель руководителя только подписывали акт об уничтожении, который представлялся представителем организации – уничтожителя. То есть представители МТУ Росимущество до марта 2017 года фактически не проверяли, уничтожено ли имущество и не присутствовали при уничтожении имущества. Должны ли были представители МТУ Росимущество убедиться в фактическом уничтожении имущества, она не знает (т.6 л.д.161-164, 165-166).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО43, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым деятельность отдела в рамках распоряжения имуществом, обращённым в собственность государства, осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» (далее по тексту Постановление ...).Вообще административного регламента, который регулировал бы процедуру уничтожения имущества, в МТУ Росимущество не имеется. Вышестоящее руководство нас ориентирует на то, ФИО2 они прежде всего должны соблюдать требования Постановления .... В настоящее время процедура уничтожения имущества происходит следующим образом: первоначально документация на имущество поступает в адрес отдела оценки МТУ Росимущество по уведомлениям из различных уполномоченных органов, затем – на основании поступившего уведомления, специалистом отдела выносится заявка на приём имущества, которая направляется хранителю – организации, осуществляющей хранение имущества в рамках государственного контракта. На основании данной заявки имущество забирается хранителем от соответствующих органов по акту приема-передачи, напрямую без их участия. Акт приема-передачи предоставляется в адресих отдела оценки МТУ Росимущество и хранится у них. Далее выносится заявка на экспертизу, которую проводит организация, оказывающая МТУ Росимущество услуги в рамках гос. контракта. Далее согласно заключению эксперта имущество либо уничтожается, утилизируется, либо подлежит реализации. Далее специалист отдела выносит заявку на оценку, которую проводит организация, оказывающая услуги по оценке в рамках гос. контракта, в соответствии с ФЗ ... «Об оценочной деятельности». Согласно заключению оценки определяется рыночная стоимость арестованного имущества. Если получено заключение эксперта о том, ФИО2 имущество подлежит уничтожению, составляются документы для уничтожения имущества: приказ об уничтожении обращенного в собственность государства имущества, на основании приказа составляется протокол заседания комиссии, готовятся заявка на передачу имущества и заявка на уничтожение имущества. Далее заявки отправляются адресатам – хранителю имущества и уничтожителю имущества. С момента как она начала работать в МТУ «Росимущество», всё имущество, подлежащее уничтожению, в обязательном порядке уничтожается в присутствии представителя МТУ «Росимущество», который расписывается в акте уничтожения. При этом акт уничтожения подписывается не обязательно тем сотрудником, который выезжает на уничтожение, а любым представителем МТУ Росимущество, как правило, из числа руководства управления, хотя у них этой обязанности тоже нет. Выезжали ли раньше, до трудоустройства ФИО43, представители МТУ Росимущество непосредственно на уничтожение имущества, она не знает. При этом в Постановлении ... детально процедура уничтожения имущества не регламентирована, какого-либо отдельного подзаконного акта, регулирующего порядок уничтожения имущества, не имеется. Фактически в соответствии с действующим законодательством, в обязанности МТУ Росимущество входит организация уничтожения имущества. Фактическое же уничтожение имущества производится организацией – уничтожителем, представители которой несут ответственности за правильное уничтожение имущества. Те акты уничтожения за 2017 год, которые она видела, подписаны ФИО6 Сам итоговый акт уничтожения по постановлению ... готовится специалистами отдела оценки МТУ Росимущество, в настоящее время - ФИО65. После уничтожения имущества ФИО43 проверяет акт уничтожения и через ФИО65 передает его на подпись руководству. Об уничтожении в 2015-2016 годах мобильных телефонов «Айфон-5» ей известно только то, ФИО2 согласно имеющимся документам эти телефоны были уничтожены. Об этом она узнала, когда летом 2017 года в МТУ Росимущество проходила внеплановая выездная проверка Управления федерального казначейства по РТ, сотрудники которого очень тщательно изучали всю деятельность МТУ Росимущество за период с 2014 по 2017 г.г. В том числе сотрудниками Управления федерального казначейства по РТ было обращено внимание на уничтожение этих телефонов «Айфон». ФИО43 помнит, ФИО2 сотрудники казначейства изучали экспертное заключение, оценку. Название ООО «Мир и Дом» ей знакомо. Данная организация являлась уничтожителем имущества в рамках гос. контракта, заключенного примерно в 2015-2016 годах. Название Общественной организации Республики Татарстан «ФИО7» ей знакомо. Данная организация на основании гос. контракта занимается проведением экспертизы имущества, обращенного в собственность государства. В том числе эта организация работает и в 2017 году. Из представителей ООРТ «ЗПП» она знает директора ФИО8 (т.6 л.д.177-180).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в июне 2009 года она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя. Она решила заняться сервисным обслуживание техники «Apple», для чего арендовала помещение в Офисной части ТЦ «Сувар-плаза» на .... Также у нее имелась небольшая торговая точка в торговой части ... Насколько она помнит, из этих 4 телефонов одна коробка была открыта и она выставила этот телефон на витрину. Телефон был внешне исправен, без царапин и потертостей. На коробках от телефонов имелись наклейки с номерами ИМЕЙ телефонов. ФИО66 были привезены эти телефоны, она не знает. ФИО11 выставила эти 4 телефона на продажу, добавив к цене каждого телефона <***> или 1000 рублей в качестве своего вознаграждения. Также примерно в этот же период времени, в разные дни в октябре 2013 года клиенты принесли ей 11 телефонов «Айфон 5S» для активации, прокачки и прошивки программ. О получении этих телефонов для оказания услуг были оформлены документы – квитанции. Эти 11 телефонов были в коробках, на коробках от телефонов имелись наклейки с номерами ИМЕЙ телефонов. ФИО66 были привезены эти телефоны, она не знает. Эти 11 телефонов были приняты лично ФИО11 в выходные дни, после чего в понедельник на работу должны были выйти ее помощники и выполнить заказы клиентов по обслуживанию сданных телефонов. В итоге ... указанные 15 телефонов оказались изъяты сотрудниками Татарстанской таможни на торговой точке ФИО11 и в офисном помещении. Основанием для изъятия телефонов послужило то, ФИО2 у нее не имелось документов соответствия и документов, подтверждающих приобретение и таможенное декларирование указанных 15 телефонов. Кроме того, официальная дата старта продаж телефонов «Айфон 5S» и «Айфон 5С» была только ..., в связи с чем, со слов работников Таможни, она не имела ФИО7 продавать эти телефоны до начала официальных продаж. На это она поясняла, ФИО2 4 телефона приняты ею на комиссию и ей не принадлежат, а 11 телефонов приняты для активации и оказания услуг по установке программ и в продаже не находятся. Несмотря на ее пояснения, 15 телефонов были изъяты работниками Таможни и в отношении нее был составлен административный протокол и дело было направлено в Ново-Савиновский районный суд .... При рассмотрении дела в суде участвовал ее представитель ФИО9, который также обосновывал, ФИО2 телефоны ей не принадлежат и были приняты на комиссию и активацию, однако постановлением Ново-Савиновского районного суда ... от ... она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 15 телефонов «Айфон-5». Стоимость этих телефонов составляла на тот момент времени примерно от ... рублей, в зависимости от модели и объёма памяти. После изъятия у нее этих 15 телефонов, дальнейшая их судьба ей не известна. В последний раз она эти телефоны видела в день изъятия – ... (т.6 л.д. 191-193).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля А.Р. ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которымФИО10 является ее мужем. Ей известно, ФИО2 М.А. пользуется номером телефона ..., этот номер у него достаточно давно. Кроме него этим номером никто не пользуется. Ей известно, ФИО2 в настоящее время он пользуется телефоном ASUS, примерно месяц назад он пользовался телефоном «Айфон-5», но этот телефон какое-то время назад вышел из строя и где находится этот телефон, она не знает. Этим телефоном «Айфон» муж пользовался какое-то время, какое точно она не знает. В период пользования этим телефоном, насколько ей известно, он его никуда на ремонт не отвозил. Пользовался он этим телефоном как обычно, необходимые программы у него работали. Внешне этот телефон выглядел как обычный телефон «Айфон» (т.6 л.д. 194-196).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО46, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым из Федеральной таможенной службы пришло письмо ПТУ от ... из которого следует, ФИО2 официальная дата продаж мобильных телефонов корпорации «Apple» моделей 5S и 5С стартовала в США и некоторых странах Европы, дата продаж в Российской Федерации была еще не установлена, однако по их информации на территории России уже осуществлялась их продажа через оптово-розничную торговую сеть и интернет-магазины. В данном письме им было дано указание установить места реализации вышеназванной продукции с признаками незаконного ввоза товара на территорию РФ, а также проведение контроля после выпуска товара. Позже ими было установлено, ФИО2 официальная дата продаж вышеуказанных мобильных телефонов стартует .... Далее было установлено, ФИО2 в сети Интернет обнаружен сайт интернет-магазина www.Apple-Kazan.com, предлагающий к продаже телефоны марки Apple моделей iPhone 5C и iPhone 5S в ассортименте, с указанием цены продажи, и имеющегося наличия и под заказ, с указанием информации для контактов: «..., .../400/241013/П0013 проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: ..., ТЦ "Сувар-Плаза", где кроме прочего был представлен к продаже (реализации) товар – телефоны торговой марки Apple iPhone 5C и iPhone 5S. В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий, расположенных по адресу ..., установлено, ФИО2 в витрине торговой точки, располагающейся на первом этаже ТЦ "Сувар-Плаза", с имеющейся на торговой точке вывеской с наименованием сайта интернет-магазина «www.APPLE-KAZAN.COM», имеется продукция производства Компании Apple Inc., в том числе мобильные телефоны торговой марки Apple iPhone 5S в количестве 2 штук и iPhone 5С в количестве 2 штук с указанием цены на каждом телефоне (бумажная наклейка с указанием цены). В офисном помещении, располагающемся в блоке офисов на втором этаже ТЦ «Сувар-Плаза» (вывеска на двери офисного помещения – «Apple»), которое по сведениям сайта интернет-магазина www. APPLE-KAZAN.COM является фактическим местом нахождения интернет-магазина, обнаружена продукция производства Компании Apple Inc., а именно мобильные телефоны торговой марки Apple iPhone 5S в количестве 10 штук и модели iPhone 5С в количестве 1 штука, находящиеся на хранении и предлагаемые к продаже (реализации) через интернет-магазин на сайте www. APPLE-KAZAN.COM. Вышеуказанные телефоны (iPhone 5S – 12 шт., iPhone 5С – 3шт.) представлены в заводской упаковке, которая выглядела как абсолютно новая. Осмотр проводился в присутствии ФИО11 Исходя из вышеизложенного, а также в соответствии с информацией единственного официальных представителя Компании Apple Inc. ООО «Эппл Рус и Международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс. Лимитед» на момент (на ...) проведения Татарстанской таможней таможенного осмотра помещений и территорий официальных продаж телефонов iPhone 5S и iPhone 5С на территории РФ осуществляться не могло.В ходе выездной таможенной проверки ИП ФИО11 не представлены коммерческие документы, подтверждающие факт приобретения данных телефонов, факт таможенного декларирования и выпуска, не представлены документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованием. На основании вышеизложенного комиссией было принято решение об изъятии 15 телефонов (iPhone 5S – 12 шт., iPhone 5С – 3шт.), в соответствии со ст. 183 Федерального закона 311 ФЗ. Согласно объяснению ИП ФИО11 данные мобильные телефоны в количестве 11 штук были сданы клиентами на активацию и установку бесплатных программ, а мобильные телефоны в количестве 4 штук были переданы на реализацию (комиссионная торговля) двумя физическими лицами: ФИО44, ФИО45 Сведений о наличии сертификации телефонов торговой марки ..., обнаруженные в витрине арендуемой ей торговой точки, установлено, ФИО2 договора комиссии (реализации товара) подписаны с двух сторон, предметом договора является реализация за вознаграждение смартфонов iPhone 5S и iPhone 5С с указанием объема памяти, цвета, количества, цены. Идентификация по IMEI, серийным номерам телефонов отсутствует. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность Комиссионера осуществить проверку качества и комплектности товара, состояние тары и упаковки, удостовериться в его пригодности для продажи, приобретения, погрузки, транспортировки и хранения. Изъятые в ходе выездной таможенной проверки телефоны Apple iPhone 5S и iPhone 5С не имели признаков вскрытия, находились в заводской упаковке. Далее, на основании проведенной ими проверки, было возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО46 поясняет, ФИО2 если бы ФИО11, при проводимой проверке сообщила комиссии о том, ФИО2 данные телефоны она приобрела на таможенной территории таможенного союза и подтвердила это документально, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности то, в силу ст. 168 ФЗ ..., у нее было бы ФИО7 уплатить таможенные пошлины и налоги, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений и осуществить декларирование данного товара, после чего они бы вернули ей данный товар, если бы он не был предметом административного производства. А поскольку было установлено, ФИО2 вышеуказанные телефоны были переданы ФИО11 физическими лицами, которые при ввозе на территорию РФ не задекларировали их, а те, кто приобрел их на территории РФ не предоставил каких-либо подтверждающих документов, то телефоны были изъяты в ходе административного производства. Дальнейшая судьбе изъятых 15 телефонов ФИО46 не известна (т.6 л.д.197-201).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО47, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в отделтаможенного контроля после выпуска товаров Татарстанской таможнииз Федеральной таможенной службы пришло письмо ПТУ от ... из которого следует, ФИО2 официальная дата продаж мобильных телефонов корпорации «Apple» моделей 5S и 5С стартовала в США и некоторых странах Европы, а дата продаж в Российской Федерации была еще не установлена, однако по их информации на территории России уже осуществлялась их продажа через оптово-розничную торговую сеть и интернет-магазины. В данном письме им было дано указание установить места реализации вышеназванной продукции с признаками незаконного ввоза товара на территорию РФ, а также проведение контроля после выпуска товара. Позже от официального представителя компании Apple нам стало известно, ФИО2 официальная дата продаж вышеуказанных мобильных телефонов стартует .... В сети Интернет был обнаружен сайт интернет-магазина www.Apple-Kazan.com, предлагающий к продаже телефоны марки Apple моделей iPhone 5C и iPhone 5S в ассортименте, с указанием цены продажи, и имеющегося наличия и под заказ, с указанием информации для контактов: «..., ТОЦ «Suvar Plaza» 2 этаж (блок офисов), офис 200, телефон ...». ... в ОТКПВТ поступила информация ОРО таможни (служебная записка ... от ...), согласно которой, по адресу ..., ..." индивидуальный предприниматель ФИО11 осуществляет оптово-розничную торговлю товаром - «мобильные телефоны торговой марки Apple (модели iPhone 5C и iPhone 5S)». Должностными лицами Татарстанской таможни в соответствии со статьей 119 ТК ТС на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от ... .../П0013 проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: ..., ТЦ "Сувар-Плаза", где кроме прочего был представлен к продаже (реализации) товар – телефоны торговой марки Apple iPhone 5C и iPhone 5S. В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий, расположенных по адресу ..., установлено, ФИО2 в витрине торговой точки, располагающейся на первом этаже ТЦ "Сувар-Плаза", с имеющейся на торговой точке вывеской с наименованием сайта интернет-магазина ...», имеется продукция производства Компании Apple Inc., в том числе мобильные телефоны торговой марки Apple iPhone 5S в количестве 2 штук и iPhone 5С в количестве 2 штук с указанием цены на каждом телефоне (бумажная наклейка с указанием цены). В офисном помещении, располагающемся в блоке офисов на втором этаже ТЦ «Сувар-Плаза» (вывеска на двери офисного помещения – «Apple»), которое по сведениям сайта интернет-магазина www. .... Вышеуказанные телефоны (iPhone 5S – 12 шт., iPhone 5С – 3шт.) представлены в заводской упаковке, которая выглядела как абсолютно новая. Осмотр проводился в присутствии ФИО11 Исходя из вышеизложенного, а также в соответствии с информацией единственного официальных представителя Компании Apple Inc. ООО «Эппл Рус и Международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс. Лимитед» на момент (на ...) проведения Татарстанской таможней таможенного осмотра помещений и территорий официальных продаж телефонов iPhone 5S и iPhone 5С на территории РФ осуществляться не могло. При приеме-передаче товар находится в хорошем состоянии (видимых дефектов и повреждений не имеется, внутренних дефектов и повреждений при испытании не выявлено). Однако изъятые в ходе выездной таможенной проверки телефоны Apple iPhone 5S и iPhone 5С не имели признаков вскрытия, находились в заводской упаковке. В ходе выездной таможенной проверки документов, подтверждающих приобретение и таможенное декларирование вышеуказанных телефонов iPhone 5S и iPhone 5С, а также подтверждающих их соответствие установленным требованиям (сертификат или декларация о соответствии) физическими лицами не представлено. Далее было возбуждено дело об административном правонарушении, которое в последующем было передано в Ново-Савиновский районный суд ... для принятия решения. ФИО47 поясняет, ФИО2 если бы ФИО11, при проводимой проверке сообщила комиссии о том, ФИО2 данные телефоны она приобрела на таможенной территории таможенного союза и подтвердила это документально, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности то, в силу ст. 168 ФЗ ..., у нее было бы ФИО7 уплатить таможенные пошлины и налоги, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений и осуществить декларирование данного товара, после чего они бы вернули ей данный товар и она могла бы его реализовать в своей торговой точке. А поскольку было установлено, ФИО2 вышеуказанные телефоны были переданы ФИО11 физическими лицами, которые при ввозе на территорию РФ не задекларировали их, а те, кто приобрел их на территории РФ не предоставил каких-либо подтверждающих документов, то телефоны были изъяты в ходе административного производства. По данному факту Т. более добавить нечего, дальнейшая судьбе изъятых 15 телефонов ей не известна (т.6 л.д. 202-206).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО48, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которымв связи с поручением Федерального казначейства от ... ... с 19 июня по 11 августа проверочной группой была проведена внеплановая выездная проверка Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... за период ее деятельности с ... по .... В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе по 15 сотовым телефонам марки Apple моделей iPhone 5C и iPhone 5S, изъятых у ИП ФИО11 Так, от Татарстанской таможни поступило уведомление о том, ФИО2 во владении таможенного органа находится имущество, подлежащее конфискации по постановлению Ново-Савиновского районного суда ... от «03» сентября 2014 года всего на сумму ... рубля. Из постановления Ново-Савиновского районного суда ... следует, ФИО2 ИП ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Незаконное пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка), в связи с чем суд постановил – изъятые у ИП ФИО11 предметы (сотовые телефоны – 15 шт.), конфисковать в доход государства. Согласно представленного Татарстанской таможней Заключения экспертов рыночная стоимость этих товаров, общим количеством 15 штук по состоянию на ... на территории Российской Федерации составляет 524 151,50 рубля, в результате внешнего осмотра представленного на исследование товара, видимых признаков износа и эксплуатации товара, характерных для изделий, бывших в употреблении, не обнаружено. Проверкой установлено, ФИО2 в рамках Государственного контракта от ... ... (Приложение к акту), заключенного между ТУ Росимущества в ... и ...» оформлена Заявка на оказание услуг по экспертизе сотовых телефонов, обращенных в собственность государства, на предмет соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, возможности их использования по обычному предназначению. Согласно заявке заказчик поручил Исполнителю в соответствии с условиями указанного государственного контракта оказать услуги по экспертизе, сертификации (декларированию) конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества по 15 наименованиям сотовых телефонов. В соответствии с этим заключением все 15 телефонов подлежат уничтожению, так как не соответствуют статьям закона РФ «ОЗПП» ... от ..., Постановлению Правительства Российской Федерации ... от ... и требованиям РД 45.298-2002, ГОСТ. Проверкой установлено, ФИО2 вывод о несоответствии сотовых телефонов является необоснованным. Таким образом, ТУ Росимущества в ..., в несоблюдение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.12, ч.1 ст.101 Федерального закона от ... № 44-ФЗ, приняты от исполнителя ООО РТ «ЗПП» ненадлежащие оказанные им по Государственному контракту ... ..., Технического задания к данному Государственному контракту, услуги по экспертизе на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества (15 сотовых телефонов), требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению при отсутствии фактической экспертизы. Также ООО «ПрофЭкс» проведена оценка сотовых телефонов и предоставлен отчет по определению рыночной стоимости конфискованного имущества от ..., согласно которому общая стоимость 15 сотовых телефонов 9 081,36 рубля и совокупный износ составляет 98%. Выводы ... которого имущество признаков износа и эксплуатации товара, характерных для изделий, бывших в употреблении, не обнаружено. Сотовые телефоны в количестве 13 штук уничтожены согласно Акту об уничтожении имущества от ... без номера (Приложение к акту), в котором отсутствует описание имущества, обращенного в собственность государства (сырье, из которого оно изготовлено, и другие отличительные признаки), маркировка, упаковка (ее состояние), а также полное наименование каждого вида имущества (продукции) не соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2). Кроме того, согласно акту приема –передачи оборудования на утилизацию ... (акт без даты, по договору от ... ...-орг), согласно которого ООО РТ «ЗПП», именуемое «Заказчик», передал оборудование на утилизацию ...», именуемой «Исполнитель», со всеми принадлежностями и документами в количестве и качестве, ассортименте и комплекте, указанном в товаросопроводительных документах. Акт об утилизации объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (ф.ОКУД 0306003) от ... № КАЗ-002-орг, согласно которого ...» утилизировал сотовые телефоны в количестве 2 штук. Ввиду вышеизложенного следует вывод о том, ФИО2 некорректное проведение экспертизы могло повлечь неправильно принятое решение ТУ Росимущества в ... об его уничтожении. Также ФИО48 поясняет, ФИО2 в ходе проведения проверки он данные 15 телефонов марки Iphone не видел, поскольку согласно актам уничтожения они были уничтожены. Дальнейшая их судьба ему не известна (т.6 л.д. 207-210).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО49, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которымпримерно с 2005 года по осень 2017 года он являлся учредителем ...», которая занималась утилизацией имущества и работала по государственному контракту с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в ... и .... В деятельность данной организации он никогда не вникал. Кроме него учредителем в ООО «Викинг» также был ФИО50 и ФИО12 ФИО67 директора в ...» являлся ФИО12 М.А. В деятельности ООО «Викинг» онникакого участия не принимал и на уничтожение, либо утилизацию имущества не ездил. Ознакомившись с копией Актаоб уничтожении имущества от ..., он узнает подпись представителя ООО «Мир и Дом» ФИО10. Ознакомившись с копией Актаоб утилизации объекта основных средств от ... за № КАЗ-002-орг., он может предположить, ФИО2 подпись рядом с оттиском печати ООО «Викинг» в графе исполнитель принадлежит ФИО50 (т.6 л.д. 211-213).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО51, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым... между общественной организации РТ «ФИО7» и ТУ Росимущества в ... был заключен государственный контракт на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства. ... от ТУ Росимущества в ... в их адрес посредством электронной почты, среди прочих, пришла заявка на оказание услуг по экспертизе имущества.На основании данной заявки им, совместно с другими экспертами общественной организации РТ «ФИО7», а именно: В.В. и ФИО27 была проведена экспертиза представленного имущества, среди которого находились 15 сотовых телефонов марки Iphone Apple 5S и 5C, конфискованные по постановлению Ново-Савиновского районного суда ... от .... Согласно данной экспертизе указанные сотовые телефоны не подлежали реализации и подлежали уничтожению. ФИО51 поясняет, ФИО2 причин по которой они не могут подлежать реализации несколько. Первая причина заключается в том, ФИО2 у данных телефонов был нарушен товарный вид (помята и повреждена упаковка). Вторая причина заключалась в том, ФИО2 зарядное устройство входящее в комплект с телефонами не были предназначены для использовании на территории РФ (тройная вилка). Подзарядка мобильного устройства при помощи данного зарядного устройства может привести к возникновению короткого замыкания, возникновению неисправности в электропроводке и возможности возникновения пожароопасной ситуации. Третьей причиной является то, ФИО2 данные телефоны не были предназначены для продажи на территории РФ, а соответственно не имеют сертификации и не могут поступить в розничную продажу на территории РФ. Само техническое состояние вышеуказанных сотовых телефонов было исправно, сами телефоны выглядели как новые. Каких-либо претензий к их внешнему виду не было, однако продавать их на территории РФ было нельзя и по этой причине был сделан вывод о необходимости их уничтожить. Также в ходе проведения экспертизы 2 сотовых телефона из 15 были взяты для лабораторных исследований.После выполнения данной экспертизы она была подписана всем составом экспертов, а также руководителем ЦНЭ при ОО РТ «ЗПП» ФИО28 и председателем ОО РТ «ЗПП» ФИО5 При этом ФИО28 иФИО5 никакого участия в проведении экспертизы не принимали.После завершения экспертизы дальнейшая судьба указанных сотовых телефонов ему не известна (т.6 л.д. 214-216).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО50, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО «Викинг» в должности директора он работает с 2005 года, то есть с момента его основания. Данная организация ранее осуществляла деятельность по уничтожению имущества, работая при этом по договорам с различными организациями. С 2005 по 2015 года заместителем директора в ...» был ФИО10. Он поясняет, ФИО2 их организация работала по договору оказания услуг с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и .... Однако в конце 2015 года у ООО «Викинг» закончился срок лицензии на уничтожение имущества и фактически данная организация прекратила свою деятельность.Утилизация проходила следующим образом. Им присылали заявку на электронный адрес, в которой был перечень утилизируемого имущества и они связывались с хранителем имущества и договаривались о дате и времени вывоза имущества. Далее они нанимали транспорт и ехали за имуществом в организацию - хранитель. Там они получали по акту приема-передачи имущество, подлежащее уничтожению, после чего везли его на полигон для утилизации. Если это было игровое оборудование, то его уничтожали в присутствии сотрудников МВД с использованием пресса. Сотрудники МТУ Росимущество присутствовали только при уничтожении игрового оборудования. Остальное, не игровое имущество уничтожали на полигоне путём наезда на него бульдозером. При уничтожении имущества использовали видеосъемку и фотосъемку. Об уничтожении имущества ФИО12 М.А. составлял акт уничтожения, либо утилизации, который в последующем приносил ФИО50 на подпись. Далее акт передавался заказчику, представить которого также ставил свою подпись. Сам он в уничтожении имущества никакого участия не принимал. Данная задача была поручена исключительно ФИО12 М.А., который обязан был присутствовать при любом уничтожении имущества. Отношения были построены на взаимном доверии. Акты об утилизации, которые ФИО52 приносил ФИО50 на подпись он подписывал, поскольку доверял ему. Ознакомившись с копией Актаоб утилизации объекта основных средств от ... за № КАЗ-002-орг., он узнает свою подпись рядом с оттиском печати ООО «Викинг» в графе «Исполнитель». Кому принадлежат остальные подписи, он не знает. Представленный ему акт является актом об утилизации, который оформляется при утилизации имущества, участия в утилизации указанных в акте 2 сотовых телефонов он не принимал. Данный акт ему принес на подпись ФИО12 М.А. Ознакомившись с копией Актаоб уничтожении имущества от ..., он узнает подпись представителя ..., ФИО2 его ФИО50 на подпись принес ФИО10, а по акту от ... он пояснить ничего не может, поскольку, согласно данному акту телефоны были уничтожены не его организацией, а ФИО12 М.А. ...» (т.6 л.д. 221-224).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО53, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которымпроверочной группой была проведена внеплановая выездная проверка Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... за период ее деятельности с ... по .... В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе по 15 сотовым телефонам марки Apple моделей iPhone 5C и iPhone 5S, изъятых у ИП ФИО11 Так, от Татарстанской таможни поступило уведомление о том, ФИО2 во владении таможенного органа находится имущество, подлежащее конфискации по постановлению Ново-Савиновского районного суда ... от «03» сентября 2014 года всего на сумму ... рубля. Из постановления Ново-Савиновского районного суда ... следует, ФИО2 ИП ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Незаконное пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка), в связи с чем суд постановил – изъятые у ИП ФИО11 предметы (сотовые телефоны – 15 шт.), конфисковать в доход государства. Согласно представленного Татарстанской таможней Заключения экспертов рыночная стоимость этих товаров, общим количеством 15 штук по состоянию на ... на территории Российской Федерации составляет 524 151,50 рубля, в результате внешнего осмотра представленного на исследование товара, видимых признаков износа и эксплуатации товара, характерных для изделий, бывших в употреблении, не обнаружено.Согласно пункта 8 Положения от ... ... Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует проведение санитарно-гигиенической, экологической, товароведческой и иных экспертиз (далее - экспертиза) в целях подтверждения соответствия имущества, обращенного в собственность государства, установленным требованиям.При заключении экспертизы о безопасности имущества, обращенного в собственность государства, для жизни и здоровья человека и возможности использования его по обычному предназначению Российский фонд федерального имущества (его филиалы) обеспечивает его реализацию в соответствии с действующим законодательством. При реализации имущества, обращенного в собственность государства, Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует сертификацию имущества либо осуществляет его декларирование, а также организует его маркировку в соответствии с законодательством.При заключении экспертизы об утрате имуществом, обращенным в собственность государства, потребительских свойств Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует переработку (утилизацию) имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности переработки либо нарушения исключительных ФИО7 в результате нахождения конфискованного имущества в обороте - уничтожение. Переработка (утилизация) или уничтожение имущества осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей природной среды и о техническом регулировании.Проверкой установлено, ФИО2 в рамках Государственного контракта от ... ... (Приложение к акту), заключенного между ТУ Росимущества в ... и ... оформлена Заявка на оказание услуг по экспертизе сотовых телефонов, обращенных в собственность государства, на предмет соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, возможности их использования по обычному предназначению. Согласно заявке заказчик поручил Исполнителю в соответствии с условиями указанного государственного контракта оказать услуги по экспертизе, сертификации (декларированию) конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества по 15 наименованиям сотовых телефонов. В соответствии с этим заключением все 15 телефонов подлежат уничтожению, так как не соответствуют статьям закона РФ «ОЗПП» ... от ..., Постановлению Правительства Российской Федерации ... от ... и требованиям РД 45.298-2002, ГОСТ. Проверкой установлено, ФИО2 вывод о несоответствии сотовых телефонов является необоснованным.Таким образом, ТУ Росимущества в ..., в несоблюдение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.12, ч.1 ст.101 Федерального закона от ... № 44-ФЗ, приняты от исполнителя ООО РТ «ЗПП» ненадлежащие оказанные им по Государственному контракту ... ..., Технического задания к данному Государственному контракту, услуги по экспертизе на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества (15 сотовых телефонов), требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению при отсутствии фактической экспертизы. Также ...» проведена оценка сотовых телефонов и предоставлен отчет по определению рыночной стоимости конфискованного имущества от ..., согласно которому общая стоимость 15 сотовых телефонов 9 081,36 рубля и совокупный износ составляет 98%. Выводы ...», предоставленные в отчете не соответствуют данным Заключения экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы, согласно которого имущество признаков износа и эксплуатации товара, характерных для изделий, бывших в употреблении, не обнаружено.Сотовые телефоны в количестве 13 штук уничтожены согласно Акта об уничтожении имущества от ... без номера (Приложение к акту), в котором отсутствует описание имущества, обращенного в собственность государства (сырье, из которого оно изготовлено, и другие отличительные признаки), маркировка, упаковка (ее состояние), а также полное наименование каждого вида имущества (продукции) не соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).Кроме того, согласно акт приема –передачи оборудования на утилизацию № КАЗ-002/Орг (акт без даты, по договору от ... ...-орг), согласно которого ООО РТ «ЗПП», именуемое «Заказчик», передал оборудование на утилизацию ...», именуемой «Исполнитель», со всеми принадлежностями и документами в количестве и качестве, ассортименте и комплекте, указанном в товаросопроводительных документах. Акт об утилизации объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (ф.ОКУД 0306003) от ... № КАЗ-002-орг, согласно которого ... утилизировал сотовые телефоны в количестве 2 штук.Ввиду вышеизложенного следует вывод о том, ФИО2 некорректное проведение экспертизы могло ... была проведена методом визуального осмотра, методом органолептического осмотра с использованием лупы, сантиметровой линейки и фотоаппаратов и заключение экспертов о том, ФИО2 указанные сотовые телефоны технически не исправны, не соответствуют требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, утратили свои потребительские свойства и не подлежат к использованию по прямому назначению, по мнению их комиссии носят необоснованный характер и являются недостоверными. Иными словами при помощи данных инструментов и с использованием методов, указанных в экспертном заключении невозможно прийти к вышеуказанному выводу.Вопросы по отчету по определению рыночной стоимости вышеуказанных сотовых телефонов к ООО «Профэкс» возникли в связи с заключением таможенных экспертов, согласно которому телефоны не имели износа и соответствовали рыночной стоимости (т.6 л.д.225-229).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО55, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым в МТУ Росимущества имеется отдел оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом. Начальником данного отдела является ФИО43 Деятельность отдела в рамках распоряжения имуществом, обращённым в собственность государства, осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» (далее по тексту Постановление ...). Он знаком с актомвнеплановой выездной проверки от ..., проводимой Управлением Федерального казначейства по .... По поводу уничтожения 15 сотовых телефонов он пояснить ничего не может, поскольку не помнит (т.6 л.д. 233-235).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО56, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которыммежду ...» и ...» заключен договор на оказание услуг по приёму на размещение (захоронение) ТБО от .... Согласно данному договору ...» привозит предметы собственным транспортом на полигон и платит только за захоронение. Захоронение на данном полигоне происходит путем проезда бульдозера по предметам, согласно технологии размещения отходов. Достоверно сказать уничтожались ли ... ... на данном полигоне 15 сотовых телефонов марки Iphone ему не известно, поскольку за этим никто не следит. Оплата с их стороны идет исключительно за объем ТБО в кубических метрах.Лично с директором ...» ФИО12 М.А. он не знаком и никогда не встречался (т.6 л.д. 236 -238).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО57 пояснила, ФИО2 оценивала стоимость сотовых телефонов, которые имелись в свободной продаже.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в марте 2016 года директор ...» ФИО12 М.А., действуя в составе организованной группы, в состав которой входили неустановленные должностные лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в ... и ..., из корыстных побуждений, путём внесения в официальный документ – Акт об уничтожении имущества от ..., заведомо ложных сведений об уничтожении мобильных телефонов «iPhone-5» («Айфон-5») в количестве 13 штук, совершили хищение данных 13 телефонов на общую сумму не менее ... рублей. При этом в действительности данные телефоны уничтожены не были и после ... поступили в гражданский оборот и использование, в результате чего государству был причинён крупный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 29);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у директора Общественной организации Республики Татарстан «ФИО7» ФИО5 изъяты: экспертное заключение ... от ...; заявка ... от ... с приложением, на 15 листах; государственный контракт ... на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению от ..., с приложениями; соглашение о расторжении № б/н к государственному контракту от ... ...; акт ... от ... сдачи-приемки работ, выполненных по Государственному контракту ... от ...; акт ... от ... сдачи-приемки работ, выполненных по Государственному контракту ... от ...; копия справки по итоговому обороту, на 1 листе; копия справки по назначениям платежей, на 1 листе; оптический диск «... желтого цвета с электронными файлами, содержащимися на диске (т.3 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра документов от ... согласно которому осмотрены:экспертное заключение ... от ...; заявка ... от ... с приложением, на 15 листах; государственный контракт ... на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению от ..., с приложениями; соглашение о расторжении № б/н к государственному контракту от ... ...; акт ... от ... сдачи-приемки работ, выполненных по Государственному контракту ... от ...; акт ... от ... сдачи-приемки работ, выполненных по Государственному контракту ... от ...; копия справки по итоговому обороту, на 1 листе; копия справки по назначениям платежей, на 1 листе; оптический диск «... желтого цвета с электронными файлами, содержащимися на диске (т.3 л.д. 12-21);

- вещественными доказательствами: экспертное заключение ... от ...; заявка ... от ... с приложением, на 15 листах; государственный контракт ... на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению от ..., с приложениями; соглашение о расторжении № б/н к государственному контракту от ... ...; акт ... от ... сдачи-приемки работ, выполненных по Государственному контракту ... от ...; акт ... от ... сдачи-приемки работ, выполненных по Государственному контракту ... от ...; копия справки по итоговому обороту, на 1 листе; копия справки по назначениям платежей, на 1 листе; оптический диск «Smаrt ...

- протоколом обыска от ..., в жилище ФИО41 (т.3. л.д. 76-79);

- протоколом осмотра документов от ... (т.3 л.д.82-87);

- вещественными доказательствами: копия акта приема-передачи имущества от ... на двух листах; копия отчета ...03.2016 на трех листах; копия заявки на передачу имуществом ... от ... на трех листах; копии экспертного заключения Центра независимой экспертизы ... экспертизы имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности их использования по обычному предназначению на 12 листах; копии приказа территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (ТУ Росимущество в Республики Татарстан) ...-п от ... «Об утверждении состава комиссии по уничтожению имущества, обращенного в собственность государства» на двух листах; копии протокола заседания комиссии по распоряжению имуществом, обращенного в собственность государства ... от ... на 67 листах; копии акта об уничтожении имущества от ... на 63 листах; копия уведомления Татарстанской Таможни Федеральной таможенной службы в адрес и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... от ... ... о наличии и месте нахождения имущества, подлежащего конфискации по постановлению суда; копии заявки на прием имущества ... от ... на 4 листах; копия акта приема и передачи имущества, конфискованного по постановлению суда от ...; копии заключение экспертов ... от ... на 15 листах; копия акта об утилизации объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) № ... на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Татарской таможне от ... на одном листе; копия акта осмотра имущества и отбора образцов на одном листе; копия акта приема-передачи оборудования на утилизацию по договору ...-орг от ...; копия листа со сведениями об имуществе, подлежащем конфискации по постановлению суда на 2 листах (т.3 л.д. 98-217, т. 4 л.д. 1-63);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров татарстанской таможни ФИО58 изъято: дело .../... по материалам выездной таможенной проверки ИП ФИО11 ... ... Место государственной регистрации: ..., РТ, ... «А», ..., Место фактического осуществления деятельности: 420107, РТ, ..., ТЦ «Сувар – Плаза», в 4 томах (т. 4 л.д. 85-87);

..., ОГРНИП ... Место государственной регистрации: 420073, РТ, ... «А», ..., Место фактического осуществления деятельности: 420107, РТ, ..., ТЦ «Сувар – Плаза», в 4 томах (т.4 л.д. 88-97);

- вещественными доказательствами: дело .../... по материалам выездной таможенной проверки ИП ФИО11 ИНН/КПП: ..., ул. Спартаковская, д. 6, ТЦ «Сувар – Плаза», в 4 томах (т.4 л.д. 129);

- протоколом обыска от ... в МТУ Росимущество, согласно которому изъят: оригинал акта об уничтожении имущества от ... (т.4 л.д. 131-140);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрен: оригинал акта об уничтожении имущества от ... (т. 4 л.д. 143-148);

- вещественными доказательствами: оригинал акта об уничтожении имущества от ... (т.4 л.д. 149-212);

- постановлением Ново-Савиновского районного суда... от ... по делу ..., согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно 15 мобильных телефонов марки «Apple»: iPhone 5S и iPhone 5C (т. 4 л.д.216-221);

- заключением экспертов ... от ..., согласно которому рыночная стоимость сотовых телефонов аналогичных исследуемому товару и выпущенных в свободное обращение на территории РФ, на дату обнаружения правонарушения составляло ... копеек. В результате внешнего осмотра представленного на экспертизу товара, видимых признаков износа и эксплуатации товара, характерных ждя изделий, бывших в употреблении, не обнаружено. Уровень качества товара соответствует качеству товара производимого компанией Apple (т.2 л.д. 11-26);

- актом внеплановой выездной проверки от ..., согласно которой с ... по ... Управлением Федерального казначейства по РТ в отношении МТУ Росимущество проведена внеплановая выездная проверка осуществления бюджетных полномочий по администрированию доходов федерального бюджета в части полноты получения доходов от реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также правомерного и эффективного расходования средств федерального бюджета на оплату услуг (работ), связанных с оценкой, экспертизой, реализацией, хранением и уничтожением конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства (т. 2 л.д. 54-144);

- уставом ...», уставом Общественной организации Республики Татарстан «ФИО7» (т. 1 л.д. 220-231, 233-237);

- трудовой книжкой ФИО12 М.А., согласно которой ФИО12 М.А. с ... по ... состоял в должности заместителя директора по техническим вопросам в ...

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ..., согласно которому осмотрены сведения о соединениях по абонентским номерам, использовавших устройство с имей номером: ... (т.5 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ..., согласно которому осмотрены сведения о соединениях по абонентским номерам, использовавших устройство с имей номерами:... (т.5 л.д. 42-109);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ..., согласно которому осмотрены сведения о соединениях по абонентским номерам, использовавших устройство с имей номерами:...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ... (т.5 л.д. 134-203);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ..., согласно которому осмотрены сведения о соединениях по абонентским номерам, использовавших устройство с имей номерами:номерам ...; ...; ...; ... (т.5 л.д. 134-203);

- ...», детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентов ..., ..., ... в бумажной форме из ПАО «Мегафон» (т. 5 л.д. 36, л.д. 111, 205, 227);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля ФИО29 изъято: мобильный телефон марки «Iphone 5S» 64 GB IMEI: ..., коробка от мобильного телефон марки «Iphone 5S» 64 GB IMEI: ..., конверт с инструкцией к мобильному телефону, вилка от зарядного устройства с 3 выходами (т.6 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «...: ..., коробка от мобильного телефон марки «Iphone 5S» 64 GB IMEI: ..., конверт с инструкцией к мобильному телефону, вилка от зарядного устройства с 3 выходами (т.6 л.д. 12-21);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля ФИО30 изъято: мобильный телефон марки «Iphone 5S» IMEI: ... (т.6. л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 5S» IMEI: ... (т.6. л.д. 36-38);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Iphone 5S» 64 GB IMEI: ..., коробка от мобильного телефон марки «Iphone 5S» 64 GB IMEI: ..., конверт с инструкцией к мобильному телефону, вилка от зарядного устройства с 3 выходами, мобильный телефон марки «Iphone 5S» IMEI: ... (т.6. л.д. 39-40);

... рублей, рыночная стоимость нового оригинального смартфона Apple iPhone 5c yellow, объём памяти 16 Gb на ... составляет ...

..., объём памяти 32 Gb на ... составляет 38 290 рублей, рыночная стоимость нового оригинального смартфона ...

...

подпись от имени ФИО6 в Акте об уничтожении имущества от ..., расположенная на последнем листе документа на строке «Представитель Росимущества в РТ» в графе «ФИО, подпись», выполнена самим ФИО6, подпись от имени ФИО10 в Акте об уничтожении имущества от ..., расположенная на последнем листе документа на строке «Представитель ООО «Мир и дом левее записи «/ФИО12 М.А./», выполнена самим ФИО10 (т.7 л.д. 84-88);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого ФИО12 М.А., в ходе которого он указал на место, где именно он выбросил сотовый телефон марки «Айфон-5», находившийся в его пользовании. В ходе поисковых мероприятий мобильный телефон обнаружить не удалось (т.7 л.д. 192-198);

- протоколом явки с повинной от ... подозреваемого ФИО12 М.А., согласно которой в 2015 – 2016 годах он, являясь заместителем директора ... Дом» под предлогом уничтожения, с составлением фиктивных актов уничтожения чужого имущества похитил 15 мобильных телефонов «Айфон-5», подлежащих уничтожению, в результате чего бюджету РФ был причинен ущерб в размере стоимости 15 мобильных телефонов. В дальнейшем похищенные телефоны использовал по своему усмотрению, частично продав, частично подарив знакомым. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется погасить причиненный ущерб (т.7 л.д. 182-183);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого ФИО12 М.А., в ходе которого он указал на место, где именно он выбросил сотовый телефон марки «Айфон-5», находившийся в его пользовании. В ходе поисковых мероприятий мобильный телефон обнаружить не удалось (т.7 л.д. 192-198).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализ представленных суду доказательств позволяют прийти к выводу, ФИО2 действия М.А. ФИО12 носили явно мошеннический характер.

Так согласно показаниям самого М.А. ФИО12 следует, ФИО2 работая заместителем директора ...», занимаясь утилизацией отходов, он действительно забирал сотовые телефоны в количестве 15 штук в здании «Росимущества». При этом сотовые телефоны не утилизировались. Подсудимый пояснил, ФИО2 имел умысел на сдачу сотовых телефонов на запасные части.

Данные показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной М.А. ФИО12, согласно которой последний указывает, ФИО2 под предлогом уничтожения, с составлением фиктивных актов похитил 15 сотовых телефонов (том ..., л.д. 182 – 183).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и других, последние в период времени весна – лето 2016 года, приобретали в разных местах ... у неизвестных им мужчин новые сотовые телефоны марки «Айфон-5S», «Айфон-5С», при этом стоимость последних была в разы ниже рыночной.

Согласно заключениям эксперта ...Э от «18» января 2018 года и ...Э от «18» января 2018 года стоимость оригинальных сотовых телефонов равна сумме ... копейки (том ..., л.д. 20 – 22, 33 – 39).

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного М.А. ФИО12 обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «злоупотребления доверием», как излишне вмененныйи не нашедшего подтверждения в суде, поскольку из фабулы обвинения следует, ФИО2 преступление совершено путем обмана.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия подсудимого М.А. ФИО12 по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель, считая вину М.А. ФИО12 в подделке иного официального документа доказанной, просил квалифицировать действия последнего по части 2 статьи 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего ФИО7 и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд находит приведенные доводы государственного обвинителя необоснованными и считает, ФИО2 они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Под официальными документами применительно к статье 327 УК РФ понимаются такие документы, которые выданы государственными органами власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями, представляющие ФИО7 или освобождающие от обязанностей, либо удостоверяющие юридически значимые факты. Документы частного характера к таковым отнести нельзя.

Составленные подсудимым М.А. ФИО12 акты об уничтожении имущества не являются официальными документами, выданными государственным органом, носящие обязательный, рекомендательный характер, они являются документами коммерческой организации и использование данных документов наносят вред экономическим отношениям, а не порядку государственного или муниципального управления. В таком виде они каких – либо ФИО7 не предоставляют и ни от каких обязанностей не освобождают, поэтому не могут быть признаны официальными документами.

Соответственно, их подделка не образует состава преступления, ФИО2 является основанием для оправдания подсудимого в этой части на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления и признания за ним ФИО7 на реабилитацию в этой части.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного

М.А. ФИО12 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами смягчающим наказание является явка с повинной, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления и его последствий, суд приходит к выводу, ФИО2 исправление подсудимого М.А. ФИО12 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительных наказанийМ.А. ФИО12 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск по данному уголовному делу, в установленном законом порядке, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на М.А. ФИО12 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.А. ФИО12 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО10 оправдать по части 2 статьи 327 части УК РФ (2 эпизода) за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за М.А. ФИО12 ФИО7 на реабилитацию и разъяснить ему, ФИО2 в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет ФИО7 на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Арест,наложенный на автомобиль марки ... отменить после вступления приговора в законную силу.

Денежные средства,изъятые у М.А. ФИО12 в размере 48<***> рублей и хранящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета РФ по РТ – вернуть ФИО10.

Вещественные доказательства: - 2 CD-диска, полученные из ПАО «Вымпелком; 1 CD-диск, полученный из ПАО «МТС»; детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентов ... в бумажной форме из ПАО Т2 Мобайл»; 1 CD-диск, полученный из ПАО «Мегафон», детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентов ..., ..., ... в бумажной форме из ПАО «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела.

Экспертное заключение ... от ...; заявка ... от ... с приложением, на 15 листах; государственный контракт ... на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению от ..., с приложениями; соглашение о расторжении № б/н к государственному контракту от ... ...; акт ... от ... сдачи-приемки работ, выполненных по Государственному контракту ... от ...; акт ... от ... сдачи-приемки работ, выполненных по Государственному контракту ... от ...; копия справки по итоговому обороту, на 1 листе; копия справки по назначениям платежей, на 1 листе; оптический диск «Smаrt Track» 700MB желтого цвета с электронными файлами, содержащимися на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Копия акта приема-передачи имущества от ... на двух листах; копия отчета ... от ... ... по определению рыночной стоимости конфискованного, бесхозяйственного и иного изъятого имущества на 4 листах; копия заявки на уничтожение ... от ... на трех листах; копия заявки на передачу имуществом ... от ... на трех листах; копии экспертного заключения Центра независимой экспертизы ... экспертизы имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности их использования по обычному предназначению на 12 листах; копии приказа территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (ТУ Росимущество в Республики Татарстан) ...-п от ... «Об утверждении состава комиссии по уничтожению имущества, обращенного в собственность государства» на двух листах; копии протокола заседания комиссии по распоряжению имуществом, обращенного в собственность государства ... от ... на 67 листах; копии акта об уничтожении имущества от ... на 63 листах; копия уведомления Татарстанской Таможни Федеральной таможенной службы в адрес и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... от ... ... о наличии и месте нахождения имущества, подлежащего конфискации по постановлению суда; копии заявки на прием имущества ... от ... на 4 листах; копия акта приема и передачи имущества, конфискованного по постановлению суда от ...; копии заключение экспертов ... от ... на 15 листах; копия акта об утилизации объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) № КАЗ-002-орг от ..., согласно акту были утилизированы два мобильных телефона марки «Айфон-5s»; копии заявки на передачу имущества ... от ...; копия акта приема передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Татарской таможне от ... на одном листе; копия акта осмотра имущества и отбора образцов на одном листе; копия акта приема-передачи оборудования на утилизацию по договору ...-орг от ...; копия листа со сведениями об имуществе, подлежащем конфискации по постановлению суда на 2 листах, оригинал акта об уничтожении имущества от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Iphone 5S» 64 GB IMEI: ..., коробка от мобильного телефон марки «Iphone 5S» 64 GB IMEI: ..., конверт с инструкцией к мобильному телефону, вилка от зарядного устройства с 3 выходами, мобильный телефон марки «Iphone 5S» IMEI: ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей ФИО7 избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна:

Судья А.В. Мухаметшин