Приговор № 1-312/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Уголовное дело № 1-312/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 10 октября 2017 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфы Антропова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Решетникова С.А., представившего удостоверение № 2068 и ордер 017 № 009486 от 20.06.2017 г.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.02.2017г. в дневное время, ФИО1 находясь на шестом этаже подъезда № <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ФИО2

В ходе распития спиртного у ФИО1 возник корыстный умысел о совершении нападения на ФИО2 с целью хищения имущества находящегося при нем, с применением насилия опасного для здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО2, применяя физическую силу, стал наносить последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. После чего, подняв с пола и взяв в руку пустую стеклянную бутылку из под водки, и, используя ее в качестве оружия, ФИО1 нанес ею один удар в область головы ФИО2, затем толчком руки столкнул его с лестничного марша. После того как ФИО2 скатился вниз по лестничному маршу на площадку, ФИО1 подошел к нему и нанеся еще несколько ударов руками по различным частям тела, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2, однако игнорируя данное обстоятельство, залез рукой во внутренний карман куртки одетой на ФИО2 из которого вытащил и открыто похитил денежные средства в общей сумме 2000 рублей и два сотовых телефона: марки «Alcatel One Touch 1020D» стоимостью 778 рублей 75 копеек (согласно заключения эксперта № 626/5-1-19.1 от 28.04.2017) и марки «Sony C1505» стоимостью 1474 рублей 80 копеек (согласно заключения эксперта №627/5-1-19.1 от 15.05.2017).

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: ушиба и ссадины мягких тканей головы; ушиба левого коленного сустава – которые, согласно заключения эксперта № 2825 от 10.05.2017, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома костей носа – которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся причинив ФИО2 физический вред и ущерб на общую сумму 4253 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду показал, что в указанный день, т.е. 26 февраля 2017 г. он находился возле остановки общественного транспорта «Богородско-Уфимский Храм», где попросил у проходившего мимо потерпевшего (ФИО2) закурить, потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 предложил ему выпить- (фанфурик), ФИО2 сказал, что такое он не пьет, у него с собой есть бутылка водки- 0,5 литров «Перцовки» и что нужно купить закуску. После чего, они вместе пошли в магазин, купили закуску, затем, в подъезде одного из жилых домов, расположенных поблизости, они распили водку, которая была у ФИО2, ФИО1 сказал, что водки было мало, нужно еще. В ответ ФИО2 начал ему грубить, выражаться в его адрес нецензурной бранью, они поругались. В ходе ссоры ФИО1 ударил ФИО2 один раз кулаком в область челюсти и один раз бутылкой по голове, в это время ФИО2 находился рядом с перилами лестницы, от ударов потерпевший присел, далее, ФИО1 слегка оттолкнул его, со словами – «иди отсюда». В это время потерпевший покатился вниз по лестнице и упал, у него текла кровь из носа. Он подошел к ФИО2 и забрал у него из одежды два телефона, деньги. Телефоны отдал Юдину и ФИО3. Он не хотел у ФИО2 ничего отбирать, все получилось спонтанно. Считает, что перелом носа потерпевший мог получить при падении с лестницы, умышленно он этого не причинял.

В связи с противоречиями, в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии:

- в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает в микрорайоне Инорс около 6 месяцев. Проживает в подвалах и в подъездах различных домов, где придется. На жизнь зарабатывает мелким трудом, чистит снег, выдалбливает лед, чистит снег с крыш. Собирает банки картон, после чего, сдает в пункты приема на вырученные деньги покупает дешевое спиртное, пищу. В ходе распития спиртных напитков на <адрес>, Ильгизом, Викой, Ириной. С ними общается на протяжении этого времени. Встречается с ними около Богородско-Уфимского храма, либо около киоска «Шаурмания». При встрече общаются, распивают дешевое спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ильгизом, Викой, Алексеем распивали спиртные напитки, а именно спирт. Они находились на ООТ «Уфимско-Богородский храм» около киоска по продаже цветов. Спустя некоторое время к ним подошел ранее не знакомый мужчина. На вид ему около 50 лет, во что был одет, не помнит, как его зовут, не помнит, он находился в состоянии опьянения, его шатало из стороны в сторону. Данный мужчина предложил выпить с ним, он сказал что «фурики» пить не будет и показал бутылку перцовки марки «Немироф». После чего он предложил сходить с ним в магазин за закуской. Он согласился, они с ним вместе направились в магазин «Байрам» расположенный рядом с ООТ «Уфимско-Богородский храм», точный адрес он не помнит. Этот мужчина приобрел колбасу и копченую рыбу в упаковке. После этого они направились обратно к остановке. Затем чтобы не распивать на улице данный мужчина предложил пройти в подъезд. Они направились к подъезду № по <адрес>, затем открыв дверь они прошли на 4 или 5 этаж, точно не помнит. Находясь там, они начали распивать спиртное, пили все кроме Вики, она стояла, смотрела. Далее после распития у него возник конфликт с ранее не знакомым мужчиной, о чем именно был конфликт и из-за чего он не помнит, в ходе конфликта он ударил кулаком по лицу правой рукой, взяв бутылку, разбил ее об голову, затем он толкнул его двумя руками, после толчка мужчина покатился по лестнице. Зачем он это делал, не знает, пояснить не может. Он подошел к нему и из внутреннего кармана куртки вытащил денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, два мобильных телефона, один телефон марки «Алкатель» кнопочный, второй телефон сенсорный, какой именно марки он не знает. Во время конфликта Алексей и Вика ушли вниз по лестнице, видели ли они удар или нет, он не знает, думает, что нет, так как они спускались вниз. Ильгиз в этот момент находился на улице. После этого он сразу спустился вниз пешком. После этого они направились за спиртным, в киоск «Шаурмания». Он на похищенные денежные средства приобрел спиртное, один телефон он отдал Ильгизу, второй отдал Алексею, так как эти телефоны ему не нужны, зачем он их похитил, не знает. Алексею и Ильгизу он не говорил, что эти телефоны были похищены им ранее у незнакомого мужчины в подъезде, с которым распивали. После этого все денежные средства, ранее похищенные им он потратил на личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается в содеянном (том 1, л.д. л.д.62-65)

- в качестве обвиняемого от 06.03.2017 г. (том 1, л.д. 80-83), которые схожи с показаниями в качестве подозреваемого;

- показания обвиняемого ФИО1, при допросе от 22.05.2017 г. из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ не признал и показал, что на протяжении шествии месяцев до его задержания он проживал в микрорайоне Инорс г.Уфы в подвалах и подъездах различных жилых домов, так как определенного места жительства у него нет. На жизнь зарабатывал мелкими подработками, а также собирал картон который сдавал в пункты приема. В ходе распития спиртных напитков на улице он познакомился с другими лицами не имеющими определенного места жительства, в том числе с ФИО9, ФИО4 и Аллагуловым Ильгизом. С указанными лицами они в основном встречаются около Богородско-Уфимского храма или возле киоска «Шаурмания», 26.02.2017 года, в дневное время суток, он вместе с Ильгизом, Викторией и Алексеем распивали спирт на остановке общественного транспорта «Уфимско-Богородский храм», возле киоска по продаже цветов. Через некоторое время к ним подошел ранее не знакомый мужчина, который был в сильном алкогольном опьянении так как его шатало из стороны в сторону. Данный мужчина предложил им выпить с ним водку. При этом он показал находящуюся при нем бутылку водки «Перцовая».Так как закуски у данного мужчины не было, он предложил сходить и приобрести ее. Далее он вместе с данным мужчиной зашли в магазин «Байрам» находящийся рядом, где данный мужчина приобрел колбасу и копченую рыбу в упаковке. Затем они с ним направились обратно к остановке где их остались ждать Виктория, Ильгиз и Алексей. Чтобы не распивать спиртное на улице, они предложили данному мужчине зайти в подъезд жилого дома, на что он согласился и они зашли во второй подъезд жилого <адрес>, где поднялись на шестой этаж. Находясь в указанном месте они начали распивать бутылку водки «Перцовая». Спиртное употребляли все кроме Виктории. Во время распития спиртного у него с мужчиной, который угостил их спиртным, возник конфликт. В связи с чем возник конфликт, он не помнит. К этому времени бутылку водки они уже допили и она пустая стояла на полу подъезда. Во время конфликта у него возникла мысль похитить у данного мужчины деньги, так как он нуждался в них. С этой целью он ударил данного мужчину несколько раз рукой по телу. Куда именно ударил, не помнит. Затем он, подняв с пола пустую бутылку из под водки «Перцовая», ударил ею по голове данного мужчины, отчего она разбилась. После чего он рукой толкнул мужчину и он скатился вниз на площадку. Затем он подошел к нему и ударив еще несколько раз рукой по телу, вытащил из внутреннего кармана его куртки денежные средства в сумме 2000 рублей, какими купюрами он не помнит и два сотовых телефона, один из которых был телефон «Алкатель» кнопочный, второй сенсорный, какой именно модели он не знает. Видели ли Виктория с Алексеем как он наносил удары вышеуказанному мужчине и похитил его имущество, он не знает. Забрав телефоны и деньги, он вышел на <адрес> вернулся к остановке, где в киоске, на похищенные деньги, он приобрел спиртное и закуску. Также на остановке они встретили Ильгиза. Виктории уже не было. Один из похищенных им телефонов он отдал Ильгизу, второй Алексею, так как они ему были не нужны и зачем он их похитил, он пояснить не может. О том, что данные телефоны были похищены им у вышеуказанного мужчины, он Алексею и Ильгизу не говорил. В последующем оставшиеся похищенные деньги он также израсходовал на спиртное и закуску. С предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ он не согласен в связи с тем, что он считает, что перелом костей носа потерпевший получил при падении с лестничного марша в подъезде дома. Признает вину по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (том 1, л.д. л.д.197-201);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3, в ходе которой подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО3 остались при тех же показаниях, которые они дали в ходе допроса, подтвердив их (том 1, л.д.66-68);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4, в ходе которой подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО4 остались при тех же показаниях, которые они дали в ходе допроса, подтвердив их (том 1, л.д.69-71);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО1 и потерпевший ФИО2 остались при тех же показаниях, которые они дали в ходе допроса, подтвердив их (том 1, л.д.72-74);

После их оглашения подсудимый ФИО1 пояснил, что настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании, и на показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и что первоначальные показания в качестве подозреваемого он давал в алкогольном опьянении, а последующие допросы не проводились, а он просто подписывал протокола допроса. Также хочет пояснить, что в подъезде кроме него и потерпевшего никого не было. Между ними возникла ссора, в ходе которой он причинил ФИО2 телесные повреждения, изначально у него не было умысла на хищение его имущества. Перелом носа потерпевший мог получить при падении с лестницы, умышленно его он не сталкивал.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что все произошло в феврале 2017 г., 25 или 26-го числа, он приехал с работы, время было около 16 час. Он был на улице, встретился с подсудимым ФИО1 на остановке общественного транспорта «Богородско-Уфимский Храм», ранее не были знакомы. Они с ним разговорились, решили выпить. После чего зашли в магазин за закуской. В одном из подъездов <адрес>, они с подсудимым выпивали, с ними в подъезде было еще двое, их данных не знает, когда допили, он хотел пойти домой. Но ФИО1 сказал: «Может, выпьем еще по одной», он отказался, затем между ними произошел конфликт, ФИО1 ударил его бутылкой по голове, от чего он упал с лестницы. Подсудимый подошел к нему, забрал деньги в сумме 2000 руб., и два телефона. После чего они втроем – ФИО1 и двое остальных ушли. Он попросил женщину, которая живет в этом подъезде, вызвать ему скорую помощь.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как на работе он произвел ремонт автомобиля, на котором он работает, в пути следования к остановке общественного транспорта для того, чтобы на автобусе доехать до микрорайона Инорс, он встретил на улице ранее не знакомого ему мужчину в ходе разговора с которым он предложил ему употребить с ним спиртное на что он согласился и они, находясь на улице употребили водку. Распив спиртное они разошлись, а он зайдя в продуктовый магазин, приобрел в нем одну бутылку водки «Перцовая», которую положил в находящийся при нем пакет. После чего он сел на маршрутный автобус, доехал до остановки общественного транспорта «Богородско-Уфимский Храм» и направился в сторону своего дома. Когда он зашел за угол <адрес>, он увидел 2 мужчин, один из которых попросил у него сигарету и он угостил его. В это же время к ним практически сразу подошел второй мужчина, поздоровался с ним и тоже попросил сигарету, которому он также ее дал. Оба указанных мужчин ему ранее знакомы не были. Первый мужчина был на вид 30-35 лет, славянской внешности, ростом около 170 см., второй мужчина называл его «Хохлом». Второй мужчина был на вид 30 лет, ростом около 165 см. Во что они оба были одеты, он не запомнил, лица их также не запомнил, фоторобот составить не сможет. После чего «Хохол» предложил ему «сообразить», то есть выпить. Он, подумав согласился и сказал ему, что у него есть бутылка водки, но нужно приобрести закуску и они с ним вдвоем пошли в соседний магазин. В кармане у него должны были остаться денежные средства около 4 000 рублей, купюрами по 500 рублей, по 1000 рубле и, по 100 рублей. Приобретя в магазине закуску, они с «хохлом» вышли из магазина и пошли во второй подъезд жилого <адрес>, где пешком поднялись на шестой этаж дома и начали распивать водку. Дополняет, что когда они шли к подъезду к ним с «Хохлом» присоединился второй вышеуказанный мужчина и еще один ранее не знакомый ему мужчина с девушкой. Во время распития спиртного между собой данные мужчины практически не общались и ничего не обсуждали. Когда они распили бутылку водки «перцовая», «Хохол» сказал ему, что было бы неплохо приобрести еще одну бутылку водки, на что он ответил ему, что уже хватит и ему пора идти домой. В это время на часах было около 17 часов 15 минут. После этого «Хохол» резко ударил его рукой в область переносицы, то есть по носу. Он руками прикрыл лицо и в этот момент кто- то пнул его по левой ноге и нанес еще несколько ударов по лицу. Далее кто-то разбил об его голову бутылку из под водки, которая стояла на полу и он, не удержавшись на ногах, скатился вниз по лестнице на один лестничный марш. Когда он лежал на площадке, кто-то, ударив его несколько раз по различным частям тела, куда именно он не помнит, после залез во внутренний карман его куртки и вытащил из него деньги и 2 мобильных телефона. Кто именно их вытащил он не видел, так как из-за падения ему было плохо и у него помутнело в голове после того как об нее разбили бутылку. В какой то момент, когда возле него уже никого не было, он встал на ноги и спустившись на несколько этажей вниз, постучав в одну из тамбурных дверей в квартиры, попросил одну из женщин открывшей дверь вызвать скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая помощь и увезла его в больницу. Дополняет, что когда его ударили бутылкой по голове, на нем была одета черная вязаная шапка с белыми полосками, которая слетела у него с головы где то в подъезде. Описать лиц избивших его он не сможет, внешность и одежду не запомнил, фотороботы составить не сможет, при встрече не опознает. Денежные средства в сумме 4 000 рублей, оба телефона оценивает в 1 000 рублей, когда были куплены не помнит, документы на один из телефонов «Алкатель» сохранились, на второй нет. В один из телефонов установлена сим карта оператора «Билайн» абонентский №, данная сим карта оформлена на ФИО5, знакомый его средней дочери телефон был сенсорный особых примет на телефоне. Во втором телефоне находилась сим карта оператора «МТС» 89870325475 данный номер оформлен на него. Опознать по внешним признакам оба телефона. Особых примет на данный момент не вспомнит. Сим карты для него материальной ценности не предоставляют. Общий ущерб ему причинен на сумму 6 000 рублей который для него не является значительным, так как его ежемесячная заработная плата 30000 рублей (том 1, л.д.29-32)

Также оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО2 из которых следует, что он настаивает на ранее данных им показаниях и хочет дополнить, что денежные средства, которые были у него с собой, сумма была около 2 000 рублей, с учетом того, что он купил в магазине перцовку и закуску. То есть в заявлении, и он указал сумму в 4 000 рублей, но данная сумма составляет около 2 000 рублей, так как он совершал покупки. Он вспомнил об этом позже. Также добавляет, что сколько человек его избивало, он не помнит, возможно, бил один, данного человека он описать не смогу и не опознает его. Похищено у него было 2 сотовых телефона: 1) марки «Alcatel one touch» модели 1020 D; 2) марки «Sony» модели С 1505(том 1,л.д.40-41).

После их оглашения потерпевший ФИО2 пояснил, что следователю дал показания о том, что ФИО1 его избивал, поскольку был сломан нос, он подумал, что ФИО1 ему его сломал.

При повторном допросе в суде, в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО10 потерпевший ФИО2 показал, что ФИО1 ударил его кулаком по челюсти, удар прошел по челюсти и дальше вскользь по лицу, потом ударил бутылкой по голове сверху. После этого он подошел ближе к лестнице, прислонился к ней, ему стало плохо, он ударился лицом об перила, упал и покатился вниз по лестнице. Когда лежал и ФИО1 забирал его вещи из кармана, не помнит, т.к. уже потерял сознание. Также пояснил, что следователю дал показания о том, что ФИО1 его ударил, поскольку был сломан нос, он подумал, что ФИО1 ему его сломал, а также сам следователь ему сказал, что его ударили в нос, поскольку под глазами были синяки, что характерно для перелома носа.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является старшим оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по <адрес> по раскрытию преступлений против собственности. Потерпевший обратился в ОП № с заявлением, что возвращался с гаража домой, был в состоянии алкогольного опьянения, встретил незнакомых, угостил их выпивкой, они зашли в подъезд по <адрес>. где распивали спиртные напитки, произошел конфликт между ним и обвиняемым, в результате потерпевший получил телесные повреждения, ему ударили, бутылкой по голове обвиняемый забрал у него два телефона, один отдал Юдину, второй передал мужчине Ильгизу, лицам без определенного места жительства. Они, т.е. оперативные сотрудники по данному заявлению осуществили выезд, ФИО1, Юдин были доставлены в ОП №1, Юдин выдал остатки от телефона, выдал в разбитом состоянии. ФИО1 признал, что произошел конфликт с потерпевшим, он ударил его, тот упал, в этот момент он у потерпевшего, или до падения вырывал два телефона и деньги.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Уфе. 27.02.2017 года в отдел уголовного розыска ему на исполнение поступило отдельное поручение следователя отдела по РПТО ОП № 1 УМВД России по городу Уфе ФИО7 по уголовному делу № 7310098, возбужденного по факту открытого хищения имущества гражданина ФИО2, об установлении лиц совершивших данное преступление, а также о поиске похищенного имущества. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опрошенный 06.03.2017 года по данному факту ФИО1 изъявил желание и собственноручно написал явку с повинной о совершении им вышеуказанного преступления. Также было установлено, что один из похищенных сотовых телефонов ФИО1 после совершения преступления передал своему знакомому ФИО4, а второй телефон ФИО3 После чего им было установлено местонахождение ФИО4 и в помещении кабинета № 2-04 отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Уфе, расположенного по адресу: <адрес>, он в присутствии понятых произвел у него изъятие сотового телефона «Sony C1505» (IMEI: 357421053395858), c находящейся в нем сим картой абонентским номером: <***>. Изъятый сотовый телефон был сильно деформирован (том 1, л.д.90-92)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, пояснив, что сейчас, по происшествии времени, мог забыть некоторые детали, на момент первоначального допроса помнил о них лучше.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 26 февраля 2017 г.она была дома, муж - ФИО2 пошел на работу, обещал прийти в 15.30 час., однако в указанное время домой не вернулся. В 18 часов 00 мин. ей позвонили с ГКБ № 13 и сказали, чтобы она забрала мужа, т.к. он отказывается ложиться в стационар. Приехала за ним, увидела, что лицо «квадратное». ФИО2 неделю лежал дома. Он ей рассказал, что в подъезде избили трое, по голове дали бутылкой и что у него из карманов одежды вытащили два телефона и деньги, какую сумму, не помнит.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что 26.02.2017 года 18.00 часов ей на мобильный телефон поступил звонок с городской клинической больницы №13 и сообщили, что ее супруг ФИО2 поступил к ним в приемной покой с телесными повреждениями в виде перелома носа без смещения, ушибами и ссадинами мягких тканей головы, ушибом левого коленного сустава, также медицинский работник пояснила, что им - родственникам необходимо приехать за ним, так как госпитализировать скорее всего не будут, так как ее супруг от госпитализации отказался. Через некоторое время она поехала к супругу в больницу, где от него узнала, что по адресу: <адрес>, то есть в их соседнем доме, находясь в подъезде № избили 4 незнакомых, отобрали 5 000 рублей, 2 сотовых телефона, куртку, шапку, и избил мужчина по имени Александр. В дальнейшем она более подробно расспросила супруга, и выяснилось, что куртку и шапку не отобрали, денежные средства забрали 2000 рублей, а не 5000 рублей как изначально указано, похитили 2 сотовых телефона: 1) марки «Alcatel one touch» модели 1020D, в корпусе серого цвета, приобретенный 23.10.2016 года, который был в хорошем состоянии, сервисному обслуживанию не подвергался, муж приобрел его за 1200 рублей, использовался им каждый день, в указанном телефоне стояла сим карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>; 2 ) марки «Sony» модели С 1505, корпусе серого цвета, приобретенный марте 2013 года, который был в удовлетворительном состоянии, сервисному обслуживанию не подвергался, муж приобрел его за 7000 рублей, использовался им каждый день, в указанном телефоне стояла сим карта оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <***>, более ничего не похищалось, а также просит внести уточнения, что супруга избивал и отобрал его имущества мужчина по имени Александр, остальные 3 находились рядом и никаких активных действий не производили, то есть нападение совершил один человек. Узнав об этом, она решила позвонить в полицию и заявить об этом, что она и сделала. После оказания медицинской помощи ее супруг был отпущен домой (том 1, л.д.105-107)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме.

Судом с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4, из которых следует, что около 3-х месяцев назад он вместе со своей знакомой Процкив Викой приехали с <адрес> в <адрес>. Приехали сюда к своим родственникам на постоянное проживание, но получил отказ и на данный момент они с ней являются лицами без определенного места жительства. Проживают в подвалах разных жилых домов. Его паспорт был утерян, где- то после распития спиртных напитков. Приехав в микрорайон Инорс, примерно 3 месяца назад, он познакомился с Ильгизом и парнем по прозвищу «Хохол». Полные данные ребят он не знает, где они проживают, он также не знает. Видится с ними около остановки общественного транспорта «Уфимско-Богородский Храм» около цветочного магазина, где они распивают спиртное и общаются. 26.02.2017 года около 16 часов он вместе с Ильгизом, «Хохол» и Викой сидели возле вышеуказанной остановки «Уфимско-Богородский Храм» где распивали спиртное и разговаривали. В это время к ним подошел ранее не знакомый мужчина, который представился по имени Гена. Данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как еле держался на ногах, и его речь была практически непонятна. Он был одет в черный пуховик, спортивную вязаную шапку, джинсы синего цвета. Гена предложил им распить с ним водку, на что они согласились, но предложили ему пройти в подъезд, чтобы их не забрали сотрудники полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте. Гена предложил купить водку с закуской и он вместе с «Хохлом» ушел в магазин, расположенный через дорогу. Он с Викой и Ильгизом остались ждать их. Через несколько минут Гена и «Хохол» вернулись и они все вместе направились во второй подъезд <адрес>. В данном подъезде электронный замок на двери не работает и поэтому они спокойно прошли в подъезд и поднялись на шестой этаж, где начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между «Хохлом» и Геной возник конфликт, из-за чего именно он не помнит, но после этого они с Викой и Ильгизом спустились на несколько этажей ниже. Через несколько минут они с Викой решили подняться обратно на шестой этаж, где был «Хохол» с Геной. Ильгиз с ними не пошел и вышел на улицу. Поднявшись, они увидели как «Хохол» разбил об голову Гены стеклянную бутылку из под водки, а также ударил его кулаком правой руки по лицу, после чего толкнул его с лестницы. Гена покатился по лестнице вниз и у него пошла кровь из носа. Вика в это время испугавшись ушла и не стала оставаться в подъезде. После того как Гена скатился кубарем по лестнице вниз, «Хохол» пошел к нему и уже лежачему нанес несколько ударов рукой по телу после чего залез во внутренний карман куртки одетой на Гене и вытащил из него деньги, а также два сотовых телефона. Он вмешиваться не стал, так как боялся что «Хохол» его также может избить. После чего они с «Хохлом», вышли из подъезда. Когда они уходили Гена оставался лежать на площадке между этажами. «Хохол» купил ему водки, шаурму и пачку сигарет. После чего, находясь на остановке «Уфимско-Богородский Храм», около киоска «Шаурмания», к ним подошел Ильгиз. В ходе общения с ним «Хохол» отдал ему кнопочный сотовый телефон марки «Алкатель», который он вытащил из кармана Гены, а ему отдал второй сотовый телефон «Сони» сенсорный. После этого они все разошлись и он направился в один из подвалов жилого дома, где лег спать. Проснувшись он разбил переданный ему «Хохлом» телефон об металлическую трубу, так как боялся, что из-за него его могут задержать сотрудники полиции. Разбитый телефон лежал в подвале вплоть до того момента пока он его не забрал и не выдал сотрудникам полиции, после того как его опросили по данному факту (том 1, л.д.43-46);

Судом с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес>. Приехала сюда в связи с тем, что с ее тетей, с которой она проживала в <адрес>, она часто конфликтовала и ей надоело с ней жить. Приехала вместе со своим парнем ФИО4 и на данный момент они являются лицами без определенного места жительства. Проживают в микрорайоне Инорс <адрес> в различных подвалах жилых домов. Ее паспорт остался у ее тети, так как она ей его не отдала. Находясь в микрорайоне Инорс они с Алексеем познакомились с Ильгизом и «Хохлом». Полные их данные и где они проживают, ей не известно. Встречается с ними на остановке общественного транспорта «Уфимско-Богородский Храм» возле цветочного магазина, где они распивают спиртное и общаемся. На еду и напитки зарабатывает попрошайничеством. С ребятами видятся редко, примерно раз в две недели. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с Алексеем, «хохлом» и Ильгизом находились возле вышеуказанного цветочного киоска и распивали спирт, который был в «фанфуриках». В это время к ним подошел мужчина ранее ей не знакомый. На вид ему было около 60 лет, в черной куртке, вязаной шапке, сапогах, болоньевых штанах, его имя она не запомнила. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и еле держался на ногах. После того как он познакомился с ними, он позвал «хохла» сходить с ним в магазин за закуской и водкой. Он в это время осталась с Ильгизом и Алексеем возле цветочного киоска. После того как они вернулись «Хохол» предложил зайти в подъезд жилого дома чтобы распить спиртное. Они все направились в подъезд <адрес>, номер подъезда она не помнит, но в данный подъезд дверь не закрывается. Алексей, она, «Хохол», Ильгиз и мужчина который предложил им употребить спиртное, зашли в данный подъезд и поднялись на 6-й этаж, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного «Хохол» начал вести себя агрессивно и поэтому она вместе с Алексеем и Ильгизом спутались на несколько этажей ниже и в это время услышали крики и шум с этажа, где они распивали спиртное. Она с Алексеем поднялись обратно на 6-й этаж, а Ильгиз вышел из подъезда. Поднявшись на этаж они увидели, как «Хохол» разбил об голову мужчины стеклянную бутылку. Она сказала ему, чтобы он прекратил избивать мужчину, на что «Хохол» сказал ей, чтобы она не лезла и ушла. Она развернулась и спустившись на лифте на первый этаж вышла из подъезда. Что происходило в подъезде в последующем, она не знает. Алексей оставался на этаже с «Хохлом». Выйдя из подъезда, она направилась в один из подвалов жилых домой. Спустя некоторое время пришел Алексей в состоянии алкогольного опьянения и лег спать (л.д.47-50).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что в середине марта месяца 2016 года он приехал в г. Уфу, чтобы бросить пить, дома были проблемы. На данный момент он является лицом без определенного места жительства. Проживает в подвалах разных домов. Его паспорт утерян, при каких обстоятельствах не знает, после распития спиртных напитков. В микрорайоне Инорс оказался случайно, во время подработки. В Инорсе распивал спиртное, пил с кем попадалось, кто угощал. Занимался тем, что собирал банки, картон, после чего сдавал их в пункты приема и сдачи, получив деньги, покупал спиртное и еду. Также в ходе антиобщественного образа жизни познакомился с Алексеем, хохлом, Викой, Региной, и еще много с кем. Полных их данных он не знает, они также ведут такой же образ жизни как он. Познакомился с ними на улице, при каких именно обстоятельствах сейчас не вспомнит. Видится с ними около ООТ «Уфимско-Богородский Храм» около цветочного магазина, либо около киоска «Шаурмания» там мы выпиваем спиртное и общаемся. С ними видится часто. Что происходило 26.02.2017 года он не помнит, так как в этот день выпил много спиртного. Помнит, что в вечернее время ему «хохол» передал мобильный телефон марки «Алкатель» зачем он ему его отдал для каких целей он не знает. Откуда у него появился этот телефон, он не знает, не спрашивал. Куда дел потом этот телефон он не помнит, возможно продал его, возможно утерял, не может сказать (том 1, л.д.51-54);

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №627/5-1-19.1 от 15.05.2017, в выводах которой указано, что рыночная стоимость исследуемого телефонного аппарата для сотовой сети связи марки «Sony C1505» принадлежащего ФИО2, с учетом износа (периода эксплуатации) и с учетом нахождения в технически исправном состоянии, по состоянию на 26.02.2017, составляла 1474,80 руб. (том 1, л.д.125-130)

- заключением эксперта №626/5-1-19.1 от 28.04.2017, в выводах которой указано, что рыночная стоимость исследуемого телефонного аппарата для сотовой сети связи марки «Alcatel One Touch 1020D» принадлежащего ФИО2, с учетом износа (периода эксплуатации) и с учетом нахождения в технически исправном состоянии, по состоянию на 26.02.2017, составляла 778,75 руб. (том 1, л.д.139-142)

- заключением эксперта №2825 от 10.05.2017, в выводах которой указано, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба и ссадины мягких тканей головы; ушиба левого коленного сустава – которые, согласно заключения эксперта № 2825 от 10.05.2017, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома костей носа – которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

(л.д.169-174)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены следующие предметы:

- осколки прозрачных стекол от бутылки. На части осматриваемых осколков имеются частичные обрывки от заводской этикетки водки «Перцовая»;

- вязаная шапка черного цвета на изгибе которой, по всей окружности, имеются полосы белого цвета;

- сотовый телефон «Sony C1505» имеет пластиковый корпус черного Корпус телефона деформирован и погнут. Имеется крышка от телефона, которая также деформирована. Во внутренней стороне телефона имеется заводская этикетка на которой отображены технические характеристики телефона, а также указан IMEI: 357421053395858. Также в слоте для сим карты обнаружена сим карта абонентским номером: <***>,

- копия гарантийного талона на сотовый телефон «Alcatel One Touch 1020D», на котором имеется дата продажи телефона «23.10.2016», модель телефона и IMEI: 3517540887810015 и второй IMEI: 351754088781023. Гарантийный талон выполнен на двух листах формата А4.(л.д.181-182)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: осколки стекол от бутылки; вязаная шапка черного цвета; сотовый телефон «Sony C1505» IMEI: 357421053395858 с сим картой абонентским номером: <***>, копия гарантийного талона на сотовый телефон «Alcatel One Touch 1020D» на двух листах формата А4. (том 1, л.д.183).

Судебно-медицинский эксперт ФИО10, суду показала, что телесные повреждения полученные потерпевшим ФИО2, не могли произойти от падения с высоты собственного роста, поскольку как он пояснил, у него были синяки под глазами (очки), что свидетельствует о нанесении удара тупым твердым предметом в область носа.

Суд находит наиболее достоверными и правдивыми показания ФИО1, данные им при первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Последующее изменение показаний, по мнению суда, вызвано желанием облегчить свою участь при рассмотрении уголовного дела. Доводы о том, что первоначальные показания были даны им в состоянии алкогольного опьянения и что в последующем следователь его не допрашивал, и он лишь подписывал протоколы, ничем объективным не подтверждены и суд находит их надуманными, поскольку из протоколов допросов следует, что они производились в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Перед началом допроса, во время него и после окончания, после ознакомления с его содержанием ни от ФИО1, ни от его защитника не поступали какие-либо замечания.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит, что показания свидетелей в целом стабильны, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 у них не имеются.

Все допрошенные по делу свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 18, 56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, то есть, не доверять показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется.

Анализируя показания потерпевшего ФИО2, суд находит правдивыми и достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, показаниями ФИО1 при первоначальных допросах. Изменение им показаний в суде о том, что подсудимый не бил его по переносице, перелом носа он мог получить при падении и что ФИО1 его не толкал с лестницы, суд расценивает как его желание облегчить участь подсудимого, которого он на данный момент простил, отказываясь от взыскания суммы причиненного ущерба, они вызваны жалостью к подсудимому, чувством стыда со стороны ФИО2, что видно по его поведению в судебном заседании, т.к. телесные повреждения ФИО2 были получены при совместном употреблении спиртных напитков, в общественных местах, с малознакомыми людьми и он в момент их причинения находился в алкогольном опьянении.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший мог получить перелом носа при падении, он его не сталкивал с лестницы, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый напал на ФИО2 с целью хищения его имущества, поскольку ФИО2 отказался дать ему деньги на дальнейшее употребление спиртных напитков, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область переносицы. Затем, взяв пустую стеклянную бутылку из под водки, и, используя ее в качестве оружия, ФИО1 нанес ею один удар в область головы ФИО2, после чего, толчком руки столкнул его с лестничного марша. После того как ФИО2 скатился вниз по лестничному маршу на площадку, ФИО1 подошел к нему и нанеся еще несколько ударов руками по различным частям тела, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2, однако игнорируя данное обстоятельство, залез рукой во внутренний карман куртки одетой на ФИО2 из которого вытащил и открыто похитил у него денежные средства в сумме 2000 рублей и два сотовых телефона.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №250 от 20.04.2017 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий (том 1, л.д.151-153).

Его поведение в суде также не вызвало сомнений в его психической полноценности.

Поэтому суд считает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой -т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который постоянного места жительства не имеет, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, который, согласно положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку, он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

Нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения судом не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно совершено в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим.

С учетом изложенного, в то же время характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что именно этот вид наказания будет способствовать целям его исправления и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанное преступление ФИО1 совершено при рецидиве, который в силу положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, для отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 наиболее строгого вида наказания при наличии рецидива, суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия опасного рецидива преступлений, судом не может быть изменена категория преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о взыскании со ФИО1 суммы ущерба в размере 4253 руб. 55 коп. подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: осколки от стекла бутылки - уничтожить, сотовый телефон «Сони» IMEI: 357421053395858 - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2, копии гарантийного талона - хранить в материалах уголовного дела, вязаную шапку, сим карту - оставить у ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 300,303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу- сохранить, до вступления приговора в законную силу, с этапированием и содержанием ФИО1, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН г. Уфы России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2017 г., зачесть ему в срок наказания период содержания под стражей с 6 марта 2017 г. по 09.10.2017 г.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о взыскании со ФИО1 суммы ущерба в размере 4253 руб. 55 коп. прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия его судом.

Вещественные доказательства по делу: осколки от стекла бутылки - уничтожить, сотовый телефон «Сони» IMEI: 357421053395858 - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2, копии гарантийного талона - хранить в материалах уголовного дела, вязаную шапку, сим карту - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.