Приговор № 1-154/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-154/2025

№ 1-154/2025

29RS0001-01-2025-001944-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 19 минут, находясь в <адрес> Архангельской области, будучи оба в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения самоуправных действий, вопреки установленным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты гражданских прав, не обращаясь в судебные и правоохранительные органы, в нарушение установленного главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, вступили между собой в сговор на совместное незаконное истребование денежных средств у ФИО3. и Потерпевший №2 в счет возмещения ФИО1. имущественного вреда, причиненного, как они полагали, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате хищения принадлежащих ФИО1. денежных средств, с применением в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, заранее не распределяя при этом преступные роли, намереваясь действовать по обстановке.

В тот же день, в период с 17 часов 19 минут до 21 часа 11 минут, Х.Е.ЭБ. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности, реализуя свой совместный преступный умысел, придя к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес>, под предлогом разговора убедили последнего выйти на лестничную клетку четвертого этажа указанного дома, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения самоуправных действий, желая получить информацию о том, кто совершил хищение денежных средств у ФИО1., умышленно нанесло один удар рукой по правой щеке Потерпевший №1, после чего, ФИО4 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под предлогом выяснения обстоятельств хищения денежных средств у ФИО1. убедили Потерпевший №1 совместно с ними проследовать к месту жительства Потерпевший №2

Прибыв к месту жительства Потерпевший №2 по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 19 минут до 21 часа 11 минут, ФИО4 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение самоуправных действий, незаконно потребовали от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признания в хищении денежных средств у ФИО1. Не получив желаемого, с целью принудить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к возврату якобы похищенных ими денежных средств у ФИО1., в подкрепление своих совместных незаконных требований, ФИО4 умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу, после чего, ФИО4 совместно и согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно руками нанесли каждый не менее 2-х ударов по голове, телу и конечностям Потерпевший №2, отчего последний упал на пол, а ФИО4 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно нанесли каждый не менее 10 ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям Потерпевший №2, чем причинили Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения. Далее, ФИО4, реализуя совместный с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, умышленно нанес ФИО3. один удар кулаком по лицу, после чего совместно и согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно руками нанесли не менее 2-х ударов каждый по голове, телу и конечностям Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, а ФИО4 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно нанесли каждый ФИО3. не менее 10 ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям последнего, после чего, в продолжение совместного с Х.Е.ЭВ. преступного умысла, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло Потерпевший №1 один удар по туловищу шлангом от пылесоса, используя последний в качестве оружия, чем причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 19 минут до 21 часа 11 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес>, в продолжение совместных с ФИО4 самоуправных действий, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея на то законных оснований потребовал от Потерпевший №1 написать расписку о якобы имеющейся у него перед иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, задолженности в размере 20000 рублей, и в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 незаконно завладело телевизором марки «POLAR», принадлежащим Ш., стоимостью 4000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 19 минут до 21 часа 11 минут ФИО4 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынудили Потерпевший №1 проехать с ними к месту жительства иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес>, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставило вышеуказанный телевизор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 09 минут до 21 часа 11 минут, ФИО4 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Потерпевший №1 направились по месту жительства последнего по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес>, где Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего причинения телесных повреждений со стороны ФИО4 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был вынужден попросить в долг у своей матери ФИО2. денежные средства в сумме 20000 рублей, которые Б. по просьбе Потерпевший №1 тут же передала иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего ФИО4 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

Своими умышленными, совместными и согласованными самоуправными преступными действиями ФИО4 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 существенный вред, выразившийся в причинении Потерпевший №1 значительного материального ущерба в размере 20000 рублей, физической боли и телесных повреждений: гематомы глазничных областей, гематомы лобной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также выразившийся в причинении Потерпевший №2 имущественного вреда в размере 4000 рублей, физической боли и телесных повреждений: тупая сочетанная травма мягких тканей лица и костей лицевого скелета, проявлениями которой явились вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом в области правого скуло-верхнечелюстного сочленения и нижней стенки правой глазницы, перелом наружной стенки правой глазницы в области правого лобно-скулового шва, двойной перелом правой скуловой дуги, кровоизлияние мягких тканей лобно-височной области справа, правых скуловой и щечной областей, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, множественные гематомы лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а так же нарушении прав Потерпевший №1 и Потерпевший №2, закрепленных ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на личную неприкосновенность, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Князев Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, потерпевшие высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демидова А.М. высказала согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как ФИО4 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Подсудимый ФИО4, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершении группового преступления и фактических действий в процессе его совершения, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, холост, детей на иждивении не имеет, с места жительства в целом характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки его показаний на месте преступления; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему Потерпевший №2, которые потерпевшим приняты.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 192-193), данных им сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства как явки с повинной Х.Е.ЭГ. не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Обстоятельства инкриминируемого ФИО4 преступления и причастность последнего к преступлению были известны правоохранительным органам уже ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела (т. 1, л.д. 77, 78, 174-176).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО4, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО4 не оспаривается. Именно нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено в судебном заседании подсудимым, сняло внутренний контроль за его поведением, в том числе повышало его степень агрессивности к потерпевшим, и привело к совершению данного преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также характер и категорию тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные ФИО4, применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, принес извинения потерпевшему Потерпевший №2, которые потерпевшим приняты, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- пылесос марки «LG Storm Extra» (модель «<данные изъяты>», серийный №), телевизор марки «POLAR» (модель №, №, выданные на хранение Потерпевший №2, надлежит оставить на хранении у Потерпевший №2 до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с пылесоса, находящегося в гостиной; смыв вещество бурого цвета и контрольный смыв с пола у кресла в гостиной, лист бумаги со следами обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до принятия решения по существу по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе предварительного расследования адвокату Князеву Н.А. в размере 11764 рубля 00 копеек, а также за работу в суде – в размере 6327 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пылесос марки «LG Storm Extra» (модель «<данные изъяты>», серийный №), телевизор марки «POLAR» (модель №, №, выданные на хранение Потерпевший №2, – оставить на хранении у Потерпевший №2 до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с пылесоса, находящегося в гостиной; смыв вещество бурого цвета и контрольный смыв с пола у кресла в гостиной, лист бумаги со следами обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, – передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до принятия решения по существу по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО4 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Князеву Н.А. за работу по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11764 рубля 00 копеек, а также за работу в суде – в размере 6327 рублей 40 копеек, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы (представления) в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин