Приговор № 1-16/2019 1-186/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «15» января 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Мотковой А.В.,

потерпевшей Ш.С.А. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева З.Т., представившего удостоверение 385 и ордер № 007328,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут 4 июня 2018 года ФИО1 находился на территории бывшего мебельного комбината, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую Ш.С.А. , в руках которой находился полиэтиленовый пакет. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося в руках у Ш.С.А. вышеуказанного полиэтиленового пакета с находящимся в нем имуществом и денежными средствами с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла в указанные выше период времени, дату и месте ФИО1 проследовал за Ш.С.А. и у строения № 1 <адрес>, убедившись, что рядом никого нет, подойдя к ней со спины, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на колени, в результате падения последняя испытала сильную физическую боль, таким образом, ФИО1 применил в отношении Ш.С.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В продолжение своего преступного умысла в указанный период времени ФИО1, находясь в выше указанном месте, осознавая открытый характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Ш.С.А. не может оказать ему должного сопротивления, вырвал из ее рук полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие Ш.С.А. денежные средства в сумме 55000 рублей.

С целью доведения своих преступных действий до конца в указанный период времени ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами попытался скрыться с места совершения преступления, однако был замечен прохожими Е.М.И. и Ж.А.Г., которые задержали его, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 Ш.С.А. были причинены: кровоподтек левого плечевого сустава, ссадина левого коленного сустава; ссадина правого коленного сустава и верхней трети голени, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Ш.С.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что в марте-апреле 2018 года он работал в ООО «ИМРК» разнорабочим, но зарплату ему не выплатили, и он уволился. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в данную организацию за документами и деньгами, но к директору ФИО2 не попал. С бухгалтером своей организации он никогда не встречался. Когда он вышел на улицу, увидел, что из офиса, расположенного в строении 3 или 4, выходит женщина, и подумал, что это бухгалтер ООО «ИМРК». Он решил вернуть свои деньги, поэтому пошел за ней. Потерпевшая побежала от него, но он догнал ее и ударил ладонью в спину, чтобы она остановилась. Потерпевшая сопротивлялась, но ничего ему не говорила. Затем он вырвал у нее из рук пакет, чтобы забрать из него документы, и когда она закричала, побежал к проходной. Ему вслед стали кричать другие сотрудники, и он остановился у проходной. Что находилось в пакете, он не знал. При себе у него были солнцезащитные очки и перочинный нож, которые были ему нужны соответственно для защиты глаз и для резки продуктов. Считает, что его действия являются самоуправством, т.к. он хотел забрать заработанные им деньги.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 04.06.2018 следует, что ранее около 2-х месяцев назад он без трудоустройства работал грузчиком в швейном цехе на территории бывшего мебельного комбината. Когда он отработал около 2-х недель, его попросили больше не приходить на работу. Точное название организации, руководства и сотрудников данного цеха не знает, так как близко с ними знаком не был и в настоящее время не помнит. За работу ему не заплатили, и он считает, что организация должна ему 5000 рублей. 04.06.2018 года он решил вернуть заработанные им денежные средства и с этой целью около 12 часов пришел на территорию бывшего мебельного комбината. Увидев, что по дороге вдоль цехов идет девушка-бухгалтер швейного цеха, где он работал, и в руках у которой был полимерный пакет желтого цвета, он решил похитить данный пакет, т.к. в нем могли находиться ценные вещи. Что именно было в пакете, не знал, но решил похитить все, что там было. Он был одет в толстовку, на голове был надет капюшон, также на нем были черные очки. Догнав девушку, он с силой толкнул ее, чтобы подавить сопротивление. От его толчка девушка упала на землю. Он начал выхватывать пакет из рук девушки, но она сопротивлялась. В какой-то момент ему удалось выхватить пакет с содержимым, и он побежал в сторону здания столовой. В то время, когда он попытался зайти в помещение, имевшее сквозной проход и выход с территории бывшего мебельного комбината, его задержали какие-то мужчины, которые забрали у него пакет с содержимым. При личном досмотре у него изъяли очки и перчатки. Ботинки, в которых он находился в этот день, находятся на нем, он может добровольно их выдать. Также хочет дополнить, что когда он вырывал пакет у девушки, побоев он ей не наносил, каких-либо угроз не высказывал. В совершении открытого хищения чужого имущества признается полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.100-101).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 05.06.2018 года следует, что 04.06.2018 года он пришел на территорию бывшего мебельного комбината, чтобы взыскать деньги с фирмы (названия не помнит) в сумме 5 тыс.руб., которые ему должны были за работу в данной организации. Идя по территории бывшего мебельного комбината, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел девушку с пакетом в руках, которая принимала его на работу и соответственно должна ему деньги. Времени было около 13 часов 30 минут. Догнав девушку около строения №1, он толкнул ее в правое плечо, от чего она упала на землю. Затем он вырвал у нее из рук пакет с находящимся в нем имуществом (что там было, не видел) и побежал к выходу с территории мебельного комбината. Девушка стала кричать и звать на помощь. У ворот при выходе его задержали какие-то граждане, которые вызвали сотрудников полиции. Похищенные им вещи у него были изъяты (т.1 л.д.109-110).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 15.11.2018 года следует, что он поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 04.06.2018 года он пошел в один из офисов, расположенных на территории бывшего мебельного комбината, чтобы забрать денежные средства в сумме 5 тыс.руб. за работу в швейном цехе, где он проработал около двух недель. Заработную плату ему должен был выдать бухгалтер организации, где он работал (т.1 л.д.118-120).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что давал такие показания, суть первоначальных показаний ему навязали оперативные сотрудники полиции, объяснить противоречия в показаниях, данных на следствии, он не может. Придерживается тех показаний, которые он дал в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ф.С.В. пояснила, что является матерью подсудимого. Он проживает с гражданской женой и ее ребенком. После того, как сына освободили из-под ареста, он рассказал ей, что пошел на бывшую работу за трудовой книжкой, но ему ее не дали, и он поссорился с этим человеком. Сын служил в армии. Имеет профессии сварщик, слесарь, маляр.

Свидетель Ф.В.М. пояснила, что подсудимый ее брат. Они проживают в одной квартире. Брат помогает ей в уходе за ребенком, оплачивает коммунальные услуги, детский сад. Она разошлась с мужем, и брат помогает ей материально.

Свидетель Г.А.С. пояснил, что в 2018 году полтора-два месяца он работал в ООО «ИМРК», где познакомился с ФИО1. Они чистили металлические запчасти, за что получали по 125 рублей в час. ФИО1 трудолюбивый, работал сверх установленного времени. Руководителя фирмы он не знает, их непосредственным руководителем был ФИО3. Он был трудоустроен официально, но когда перестали платить зарплату, уволился.

Свидетель К.В.В. пояснил, что является сотрудником ОБ ППС. Летом 2018 года в обеденное время ему и В.С.В. поступило сообщение от оператора «02» о том, что на территории мебельного комбината у девушки отобрали сумку. Когда они приехали на место, увидели, что ФИО1 уже был задержан сотрудниками комбината, которые рассказали им, что подсудимый вырвал у бухгалтера сумку и побежал, но они его догнали и задержали.

Из протокола допроса свидетеля К.В.В. от 19.10.2018 года, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОБ ППС УМВД России по Ивановской области. 04.06.2018 года он находился на маршруте патрулирования «ПА-947» с 8 до 18 часов вместе с В.С.В. В 14:10 от дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на территории бывшего мебельного комбината был совершен грабеж, и они выехали по указанному адресу. Когда они прибыли на место, к ним обратился Е.М.И., который пояснил, что ранее неизвестный ему мужчина около 30 минут назад толкнул Ш.А.С. в спину, после чего та упала, а мужчина вырвал находящийся при ней пакет. После этого Е.М.И. и неизвестный ему мужчина задержали вышеуказанного гражданина, которым оказался ФИО1 После этого В.С.В. вызвал следственно-оперативную группу, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново (т.1 л.д.70-72).

Свидетель Б.К.А. пояснил, что в феврале-апреле 2018 года он работал в организации, которая располагается на территории мебельного комбината, разнорабочим. Название организации не помнит. Данная организация занимается резкой металла. Вместе с ним работал и ФИО1. Зарплату ему платили два раза в месяц, но иногда задерживали. Бухгалтером организации является женщина.

Свидетель А.А.В. пояснил, что он работает в ООО «ИМРК» («Ивановский металло-раскройный комбинат»), который располагается по адресу: <адрес>, стр.6. Он является оператором ЧПУ, ФИО1 являлся разнорабочим и занимался погрузкой и разгрузкой. Сотрудникам организации зарплата выдается два раза в месяц, однако иногда были задержки выплаты на 1-2 недели. Бухгалтером организации является женщина. В цехе работает 7-10 человек. В марте-апреле 2018 года поступил большой заказ, и организация набирала много работников. Последний раз он видел ФИО1 в день задержания в проходной. Подсудимый сказал, что приходил на работу за трудовой книжкой, но его задержали. В проходной находились сотрудники других организаций и женщина, которую он не знает. Б.К.А. ранее работал в их организации.

Свидетель К.К.А. пояснил, что в марте-апреле 2018 года он работал водителем «Газели» в ООО «ИМРК», которое находится на территории мебельного комбината. Неоднократно он видел в данной организации ФИО1, который грузил металл на его автомобиль. Ранее организация работала с наличными деньгами, задержек зарплаты не было, и деньги он получал своевременно. Но когда в июне-июле 2018 года организация перешла на безналичный расчет, начались задержки в выплате зарплаты. Зарплату ему выдавал директор ООО – Мамонтов, который находился в складе ООО «ИМРК» на втором этаже. Бухгалтера данной организации он не знает.

Свидетель Б.А.А. пояснила, что около десяти лет она знакома с ФИО1. С того времени они вместе проживали, но затем расстались, и у нее родился ребенок от другого мужчины. После этого она снова стала проживать вместе с ФИО1. Он помогает воспитывать и содержать ее ребенка. ФИО1 работал в какой-то организации на территории мебельного комбината комплектовщиком мебели. Однако тот уволился оттуда, т.к. зарплата была маленькой. Когда ФИО1 пошел на работу за трудовой книжкой, пропал, и его не было два дня. Оказалось, что его задержали. Когда его освободили, он рассказал, что его обвиняют в хищении, которого он не совершал.

Будучи допрошенной в судебном заседании после оглашения ее показаний по ходатайству государственного обвинителя, Ш.С.А. пояснила, что в марте-июне 2018 года она работала главным бухгалтером ООО «Инвентори» и кассиром в ООО «Текстилиана». О такой организации, как ООО «ИМРК», она даже не слышала. ФИО1 до случившегося она не видела, в тех организациях, где она работала, тот не работал. 04.06.2018 года в обеденный перерыв она вышла из офиса, чтобы отдать долг и подписать документы у начальника производства. Поэтому в пакете находились принадлежащие ей денежные средства в размере 55 тыс.руб., товарно-транспортные накладные и печать ООО «Текстилиана». Неожиданно сзади ее толкнули в левое плечо, от чего она испытала сильную физическую боль, от этого удара у нее был отек. Она упала на колени, а затем на спину, и увидела, что нападавший был в капюшоне и в солнцезащитных очках. Он стал вырывать у нее из рук пакет, в котором находились деньги, документы и печать. Нападавшим оказался ФИО1.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Из протокола допроса потерпевшей Ш.С.А. от 04.06.2018 года следует, что 04.06.2018 года она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, стр.5. Около 13:30 минут того же дня ей нужно было отнести документы в другое место. Она сложила в пакет из полимерного материала документы: счет-фактуры, товарные накладные, печать ООО «Текстилиана», а также денежные средства в сумме 55000 рублей: 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюру - 2000 рублей, 10 купюр - 5000 рублей. Когда она проходила мимо строения № 1, к ней сзади подбежал мужчина в черной толстовке, крупных черных очках, на голове у которого был надет капюшон, и сильно толкнул ее в левое плечо. От толчка она упала на колени, от чего испытала сильную физическую боль. От ударов у нее имеются ссадины. Когда она находилась на земле, мужчина начал выхватывать у нее пакет. Она пыталась удержать пакет, но мужчина вырвал у нее пакет с документами, печатью и денежными средствами и побежал. Она стала кричать о помощи и просила задержать мужчину. Находившийся рядом Е.М.И. и другие проходящие мимо мужчины задержали нападавшего на нее мужчину и отобрали у него похищенный пакет с документами, печатью и деньгами, который вернули ей (т.1 л.д.37-38).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Ш.С.А. от 05.06.2018 года следует, что в должности бухгалтера ООО «Инвентори» она работает с 2014 года. Она также работает по совместительству в ООО «Текстилиана». В ООО «Инвентори» работает 34 человека, в ООО «Текстилиана» - 54 человека. Заработная плата перечисляется сотрудникам на банковские карты «Сбербанк России». В ООО «Текстилиана» двум сотрудникам заработная плата выдается через кассу, так как они являются гражданами иностранного государства. Сотрудников данных организации она знает в лицо, и может сказать, кто в них работает. ФИО1 она не знает, тот в них никогда не работал (т.1 л.д.48-49).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Ш.С.А. от 16.11.2018 года следует, что деньги в сумме 55000 рублей, которые у нее были похищены 04.06.2018 года, принадлежали ей. Она обращалась в ССМП по поводу телесных повреждений, причиненных ей ФИО1. Также она обращалась в бюро судебной медицинской экспертизы. В другие медицинские учреждения она не обращалась. От удара, который ей нанес ФИО1 сзади, она испытала сильную физическую боль (т.1 л.д.52-54).

Из протокола допроса свидетеля Д.А.Л. от 22.06.2018 года следует, что он является охранником охранного агентства «Берсег», объектом охраны которого является территория мебельного комбината. 04.06.2018 года примерно в 13:30 со стороны цехов он услышал женский крик, что именно кричали, не разобрал, но кричавшая звала о помощи. Он закрыл ворота и пошел в ту сторону, откуда доносился крик. Пройдя пару метров, он увидел, как от этого места убегает мужчина, одетый во все темное, а вслед за ним бегут еще люди, сколько именно бежало людей, не помнит. Он тоже спешно направился в ту сторону, куда скрылись убегавшие. Через несколько метров он увидел, что несколько мужчин держат молодого человека, лежащего на земле. Мужчины пояснили, что задержанный вырвал у девушки-бухгалтера пакет с каким-то имуществом и попытался убежать, но был ими задержан. Он видел, что на земле лежат бумаги и что-то еще. Рядом стояла женщина, которая плакала. Мужчины помогли ей собрать бумаги в пакет, который отдали девушке. Та рассказала, что лежащий на земле мужчина выхватил у нее пакет. Один из задерживающих мужчин вызвал с его (свидетеля) сотового телефона сотрудников полиции. Со слов кого-то из очевидцев ему стало известно, что девушка, у которой похитили пакет, работает бухгалтером одного из цехов, который находится на территории мебельного комбината (т.1 л.д.62-63).

Из протокола допроса свидетеля В.С.В. от 19.10.2018 года следует, что он является сотрудником ОБ ППС и дал показания, аналогичные показаниями свидетеля К.В.В., подтвердив обстоятельства задержания ФИО1, который толкнул Ш. в спину и отнял у нее пакет. О случившемся им был составлен рапорт (т.1 л.д.67-69).

Из протокола допроса свидетеля Е.М.И. от 25.10.2018 года следует, что он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью на территории бывшего мебельного комбината. 04.06.2018 года около 13:40 он ехал на своем автомобиле вдоль строения №1, когда увидел знакомую Ш.С.А. , у которой в руках был пакет желтого цвета. За Ш. шел молодой человек во всем черном, в солнцезащитных очках, на его голове был надет капюшон или кепка. Этот молодой человек резко приблизился сзади к Ш.С.А. и толкнул ее в район спины, в заднюю часть правого плеча. После толчка Ш. упала, а молодой человек начал вырывать из ее рук желтый пакет. Вырвав у Ш.С.А. пакет, этот человек побежал, а он, выйдя из автомобиля, побежал за ним следом. Также за последним побежал еще один молодой человек, данные которого ему не известны. Через 50-60 метров они догнали и схватили мужчину, который вырвал пакет у Ш., после чего к ним прибежали сотрудники охраны, с телефона которых он вызвал полицию. Пакет потерпевшей был порван. После приезда полиции они передали данного молодого человека сотрудникам, а пакет забрала Ш.С.А. (т.1 л.д.73-75).

Из протокола допроса свидетеля Ж.А.Г. от 11.11.2018 года следует, что 04.06.2018 года в дневное время он находился на территории бывшего мебельного комбината, куда приходил для трудоустройства. Около 13:30 он шел к центральному выходу, и около строения № 1 увидел, что к ранее незнакомой женщине подбежал неизвестный мужчина, который толкнул ее в плечо. После толчка женщина упала на землю, а мужчина начал вырывать у нее из рук пакет. Женщина при этом кричала. Он направился к ним, чтобы успокоить женщину и задержать мужчину. Через некоторое время нападавший вырвал у женщины пакет и побежал, а он побежал за ним следом. Также за нападавшим побежал еще один незнакомый мужчина. Они догнали нападавшего и задержали, после чего были вызваны сотрудники полиции. От последних им стало известно, что нападавшего зовут ФИО1 (т.1 л.д.76-77).

Из протокола допроса свидетеля М.И.А. от 06.10.2018 года следует, что он является оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. 04.06.2018 года он заступил на суточное дежурство. В 13:40 в дежурную часть поступило сообщение Е.М.И. о задержании им неизвестного мужчины, который вырвал сумку у девушки. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № 10726, после чего следственно-оперативная группа была направлена на место происшествия, а сообщение об этом было передано сотрудникам ОБ ППС. По прибытии на место происшествия сотрудниками ППС был задержан ФИО1, который был доставлен в дежурную часть отдела полиции. После этого им был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого у последнего были изъяты перчатки черного цвета, солнцезащитные очки, складной перочинный нож (т.1 л.д.78-79).

Сообщение Е.М.И. о задержании ФИО1, который на территории бывшего мебельного комбината по выше указанному адресу вырвал у потерпевшей сумку, поступило в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 04.06.2018 года в 13:40 (т.1 л.д.24).

05.06.2018 года в 4:00 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило сообщение станции скорой медицинской помощи о наличии у Ш.С.А. ушибов и ссадин (т.1 л.д.25).

В рапорте В.С.В. указаны обстоятельства задержания ФИО1, о которых он сообщил при допросе (т.1 л.д.26).

Из заявления Ш.С.А. следует, что 04.06.2018 года около 13:30 ФИО1 толкнул ее, от чего она упала, испытав от его действий физическую боль, после чего похитил у нее пакет с печатью, документами и денежными средствами (т.1 л.д.27).

Из протокола от 04.06.2018 года следует, что был осмотрен участок местности около строения № 1 <адрес>, где находится автомобиль «Мицубиси Лансер». Около данного автомобиля, со слов Ш.С.А. , подсудимый толкнул ее, от чего она упала, а мужчина вырвал из ее рук пакет, в котором находились денежные средства, документы и печать. Около правого заднего колеса обнаружен разорванный пакет, на котором имеется след руки, откопированный на липкую ленту № 1 (Л/л). Около того же колеса обнаружен след подошвы обуви, с которого изготовлен гипсовый слепок. Л/л и слепок изъяты (т.1 л.д.28-30).

04.06.2018 года у Ш.С.А. изъяты счета-фактуры, денежные средства в размере 55 тыс.руб., печати ООО «Текстилиана» (т.1 л.л.40-41, 42-43), которые были осмотрены (т.1 л.л.44-45), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.46) и выданы потерпевшей (т.1 л.д.47).

06.10.2018 года у М.И.А. были изъяты перочинный нож, солнцезащитные очки, перчатки черного цвета, протокол личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.81-83, 84, 85, 86), которые были осмотрены (т.1 л.д.87-90, 91-95), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.96).

04.06.2018 года у ФИО1 была изъята обувь, в которой он находился в данный день (т.1 л.д.103-104, 105).

Согласно заключению эксперта № 8/375 от 13.06.2018 года, след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1 (фото № 1) для идентификации личности пригоден и оставлен не Ш.С.А. , а другим лицом. Остальные следы рук, откопированные на ту же ленту, для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д.131).

Согласно заключению эксперта № 8/793 от 25.10.2018 года, след пальца руки, откопированный на Л/л № 1, изъятый с места происшествия, оставлен не ФИО1, а другим лицом (т.1 л.д.137).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов к Ш.С.А. поступил 04.06.2018 года в 22:52 в связи с избиением. Потерпевшая пояснила, что в указанный день на территории мебельного комбината неизвестный мужчина с целью ограбления избил ее и вырвал из рук пакет с деньгами (т.1 л.д.144).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 240/18 от 30.08.2018 года, у Ш.С.А. были выявлены кровоподтек левого плечевого сустава, ссадина левого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава и верхней трети голени. Данные повреждения могли образоваться от травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью в области левого плечевого сустава; как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей травмирующей поверхностью в области коленных суставов. Травмирующие предметы не отобразили в повреждениях свои индивидуальные особенности. Видом травмирующего воздействия при образовании кровоподтека передней поверхности левого плечевого сустава мог быть удар, ссадин передней поверхности обоих коленных суставов и верхней трети правой голени - удар или трение. Преимущественным направлением травмирующего воздействия при образовании всех повреждений было спереди назад. Данность образования кровоподтека – до трех суток, ссадин – до одних суток, что не исключает их образование 04.06.2018 года в 13:30-13:40. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость с упором на переднюю поверхность левого плеча, обоих коленных суставов и верхнюю треть правой голени не исключается. Диагноз «подозрение на сотрясение головного мозга» был предварительным. (т.1 л.д.142, 146, 150-153).

Согласно заключению эксперта № 8/374 от 10.06.2018 года, рисунки, отобразившиеся в следах подошв обуви, изъятых с места происшествия, и рисунки подошв кроссовок, изъятых у ФИО1, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.1 л.д.161-162).

Из сообщения генерального директора ООО «Текстилиана» следует, что ФИО1 в период с января 2017 года по июнь 2018 года в данной организации не работал и не работает ни по трудовому договору, ни по договору ГПХ (т.1 л.д.224).

Дополнительно государственным обвинителем были представлены:

Сообщение генерального директора ООО «Инвентори», из которого следует, что ФИО1 в период с января 2017 года по июнь 2018 года не работает и не работал в данной организации ни по трудовому договору, ни по договору ГПХ.

Сообщение директора ООО «ИМРК», из которого следует, что между данной организацией и ФИО1 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по поручению ООО выполнить работу по зачистке 500 деталей в период с 28 марта по 6 апреля 2018 года, получив за это 1 тыс.руб. ООО «ИМРК» долгов перед ФИО1 не имеет.

Договор подряда от 28.03.2018 года между ООО «ИМРК» и ФИО1, в котором указаны аналогичные сведения.

Дополнительно защитником была представлена:

Фотография трехэтажного здания.

После предъявления данной фотографии потерпевшая Ш.С.А. пояснила, что в этом здании находится офис, где она работает. В этом здании много различных организаций, о которых она ничего не знает.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения настоящего дела.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Ш.С.А. , свидетелей Д.А.Л. , В.С.В., К.В.В., Е.М.И., Ж.А.Г., Б.К.А., М.И.А., протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов; показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он не отрицал, что нанес удар потерпевшей в спину и вырвал из ее рук пакет с находившимся там имуществом.

При оценке показаний ФИО1 суд учитывает, что его первоначальные показания от 04.06.2018 года согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и подтверждаются сообщениями из ООО «Инвентори», ООО «Текстилиана», из которых следует, что подсудимый в данных организациях в период 2017-2018 гг. не работал; и сообщением из ООО «ИМРК», из которого следует, что ФИО1, выполнив заказ данной организации, получил за работу 1 тыс.руб., каких-либо долгов у организации перед подсудимым не имеется. В связи с этим суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При оценке его последующих показаний суд учитывает, что они противоречат его первоначальным показаниям, не согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и опровергаются сведениями из ООО «Инвентори», ООО «Текстилиана», ООО «ИМРК». Кроме того, показания подсудимого от 05.06.2018 года, из которых следует, что потерпевшая являлась бухгалтером той организации, где он работал, и принимала его на работу, противоречат его показаниям в судебном заседании, из которых следует, что бухгалтера своей организации он никогда не видел, а также показаниям свидетеля ФИО4, из которых следует, что заработную плату работникам ООО «ИМРК» выдавал директор Мамонтов. В связи с этим суд отвергает показания подсудимого, данные 05.06.2018 года, 15.11.2018 года и в судебном заседании, и считает, что они даны им с целью смягчить свою уголовную ответственность.

Показания свидетелей ФИО5, Б.К.А., ФИО3 и ФИО4 не являются основанием для возникновения сомнений в показаниях потерпевшей и других свидетелей, поскольку из этих показаний следует, что он работал в ООО «ИМРК», которое не имеет никакого отношения к тем организациям, в которых работала потерпевшая.

Стороной обвинения в качестве доказательства было также представлено объяснение ФИО1 от 04.06.2018 года. В судебном заседании подсудимый содержание объяснений не подтвердил. Данные объяснения были им даны в отсутствие защитника. В связи с этим, учитывая требования п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд считает, что данное объяснение является недопустимым доказательством и не может быть использовано при вынесении приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Подсудимый нанес потерпевшей удар в область левого плеча с целью завладения ее имуществом. Данные действия носили корыстный характер, поскольку никакого действительного или предполагаемого права на имущество Ш. он не имел. Подсудимый действовал открыто, осознавая противоправный характер своих действий, что понимала и Ш.. От удара подсудимого потерпевшая испытала физическую боль, в связи с чем ему обоснованно вменен квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». После похищения имущества потерпевшей ФИО1 был задержан посторонними гражданами, в связи с чем преступление им не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения подсудимого хищение имущества, не причинившего ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ: он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Ранее не судим (т.1 л.д.103-105). Состоит на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» г.Иваново с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения» (т.1 л.д.191). В ОНД на учете не состоит (т.1 л.д.192). По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, жалоб от родственников и соседей не поступало. Официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.222). По месту работы в характеризуется положительно: обладает навыками деловых переговоров, комплексными знаниями по своей специальности. В компании всегда дружелюбен, отзывчив, с начальством не конфликтовал (т.1 л.д.226).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.09.2018 года № 1401, ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. Из материалов дела и меддокументации известно, что потерпевший рос и развивался соответственно возрасту, обучался в общеобразовательной школе, после перенесенной в возрасте 7 лет травмы головы появились признаки посттравматической энцелофопатии как в виде невралгической симптоматики (в связи с чем он наблюдался и получал лечение у невролога), так и в виде нарушений поведения в форме расторможенности, вспыльчивости, непослушания, особенно проявившихся в 12-ти летнем возрасте, в связи с чем он был взят под наблюдение психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности». Однако при всестороннем стационарном обследовании в психиатрическом диспансере в марте 2010 года признаков какого-либо психического расстройства у подэкспертного обнаружено не было, он признавался психически здоровым. При проведении амбулаторной СПЭ 25.05.2010 года также признавался психически здоровым. Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного функций памяти и интеллекта, понимание ситуации, устойчивость и адекватность эмоций. Как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, ФИО1 мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т.1 л.д.168-170).

Суд соглашается с заключением судебно-психиатрических экспертов и считает, что оснований для признания ФИО1 невменяемым не имеется.

Признание вины на первоначальной стадии предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, оказание материальной помощи сестре и племяннику суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы: совершил тяжкое преступление, в отношении женщины, в дневное время, в общественном месте. В связи с этим суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая выше указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа не следует. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ему не следует.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в отношении женщины, в дневное время, в общественном месте, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

На предварительном следствии ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Суд считает, что в целях исполнения приговора данная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72.1 УК РФ, время содержания ФИО1 в ИВС и под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 января 2019 года, дня вынесения приговора. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72.1 УК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 по 6 июня 2018 года и со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

1) денежные средства в размере 55000 рублей, печать ООО «Текстилиана» договорные акты по предоставлению услуг, выданные на ответственное хранение Ш.С.А. , – оставить потерпевшей;

2) солнцезащитные очки, перочинный нож, перчатки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

3) протокол личного досмотра, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Могилевская