Приговор № 1-16/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 27 февраля 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретарях судебного заседания Кудряковой М.О., Ладиной К.В., с участием

государственного обвинителя Луценко С.К., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Кочетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 17.07.2018 Вичугским городским судом Ивановской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 14.02.2019 постановлением того же суда неотбытое наказание заменено на 5 месяцев 19 дней лишения свободы, лишение свободы не отбывал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.12.2018 в 17:28 у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение бутылки спиртного из этого магазина. Реализуя задуманное, ФИО2 в то же время с витрины торгового зала этого магазина путём свободного доступа, из корыстных побуждений, открыто для находящихся в торговом зале сотрудников магазина Г. и М., для дальнейшего использования в личных целях похитил бутылку водки «<...>» объёмом 0,5 л. стоимостью 150 руб. 86 коп., принадлежащую ООО «<данные изъяты>». С похищенным ФИО2 направился к выходу из магазина мимо кассового терминала. Г., обнаружив действия ФИО2, последовала за ним, громко потребовала заплатить за похищенную бутылку водки, догнала его у дверей магазина и схватила за рукав куртки. ФИО2, игнорируя ее требования, вырвался и с похищенным вышел из магазина. Директор магазина Ч., услышав крик Г., выбежала из торгового зала на улицу, побежала за ФИО2, требуя вернуть похищенное, догнала его и схватила за куртку, на что тот не отреагировал, и Ч. отпустила его. Затем ФИО2 поднял левую руку с бутылкой водки на уровень груди и махнул рукой вниз, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 150 руб. 86 коп.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступления. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств стороны не оспаривали.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО2 с корыстной целью совершил хищение чужого имущества, действовал открыто при осознании этого, и желал так действовать.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Провидохин совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, привлекался административной ответственности 13.06.2018 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 21.03.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога, на воинском учете не состоит (л.д. 86-100).

Согласно характеристике главы поселения ФИО2 проживает с сожительницей, ребенком и матерью, в общественной жизни поселка участие не принимает (л.д. 104).

Согласно рапорту-характеристике участкового ФИО2 проживает с гражданской женой и их совместным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, склонен к злоупотреблению спиртным, жалоб от соседей не поступало, на учете не состоит (л.д. 105).

ФИО2 имеет малолетнего ребенка (л.д. 106), возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления сообщением сведений об обстоятельствах хищения, мотивации своих действий, способе распоряжения похищенным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, беременность сожительницы подсудимого.

Так как Провидохин совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который признает отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, приходя к выводу о влиянии этого состояния на поведение ФИО2 путем формирования у него преступного мотива.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает с учетом приведенных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, стоимости предмета хищения суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, считает необходимым для достижения целей наказания определить его срок с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не отбыл наказание по приговору от 17.07.2018, окончательное наказание подлежит назначению по предусмотренным ст. 70 УК РФ правилам, по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания.

Отбывание наказания ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом сведений о его личности, признания в его действиях рецидива преступлений суд для достижения целей наказания назначает в исправительной колонии общего режима, и для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает наличие у них ценности и необходимость оставления ряда вещественных доказательств при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 17.07.2018, в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, и по совокупности приговоров ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27.02.2019, со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с 27.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; след пальца руки на липкой ленте, бутылку из-под водки объемом 0,5 л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий: Климов П.Б.