Решение № 12-326/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-326/2017

Дело № 12-326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 20 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 13000 рублей.

Директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласна в части назначенного наказания. В обосновании указывает, что заработная плата выплачивалась работникам два раза в месяц не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (фактически оплата была произведена 13 числа после окончания расчетного периода). Уволенным работникам за задержку расчета была выплачена компенсация. Данные нарушения допущены впервые и предприняты все меры для недопущения вновь. Заявитель просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств, раскаяние лица, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выплату компенсации уволенным работникам, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль. Также заявитель указывает, что юридическое лицо относится с субъектам малого предпринимательства. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} изменить, и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих возражениях на жалобу просят оставить постановление без изменений и рассмотреть материалы административного дела без их участия.

Суд, выслушав представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, прокуратурой Первомайского района гор. Кирова в апреле 2017 года проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по {Адрес}

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения норм трудового законодательства.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 27 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 12 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.

Таким образом, выплата окончательного расчета работникам ООО «(Данные деперсонифицированы)» за декабрь 2016 года должна быть произведена не позднее {Дата}, окончательный расчет за январь 2017 года - не позднее {Дата}.

Вместе с тем, в нарушение изложенных требований законодательства установлено, что окончательный расчет за декабрь 2016 года перед работниками ООО «Социальная (Данные деперсонифицированы)» произведен лишь {Дата}, окончательный расчет за январь 2017 - {Дата}.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом установлено, что окончательный расчет с ФИО5 и ФИО6, уволенными {Дата}, произведен лишь {Дата}.

Действия директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 выполняет организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции согласно Уставу общества.

Факт совершения директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а также не оспаривается заявителем, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата}; трудовым договором {Номер} от {Дата}; дополнительным соглашением {Номер} к договору; трудовым договором {Номер} от {Дата}; дополнительным соглашением к договору {Номер}; приказами о приеме на работу; приказами о прекращении трудового договора; расчетными листками; объяснением представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО4

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Действиями (бездействиями) директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 нарушены конституционные права работника на своевременную выплату причитающихся денежных средств, на достойное существование работника и членов его семьи, так как невыплата заработной платы в установленные сроки ущемляет имущественные интересы работников.

Вопреки доводам жалобы, невыплата заработной платы в установленные сроки ущемляет имущественные интересы работников - причиняет прямой материальный ущерб работникам и членам их семей, в связи с чем применение ст. 3.4 КоАП РФ является невозможным.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Материалы дела не содержат данных о том, что директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 при назначении наказания директору ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного директору ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 13000 рублей совершенному правонарушению, а следовательно считает, что назначенное наказание не является справедливым, и подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} о привлечении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} о привлечении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного директору ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 10000 (десяти тысяч рублей), в остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья С.А. Масленников