Приговор № 1-361/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-361/2019

К делу №1-361/19

УИД 23RS0011-01-2019-003873-77


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 29 августа 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Носачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на законных основаниях находился в холле многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел временно оставленным на хранение имуществом, принадлежащим ФИО2, а именно: шуруповертом марки «Интерскол» стоимостью 2 752 рубля 91 копейка и перфоратором марки «Skil» стоимостью 2 416 рублей 61 копейка.

Имея при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 169 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, пояснил, что действительно совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются: показания потерпевшей ФИО2., показания свидетелей <данные изъяты>., протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 30.05.2019г., протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 31.05.2019г., протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 08.06.2019г., заключение эксперта № от 07.06.2019г., протокол явки с повинной ФИО1 от 31.05.2019г.

Потерпевшая ФИО2., допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №. Данное общежитие разбито на несколько блоков, в каждом блоке расположено 4 комнаты. Она проживает на втором этаже в комнате №. Также в их блоке живет еще две семьи, в комнате № проживает ФИО1 <данные изъяты> со своей супругой и детьми, а в комнате № проживает семейная пара. В их блоке имеется общий холл, в котором расположены шкафы, холодильники, тумбочки, принадлежащие им и их соседям. Ее тумбочка стоит под столом около входной двери в комнату, каких-либо запирающих устройств не имеет. Их этой тумбочки был похищен инструмент, а именно: перфоратор марки «Skil», стоимостью 2 416 руб. 61 коп. и шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 2 752 руб. 91 коп., которые они с мужем приобретали в 2017 году для личного пользования. После этого она позвонила в отдел полиции и сообщила о краже, а ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ей стало известно, что инструменты похитил ее супруг ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 169 руб. 52 коп., что является для нее значительным.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она проживет по адресу: <адрес>, комната № совместно со своим супругом. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла на кухню, расположенную в их общежитии. Для того чтобы попасть на общую кухню, необходимо пройти через холл, в котором расположены комнаты №, 206 и 207. В данном холле находятся тумбочки, шкафы и холодильники, которые принадлежат жильцам указанных комнат. Когда она проходила через холл на кухню, то видела, как Максим сидел на карточках в холле и что-то складывал в свой рюкзак. Она не обратила внимания, что именно, но когда тот встал и накинул рюкзак на плечи, она услышала звук бьющего друг об друга пластика. После этого Максим ушел. Вечером ей позвонила ее дочь Маргарита и сообщила, что у них пропали инструменты, а именно: перфоратор и шуруповерт. Она предположила, что данное имущество мог похитить Максим, так как она его видела утром в холле.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что его отцу <данные изъяты> ТСЖ дома предоставило подвальное помещения для хранения личных инструментов, расположенное по адресу: <адрес>. Ключи от данного помещения имеются у него и у его отца. Так, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ремонтные работы дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов ему позвонил его знакомый ФИО1 <данные изъяты> и попросил оставить на время инструменты в подвальном помещении, так как тот проживает в общежитии, ему их негде хранить. На его просьбу он ответил согласием, после чего Максим подошел к подвалу, он ему открыл дверь и тот оставил там пакет с инструментами, а именно: перфоратор и шуруповерт. Максим пояснил, что данные инструменты принадлежат ему и необходимы для работы, также он сказал, что через несколько дней заберет их. 31.05.2019г. примерно в 11 часов ему позвонил ФИО1 <данные изъяты> и сказал, что необходимо забрать инструменты. Когда он подошел к подвальному помещению, то увидел сотрудников полиции, которые ему пояснили, что Максим похитил перфоратор и шуруповерт.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 30.05.2019г., объектом осмотра является жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> холла указанного дома были похищены инструменты, а именно: шуруповерт марки «Интерскол» и перфоратор марки «Skil», принадлежащие ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 31.05.2019г., объектом осмотра является подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме <адрес> адресу: г. <адрес>, из которого были изъяты похищенные ФИО1 инструменты, а именно: шуруповерт марки «Интерскол» и перфоратор марки «Skil».

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 08.06.2019г., были осмотрены: шуруповерт марки «Интерскол» и перфоратор марки «Skil», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2019г. по адресу: <адрес>. Шуруповерт марки «Интерскол» и перфоратор марки «Skil» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку.

Согласно заключению эксперта № от 07.06.2019г., стоимость шуруповерта марки «Интерскол» составляет 2 752 руб. 91 коп., стоимость перфоратора марки «Skil» составляет 2 416 руб. 61 коп.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 31.05.2019г., он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о совершении кражи инструментов из холла дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах предъявленного обвинения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, положенные в основу обвинения собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим вину обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает в соответствии:

- с п. «г» - <данные изъяты>

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого - характеризуется по месту жительства отрицательно, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается ч.3, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72, «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- шуруповерт фирмы «Интерскол», перфоратор фирмы «Skil» - возвращенные органами предварительного следствия потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья