Приговор № 1-19/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025

УИД:29RS0019-01-2025-000073-38


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Онега 05 февраля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Маурина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, судимого:

- <Дата> Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, на основании постановления того же суда от <Дата> наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании постановления того же суда от <Дата> наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 1 месяц 17 дней, наказание отбыто <Дата>;

- <Дата> Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 43 минут <Дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа с полки тумбы для телевизора, находящейся в помещении комнаты <Адрес> в <Адрес>, забрал ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего гражданину Потерпевший №1, после чего вышел из указанной квартиры на улицу, подошел к стоящему у <Адрес> автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего гражданину Потерпевший №1, где при помощи брелока сигнализации открыл дверь и сел в салон указанного автомобиля, затем при помощи штатного ключа от автомобиля, запустил двигатель, после чего, умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон вышеуказанного автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего гражданину Потерпевший №1, проехав на нем от <Адрес>, где был задержан сотрудником ОМВД России по Онежскому району.

Подсудимый ФИО1 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Маурин И.В., защитник подсудимого Мерзлая А.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела не предоставил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей .... В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела в отношении него, в котором он указал на обстоятельства совершения преступления (л.д.21).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При признании рецидива преступлений суд принимает во внимание приговор Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Онежскому району ФИО1 характеризуется ... (л.д. 95), по месту отбывания наказания в ... области характеризуется ... (л.д. 90).

Под наблюдением врача психиатра, врача психиатра – нарколога ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д. 84). Поведение ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности подсудимого нести ответственность за содеянное. Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для применения к подсудимому положения статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем это предусмотрено, наказания по каждому преступлению.

Так же суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установлено, что <Дата> ФИО1 был осужден Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Поскольку ФИО1, осужденный за совершение тяжкого имущественного преступления, в течение испытательного срока по приговору суда от <Дата> вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение двух тяжких преступлений по приговору от <Дата>, положительных выводов для себя не сделал, согласно данных, представленных Онежским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> испытательный срок по приговору от <Дата> продлен на один месяц, в связи с нарушением порядка отбывания наказания, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от <Дата> и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд с учетом положений, предусмотренных пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает колонию общего режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... - снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 ... условное осуждение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 на срок апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с <Дата> по <Дата> включительно, с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... - снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

...