Приговор № 1-142/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело № 1-1-142/2024 64RS0004-01-2024-000994-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.

при помощниках судьи Серебряковой Е.Н., Рожковой Н.П.,

с участием

государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, его представителя – адвоката Ильина А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника - адвоката Козурмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный группой лиц, при следующих обстоятельствах.

20.08.2022 года в период с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь у бара «Царь пиво», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 совместно умышленно нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове, лицу, телу, верхним и нижним конечностям, в том числе в область левой стопы, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и неустановленного лица Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

группа А: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы и ссадины головы, параорбитальная гематома слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, перелом 28 зуба (восьмой зуб на верхней челюсти слева), которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня,

группа Б: закрытый перелом левой пяточной кости, гематомы левой стопы, которые расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня,

группа В: ссадины верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, 18.12.2023 года, во второй половине дня, находясь на территории города Балаково Саратовской области, при содействии ФИО2 №5, посредством услуг сотовой связи с доступом в сеть Интернет, используя программу по обмену электронными сообщениями «Telegram», договорился с неустановленным лицом, использующим в указанной программе имя «<данные изъяты>», о приобретении наркотического средства и получил сообщение с указанием специально оборудованного места – тайника, с находящимся в нем наркотическим средством.

18.12.2023 года, в более позднее время, ФИО1, при содействии вышеуказанного ФИО2 №5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам №, находящемся в 1,5 км. в северо-восточном направлении от кафе «Дерби» ландшафтно-рекреационная территория <адрес>, Саратовской области, из специально оборудованного места – тайника, под снегом у основания дерева, взял, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,44 грамм, относящейся к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 22 часов 42 минут, того же дня.

18.12.2023 года, около 20 часов 00 минут, около <адрес> города Балаково Саратовской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день, в период с 22 часов 42 минут до 23 часов 05 минут, в помещении кабинета № ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенном в <адрес> города Балаково Саратовской области, из кардхолдера, находящегося в правом боковом наружном кармане штанов было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,44 грамм, находящееся в пакетике из полимерного материала, относящейся к крупному размеру, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Изложение доказательств по эпизодам:

по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, совершенном группой лиц, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 на стадии расследования (т. 1 л.д.202-204, т. 2 л.д. 88-90, 123-125) о том, что он 20.08.2022 года около 02.30 часов находился вместе с другим лицом в баре «Царь пиво» по <адрес> в городе Балаково, где увидел, как Потерпевший №1 тащит на улицу их общую знакомую Л..К.С. Киру, в результате чего на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 он, находясь возле данного бара, вместе с другим лицом нанес множественные удары ногами, обутыми в кроссовки, и руками потерпевшему по различным частям тела, в том числе по голове, туловищу, рукам и ногам. Перед тем, как причинять Потерпевший №1 телесные повреждения он с другим лицом предварительно не договаривался, при этом избивали потерпевшего совместно.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в ночь с 19 на 20 августа 2022 года около 02 часов он совместно с ФИО2 №1 приехал за дочерью последней - К. в бар «Царь-пиво» по <адрес> города Балаково. Приехав на место, он прошел в туалет бара, где обнаружил К.. Он положил К. руку на шею и вывел ее подобным образом из бара на улицу, держа последнюю перед собой, за волосы он ее не держал, физическую силу не применял. Находясь на улице около бара, он почувствовал сильный удар в затылочную часть головы, от которого не удержался на ногах и упал на землю. Он не видел, кто именно ударил его сзади. Далее ФИО1 и другое лицо, двигаясь по кругу, начали наносить ему, лежащему на земле, множественные удары руками и ногами по различным частям тела – по ногам, голове, туловищу и лицу, от которых он испытал сильную физическую боль. Острую боль в левой пятке он испытал именно от удара ногами, а не от падения. Далее, он попытался встать на ноги, однако ФИО1 и другое лицо вновь сбили его с ног и продолжили наносить удары. В этот момент ФИО2 №1 пыталась закрыть его от ударов своим телом. Он не помнит, сколько именно ФИО1 и другое лицо нанесли ему ударов, но не менее 10 ударов каждый. Он слышал, как находившиеся рядом ФИО2 №1 и К. просили их прекратить свои действия. Далее он обратился в городскую больницу, где проходил лечение. В результате нанесенных ему ФИО1 и другим лицом ударов ему были причинены телесные повреждения, в том числе перелом левой пяточной кости и поврежден зуб. После лечения он три месяца находился на реабилитации в связи с переломом пяточной кости, также обращался к стоматологу, которым была произведена замена зубного протеза.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что 19.08.2022 года она вместе со Потерпевший №1 находилась в баре «Царь-пиво» на <адрес> в городе Балаково, куда также приехала ее дочь – К.. Около 23.30 часов они начали собираться домой, однако дочь идти вместе с ними не хотела, в результате чего она отпустила ее на час остаться с друзьями в баре (ФИО1 и двумя другими). Через час К. домой не пришла, на ее телефонные звонки не отвечала, поэтому она попросила Потерпевший №1 съездить вместе с ней в бар и забрать дочь, на что тот согласился. Приехав в бар, они пошли искать К., в результате чего Потерпевший №1 ее нашел и вывел из помещения бара на улицу, держа при этом К. рукой за шею, так как последняя не хотела уходить. Далее Потерпевший №1 упал и она увидела, как ФИО1 и иное лицо начали наносить Потерпевший №1 удары ногами по ногам, плечам и лицу. В тот момент она видела, как ФИО1 и иное лицо нанесли Потерпевший №1 4-6 ударов. Потерпевший №1 попытался встать, но не смог встать на левую ногу, после чего ФИО1 и другое лицо продолжили наносить удары Потерпевший №1 ногами и руками, от чего тот вновь упал на землю. Далее она села на Потерпевший №1, пытаясь его защитить от ударов своим телом. Вскоре ФИО1 и другое лицо отошли и прекратили избивать Потерпевший №1. Полагает, что причиной конфликта явилось то, что ФИО1 и другому лицу не понравилось, что Потерпевший №1 увел из бара ее дочь Л..К.С..

Показаниями свидетеля Л.К.С.. о том, что в ночь на 20.08.2022 года она вместе со своей матерью ФИО2 №1 и Потерпевший №1 находилась в баре «Царь-пиво» по <адрес> города Балаково, где на требование своей матери отказалась идти домой и осталась в баре. Через час в бар приехали ФИО2 №1 со Потерпевший №1, чтобы ее забрать, но она не хотела с ними идти. Потерпевший №1 нашел ее в туалете бара, положил ей руку на шею (при этом за волосы ее не брал, физическую силу не применял) и вывел на улицу. Она видела, как ФИО1 и другое лицо наносили удары ногами Потерпевший №1, сколько именно, она не помнит. ФИО2 №1 пыталась прикрывать собой Потерпевший №1, просила ФИО1 и другое лицо прекратить избиение. Помнит, что Потерпевший №1 хромал, не мог встать на ноги.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 48-51), являвшегося работником бара «Царь-пиво» по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> о том, что в ночь с 19 на 20 августа 2022 года в помещении бара находился ФИО1 с компанией, а также Потерпевший №1 с ФИО2 №1. Конфликтов между компанией молодых людей и Потерпевший №1 с ФИО2 №1 не было. Около 24.00 часов пришла Потерпевший №1, являющаяся дочерью ФИО2 №1 и периодически ходила от стола молодых людей к столу своей матери. Около 0.30-01.00 часов Потерпевший №1 с ФИО2 №1 уехали, а Потерпевший №1 осталась в баре. Около 02.00 часов в бар пришел Потерпевший №1, который начал искать К.. Найдя Л..К.С., он вывел последнюю из помещения туалета, держа ее при этом рукой за волосы. Очевидцем нанесения ударов ФИО1 он не был, так как находился в помещении бара, слышал шум и крики. Через некоторое время вышел на крыльцо и увидел, как другое лицо наносит Потерпевший №1 удары рукой и ногой в область лица. Когда Потерпевший №1 прекратили избивать, ФИО2 №1 отвела последнего к бару, и он увидел на кровь на лице Потерпевший №1, также тот сильно хромал и не мог наступить на левую ногу.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколами осмотра места происшествия от 29.08.2022 года и от 09.02.2023 года – участка местности у бара «Царь пиво», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ему ФИО1 и другим лицом были нанесены удары по левой ноге, голове и телу (т. 1 л.д. 28-31, 101-107).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 года осмотрены медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1 и медицинская карта стоматологического больного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-139).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.11.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: А. закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы и ссадины головы, параорбитальная гематома слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, перелом 28 зуба (восьмого зуба на верхней челюсти слева); Б. закрытый перелом левой пяточной кости, гематома левой стопы; В. ссадины верхних и нижних конечностей. Повреждения группы А образовались от неоднократных (не менее двух) воздействий тупыми твердыми предметами в область головы с местами приложения травмирующей силы в область левого глаза и в область проекции восьмого зуба на верхней челюсти слева, давность их образования не противоречит дате 20.08.2022 года, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня. Повреждения группы Б образовались от одного и более воздействия тупым твердым предметом в указанную анатомическую область, давность их образования не исключает возможности образования на дату 20.08.2022 года, расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21 дня (п.7.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.08.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения группы В образовались от неоднократных воздействий тупыми твердыми предметами в область верхних и нижних конечностей, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Имевшийся у Потерпевший №1 перелом 28 зуба (восьмого зуба на верхней челюсти слева) мог образоваться как от удара/ударов кулаком, так и от удара/ударов обутыми в обувь ногами. Повреждения группы Б (закрытый перелом левой пяточной кости, гематома левой стопы) у Потерпевший №1 могли в том числе образоваться от удара/ударов в указанную анатомическую область, обутыми в обувь ногами, возможность образования данных повреждений от удара/ударов кулаком следует исключить. С учетом характера и локализации повреждений у Потерпевший №1, отнесенных к группам А и Б, возможность их образования (как совокупно, так и отдельно для каждой из этих групп) при падении из положения стоя следует исключить (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.11.2022 года не исключается возможностью образования у Потерпевший №1 повреждений группы Б (закрытый перелом левой пяточной кости, гематома левой стопы) в результате падения с высоты или спрыгивания с высоты, в том числе и около 50 см. с опорой на выпрямленную левую нижнюю конечность, возможность при наступании на левую стопу всем весом и подворачивания ноги при падении от удара по затылку исключается (т. 1 л.д. 68-70).

по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 на стадии расследования (т. 1 л.д. 238-241, т. 2 л.д. 88-90, 123-125) о том, что 18.12.2023 года его друг ФИО2 №5 предложил ему приобрести и употребить наркотики, на что он согласился. ФИО2 №5 с помощью своего телефона заказал наркотик «мефедрон» в приложении «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» на сумму 10000 рублей. После чего они с ФИО2 №5 через терминал оплатили данную сумму, 5000 рублей из которых были его. Далее они получили фотографию с координатами тайниковой закладки (в районе кафе «Дерби» <адрес>), и на автомобиле ФИО2 №5 поехали по указанным координатам, где в лесополосе последний нашел сверток из изоленты. В автомобиле ФИО2 №5 передал ему сверток с наркотиком, который он развернул. Далее он отсыпал себе часть наркотика из пакетика в целлофан из-под пачки сигарет, который положил в карман. Далее они поехали в город Балаково, где около <адрес> их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него из правого кармана штанов изъят пакетик с порошкообразным веществом - мефедрон. Наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления. На следующий день он и ФИО2 №5 на месте показали сотрудникам полиции место, где забрали наркотик.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании, согласно которым 18.12.2023 года он предложил ФИО1 употребить наркотики, на что тот согласился. Через приложение «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» они заказали наркотик, скинулись деньгами, оплатили, после чего прислали адрес закладки в районе «Синей птицы». Они поехали на его автомобиле по указанным координатам, где забрали тайниковую закладку с наркотиком. После этого ФИО1 отсыпал себе часть наркотика. Приехав в город Балаково, около <адрес> их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и 18.12.2023 года в ходе оперативного мероприятия «наблюдение» около <адрес> в городе Балаково был задержан ФИО1, доставлен в отдел ОКОН для проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Актом личного досмотра ФИО1 от 18.12.2023 года, проведенного в период с 22 часов 42 минут до 23 часов 05 минут в кабинете № ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в ходе которого у ФИО1 из картхолдера, находящего в правом наружном кармане штанов, был обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, сделаны срезы карманов (т. 1 л.д. 216).

Справкой об исследовании № от 19.12.2023 года о том, что представленное на исследование вещество, изъятое 18.12.2023 года у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,44 грамм (т. 1 л.д. 219).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 №5 от 18.12.2023 года, в ходе которого у последнего из правого бокового наружного кармана штанов был изъят сотовый телефон Айфон 13 (т.1 л.д. 214).

Заключением эксперта № от 10.01.2024 года о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 18.12.2023 года у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,43 грамм; на срезах карманов обнаружено наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота в следовых количествах (т. 1 л.д. 245-249).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2024 года, в ходе которого были осмотрены порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, фрагмент полимерного пакета (первоначальная упаковка), два фрагмента ткани темного цвета, сшитых в форме карманов (т. 2 л.д. 26-27), осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.01.2024 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 13», принадлежащий ФИО2 №5, с сим-картой с логотипом компании TELE2 №; IMEI 1: №; IMEI 2: №. При нажатии на приложение «Telegram», на экране отображается меню абонентов, с которыми велась переписка, среди которых имеется интересующие следствие лицо: ник-нейм «<данные изъяты>» и юзер-неймом <данные изъяты>» содержащей переписку о незаконном приобретении наркотического средства, фотоизображения и координаты места нахождения тайника с наркотическим средством (т.2 л.д.33-36).

Протоколом осмотра участка местности, расположенного в 1,5 км. в северо-восточном направлении от кафе «Дерби», ландшафтно-рекреационная территория <адрес> Саратовской области по географическим координатам №, в ходе которого были обнаружены следы рыхления в снежном покрове основания дерева, где ФИО1 и ФИО2 №5 указали на место, откуда забрали тайниковую закладку с наркотическим средством (т.1 л.д. 226-229).

Сведения на фотографии участка местности с сотового телефона марки «Айфон 13», изъятого у ФИО2 №5, соответствуют данным участка местности, который указал ФИО1 при проведении осмотра места происшествия, что свидетельствует о достоверности показаний ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии суд находит эти показания допустимыми, поскольку перед допросом ФИО1 были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия.

Потерпевший и свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем их показания суд признает достоверными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не выявлено. Существенных противоречий в показаниях участников уголовного судопроизводства, способных повлиять на оценку событий, изложенных в описательной части приговора, не имеется.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 №2 и показания ФИО1 в качестве подозреваемого в части того, что Потерпевший №1 держал Л..К.С.. за волосы опровергаются показаниями как потерпевшего, так и самой Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО2 №1, являющейся очевидцем произошедшего.

В достоверности приведенных в настоящем приговоре заключений эксперта у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований.

При этом суд учитывает, что выводы заключения эксперта № о возможности образования у Потерпевший №1 перелома левой пяточной кости в результате падения с высоты или спрыгивания с высоты с опорой на выпрямленную левую нижнюю конечность не подтверждаются установленными судом обстоятельствами получения им данного повреждения, поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании острую боль в левой пятке он ощутил именно от удара ногой по левой стопе, а не в результате падения.

Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, а в своей совокупности – достаточны для разрешения дела, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО1 в совершении указанных выше и установленных судом деяний.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду причинения телесных повреждения Потерпевший №1 по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц;

Об умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов ногами, обутыми в обувь по различным частям тела (ноги, голову, туловище) потерпевшего, а также наступившие последствия в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, явившиеся прямым следствием совершенных ФИО1 и неустановленным лицом действий. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 и неустановленного лица к Потерпевший №1 на почве личной оценки конфликта потерпевшего со свидетелем Потерпевший №1, что достоверно установлено судом доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконное приобретение наркотического средства заключается в том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство без соответствующего разрешения.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства выражено в действиях ФИО1, связанных с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, в том числе наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производных, установлен крупный размер свыше 0,25 грамма, но не более 500,0 грамм, для наркотического средства Мефедрон (4.-метилметкатинон) установлен значительный размер свыше 0,2 грамма, но не более 2,5 грамм.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.01.2024 года (т. 2 л.д. 20-23), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 107), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что он не судим, не состоит на учёте у психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 107), не имеет постоянное место регистрации, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в браке не состоит, на воинском учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду суд признал и учел: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с учётом того, что показания ФИО1 на стадии расследования положены в основу обвинительного заключения (сообщил ранее неизвестную информацию органам предварительного следствия - мотив совершения преступления в отношении Потерпевший №1, обстоятельства приобретения наркотического средства, в том числе в части указания места, времени, способа приобретения и оплаты, а также участие в следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия).

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и близких родственников.

Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к свидетелю Потерпевший №1 суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступлений в отношении Потерпевший №1 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения со стороны подсудимого и неустановленного лица, при этом потерпевший Потерпевший №1 указанного свидетеля не оскорблял, телесных повреждений ему не наносил и не угрожал их причинением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется по каждому эпизоду.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории каждого совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает по эпизоду по части 2 статьи 228 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства и его имущественное положение.

Наказание отбывать ФИО1 суд назначает с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 69396 рублей, затраченных на лечение, в качестве материального вреда, причиненного преступлением, также подано заявление о взыскании 50 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя Ильина А.А.

Исковые требования потерпевший Потерпевший №1 обосновал наличием физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью, в связи, с чем он вынужден был длительное время находиться на лечении, понес материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 69396 рублей (оказание платных медицинских услуг по удалению поврежденного зуба в размере 1090 рублей, изготовление и установка зубопротезного моста в сумме 65000 рублей, приобретение необходимого при лечении закрытого перелома пяточной кости бандажа в размере 3306 рублей).

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 полностью поддержал заявленные требования, указав, что находился на стационарном и амбулаторном лечении, длительное время проходил курс реабилитации в связи с полученными травмами.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал частично и указал, что существо заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда считает завышенным, относительно расходов на лечение, затраченных потерпевшим, согласен с размером расходов на приобретение бандажа, с расходами, связанными по протезированию зуба не согласен.

Защитник Козурманова Т.Ю. поддержала позицию ФИО1

Обоснованность исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями ФИО1, фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, а также степень вины ФИО1, его имущественное положение, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 69396 рублей о возмещении материального вреда в виде расходов, связанных с лечением, подтверждается соответствующими квитанциями и другими документами, в связи с чем суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Адвокат Ильин А.А. оказывал потерпевшему Потерпевший №1 по делу юридические услуги. Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Ильин А.А. участвовал в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования (три дня участия), и в суде (подготовка гражданского иска, ходатайства о возвращении дела прокурору, участвовал в шести судебных заседаниях). Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей подтвержден копиями квитанций № по соглашению № от 14.10.2023 года, соглашением на оказание юридических услуг №.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1, количество и существо следственных и процессуальных действий с участием представителя потерпевшего адвоката Ильина А.А., объем уголовного дела (два тома), которое какой-либо сложности в его расследовании, с учетом признания ФИО1 своей вины, не представляло, количество дней фактического участия представителя при рассмотрении дела судом, существо выполненных им процессуальных действий на данной стадии уголовного судопроизводства (составление гражданского иска, письменного ходатайства), с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 30000 рублей, признав их необходимыми и оправданными расходами.

При рассмотрении указанного заявления суд учитывает, что процессуальные издержки должны быть сначала возмещены за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Судом не установлено данных о том, что ФИО1 имущественно несостоятелен, а также данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек в указанной сумме, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного – осужденный в браке не состоит, детей не имеет. В этой связи оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Также суд учитывал трудоспособный возраст осужденного и возможность получения им дохода в будущем, в том числе и после отбытия им наказания в местах лишения свободы.

В этой связи заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично, а процессуальные издержки, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат в порядке регресса взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму размере 300 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и денежную сумму в размере 69396 рублей - в счет возмещения материального вреда.

В остальной части требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Удовлетворить заявление Потерпевший №1 о возмещении ему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего частично.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве суммы, выплачиваемой потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, перечислив данную сумму за счёт средств федерального бюджета на расчетный счет Потерпевший №1: банк получателя Поволжский банк ПАО «Сбербанк», номер счета №.

Взыскать судебные издержки в виде суммы, выплачиваемой потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с осужденного ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-1(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,42 грамм, находящееся в пакетике из полимерного материала с застежкой, фрагмент полимерного пакета (первоначальная упаковка), в полимерном пакете с застежкой, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - передать в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для решения вопроса об их судьбе в рамках выделенного уголовного дела;

срезы правого и левого карманов штанов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить;

сенсорный телефон марки «Iphone 13» imei1 №, imei2 №, с сим картой Tele2 №, изъятый у ФИО2 №5, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская