Приговор № 1-222/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

К делу №

УИД 23RS0№-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гор. ФИО2, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес> края по ул. <адрес>, проживающего там же по ул. <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ч. 1 ст.157 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Три Фортуны», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, строение «А», реализуя умысел на хищение денежных средств, имевшихся на расчетном счету №, обнаруженной им около магазина банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту, действуя путем обмана продавца указанного магазина, в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товар в указанном магазине, оплатив его за четыре раза через терминал оплаты, не вводя ПИН-код, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass» на сумму 2 480 рублей.

Затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, имевшихся на расчетном счету №, обнаруженной им около вышеуказанного магазина банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Околица», расположенном в <адрес> по ул. <адрес> строение «А», используя имеющуюся при нем банковскую карту «Сбербанк России» № с номером счета 40№ на имя Потерпевший №1, действуя путем обмана продавца указанного магазина, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 24 минут приобрел товар, оплатив его за три раза через терминал оплаты, не вводя ПИП-код, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass» на сумму 2 650 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб подтвержден материалами дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ее доход составляет 20 000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей, она разведена и причиненный ущерб на сумму 5130 рублей для нее является значительным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО1, который на иждивении имеет малолетнего ребенка, постоянного источника доходов не имеет.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, участие в выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений по приговору Лазаревского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Из установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного подсудимым и его показаний следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено им после употребления алкогольного напитка, но данное обстоятельство не способствовало формированию умысла виновного на совершение преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, имея не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности замены данного вида наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Определяя его срок, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося ветераном боевых действий, и считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. По указанным причинам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая личность ФИО1, а также назначение наказания, связанного с лишением свободы, судом не применяется дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за особо тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и имеет место рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу - скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

И. о. председателя

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова