Решение № 12-33/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: <адрес> жалобу акционерного общества «Строитель». расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и респ.Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

В поступившей в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобе на указанное постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и респ.Марий Эл генеральный директор АО «Строитель» Л. (далее - Общество) подтвердив, что Обществу на момент проведения проверки принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № и №, вместе с тем, выразил несогласие с размером назначенного штрафа, просил изменить оспариваемое постановление, применив положения ст. ст. 2.9, 4.1, 4.5 КОАП РФ.

В обоснование жалобы Обществом указано, что на момент проверки на участках проводились мероприятия по очистке плодородного слоя почвы от щебня, сорных растений и деревьев, площадь земельного участка, не соответствующего требованиям ЗК РФ составляла менее 20%. В настоящее время осуществляется процесс перевода указанных земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 поддержала доводы жалобы, факт допущенных нарушения признала, указав, что в условиях распространения новой короновирусной инфекции, размер назначенного штрафа является значительным для Общества.

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и респ.Марий Эл ФИО2, вынесшая оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, однако ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.15 КОАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст.8.6, частью 2 ст.8.7 КОАП РФ отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), при этом от имени указанных органов названные дела уполномочены рассматривать руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения) и руководители структурных подразделений указанных территориальных органов, а также их заместители(пункты 3 и 4 части 2 ст.23.15 КОАП РФ).

Поскольку, как видно из материалов дела оспариваемое постановление в отношении заявителя вынесено заместителем начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и респ.Марий Эл, суд приходит к выводу, что указанное дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено правомочным должностным лицом.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии с частью 2 ст.8.6 КОАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 того же кодекса невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанных правонарушений образуют бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, а также действия, выразившиеся в уничтожении плодородного слоя земли.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Перечень требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв определен земельным законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Невыполнение землепользователями (владельцами) вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7и части 2 ст.8.6 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, противоправные действия Общества выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства в <данные изъяты> по адресам: <адрес> по направлению на северо - запад на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>; <адрес> по направлению на северо - запад на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Обществу выявлены нарушения в области в области охраныокружающей среды и природопользования.

Как установлено, органом государственного земельного надзора Обществом в результате перекрытия плодородного слоя почвы насыпью щебня, уплотнения участков автотранспортом, а также в результате разработки карьера земельные участки, допущено порча земель.

Обществом также на момент проверки не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и деревьями.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, № актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. фототаблицами, картосхемами, выписками из Единого государственно реестра недвижимости, протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №- №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом в нарушение требований части 1 ст.13 ЗК РФ на земельных участках не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения и необходимые для сохранения плодородия почв.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Обществу, имеет сельскохозяйственное предназначение, при этом на дату выявления вменяемого административного правонарушения вид разрешенного использования данных земельного участка не был изменен в установленном законом порядке.

При таких данных должностным лицом сделан правильный вывод о том, что Общество на момент проверки не выполнившее требования земельного законодательства и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв земель сельскохозяйственного назначения, совершило административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.7 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о виновности Общества в совершении административных правонарушений сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности, согласно статье 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при составлении административного материала и его рассмотрении должностными лицами не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КОАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, связанные с нарушением требований закона, направленных на охрану окружающей среды и предупреждение правонарушений в области природопользования существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, а потому не могут быть отнесены к малозначительным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд, обсуждая ходатайство Общества о снижении размера штрафа, приходит к выводу, что размер административного штрафа может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей Общества в период экономической нестабильности и в условиях распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID -19), в связи с чем, находит возможным снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу АО «Строитель» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и респ.Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного АО «Строитель» до 200 000 рублей.

В остальной части постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и респ.Марий Эл оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Оганесян