Приговор № 1-224/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Евстигнеевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аванесова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, без определенного рода занятий, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 10.02.2012г. (с учетом изменений, внесенных приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 5.03.2012г., по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 22.03.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 10.02.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 2.09.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 22.03.2013г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от 21.03.2017г. освобожден от отбывания наказания 1.04.2017г. условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 22 дня;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда от 18.06.2018г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 2.09.2013г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, без определенного рода занятий, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 21.10.2011г. по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 27.08.2013г. по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

05.03.2018г. около 11 час. 39 мин. ФИО1 и ФИО3 у <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из торгового зала магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное, изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу ФИО1 и ФИО4 JI.B в этот же день, то есть 5.03.2018г., в период времени с 11 час. 39 мин. по 11 час. 44 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив между собой роли прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 взяла с торгового стеллажа две бутылки водки марки «Домашняя» объемом 0,5л. стоимостью 216 руб. 16 коп. каждая, всего на общую сумму 433 руб. 26 коп. и передала их ФИО1, который сокрыл похищенное под своей одеждой. ФИО1 и ФИО3 тем самым группой лиц по предварительному сговору предприняли умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения. Желая окончить начатое хищение и реализовать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 проследовали к выходу из торгового зала, где были остановлены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть похищенное. Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО3 выдали находящиеся под одеждой ФИО1 две бутылки водки марки «Домашняя» объемом 0,5л. стоимостью 216 руб. 16 коп. каждая, всего на общую сумму 433 руб. 26 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», в связи с чем, их преступные действия не были доведены до конца по обстоятельствам не зависящим от их воли. Если бы ФИО1 и ФИО3 свои преступные действия довели до конца, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 433 руб. 26 коп.

На предварительном следствии обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает полное признание ФИО2 и ФИО1 вины в содеянном, а также положительную характеристику на последнего по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (л.д.132-134).

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явок с повинной о совершенных преступлениях суд признает объяснения ФИО2 и ФИО1 от 5.03.2018г., в которых они подробно и последовательно изложили обстоятельства совершенного им преступления (л.д.16,17), а также учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение каждым из подсудимых другого соучастника преступления (л.д. 21-23, л.д. 26-28, л.д.42-44, л.д.45-47, л.д. 65-67, л.д.98-99, л.д. 141-142), а также то обстоятельство, что имущество возвращено ООО «Агроторг» (л.д. 60-61).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они ранее судимы (л.д. 74-75, л.д. 89-90, л.д. 103-107), совершили умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, каждый в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством подсудимым. При этом, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, однако как лица, склонные к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений и преступлений (л.д.86, л.д.121), каждый неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 83, л.д. 116). Кроме того, у ФИО2 установлен диагноз: «Хронический алкоголизм 2 ст.» (л.д.81).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и фактические обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным их исправление исключительно в условиях изоляция от общества, и не находит достаточных оснований для возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно для назначения ФИО1 и ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применения подсудимым ст.73 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, признанного судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 18.06.2018г., совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое подсудимым ФИО1 по приговору суда от 18.06.2018г. – с 18.06.2018г. по 27.06.2018г. включительно.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу (л.д. 100-102, л.д.143-145) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 28 июня 2018г.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива преступлений, ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы по приговорам суда от 22.03.2013г. и 2.09.2013г., которыми осуждался за совершение тяжких преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление совершено ей в условиях рецидива преступлений и ранее ФИО2 отбывала реальное лишение свободы по приговору Тушинского районного суда <адрес> от 21.10.2011г., которым была осуждена за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: CD-диск с видеозаписью от 5.03.2018г. – хранить при уголовном деле (л.д.48-49), две бутылки объемом 0,5 л. марки «Домашняя» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг» (л.д.60-62).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 18.06.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 18.06.2018г. – с 18 июня 2018г. по 27 июня 2018г. включительно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 июня 2018г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск – хранить при уголовном деле, две бутылки объемом 0,5 л. марки «Домашняя» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг».

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова