Приговор № 1-389/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-389/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, массив Трубников Бор, СНТ «Горки», 2-я линия, участок №, официально не трудоустроенного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение основных частей к огнестрельному оружию, а именно:

В неустановленный период времени не позднее 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, массив Трубников Бор, СНТ «Горки», 2-я линия, участок № пистолетет калибра 9 мм системы Борхардт-Люгера «Парабеллум» модели 1908 г.(П.08) зав. №, 1940 года выпуска, содержащий в себе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодные для использования по назначению основные части к огнестрельному оружию: рамку и ствол со ствольной коробкой, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил, что ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 101, 106, 102, 104). Со слов заболевании не имеет. Разведен, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний, жалобы со стороны соседей и родственников на поведение в быту не поступали (т. 1 л.д. 108, 110). Официально не трудоустроен. Не судим. (т. 1 л.д. 100).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; наличие у него на иждивении престарелой матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены какие-либо сведения, характеризующие субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ), суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом. В этой связи суд пришел к выводу о том, что исправление данного подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем с учетом санкции данной статьи назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении ограничения свободы условное осуждение не применяется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться не менее двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Установить ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства и работы без согласия указанного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания ограничение свободы может быть заменено на более строгий вид наказания в виде принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Под злостным уклонением от отбывания ограничения свободы понимаются обстоятельства, предусмотренные ст. 58 УИК РФ.

Вещественные доказательства: 9 мм пистолет системы Борхардт-Люгера («Парабеллум») модеь 1980 г. (П.08), зав. №, 1940 года выпуска, иностранного производства (содержащий в себе основные части к огнестрельному оружию: рамку и ствол со ствольной коробкой, пригодные для использования по назначению), направленный на временное хранение в КХО ОМВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 51, 52) – после вступления приговора в законную силу передать в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 4 680 (четыре тысяч шестьсот восемьдесят) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.