Приговор № 1-24/2018 1-439/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018

Поступило в суд: 28.09.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 января 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Утенковой Н.В.

защитников Куценко С.В., Шурмелева Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 06.04.2017 года до 15 часов 12 минут 07.04.2017 года, ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по ул. Петухова, № в Кировском районе г. Новосибирска, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью в указанное время ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по ул. Петухова, №, в Кировском районе г. Новосибирска, группой лиц по предварительному сговору, при этом, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся вышеуказанный преступный умысел, в период с 12 часов 00 минут 06.04.2017 г. до 15 часов 12 минут 07.04.2017 г., ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по ул.Петухова, №, в Кировском районе г. Новосибирска, после чего проследовали в торговый зал в отдел «Чай Кофе» указанного гипермаркета, где ФИО2 взял с полки стеллажа 1 упаковку кофе «<данные изъяты>» и 3 упаковки кофе «<данные изъяты>», в это время ФИО1 взял с полки стеллажа 1 упаковку кофе «<данные изъяты>» и 3 упаковки кофе «<данные изъяты>».

После этого, в указанное время, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 проследовали в отдел «Спортивных товаров» указанного гипермаркета, где ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, спрятал под куртку, надетую на нем, 1 упаковку кофе «<данные изъяты>» и 3 упаковки кофе «<данные изъяты>», похищенные ранее в торговом зале в отделе «Чай Кофе» указанного гипермаркета, а ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с ФИО1 преступные действия не были замечены посетителями и сотрудниками гипермаркета, обеспечивая тем самым тайность хищения имущества.

Затем ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в отделе «Спортивных товаров» указанного гипермаркета, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, спрятал под куртку, надетую на нем, 1 упаковку кофе «<данные изъяты>» и 3 упаковки кофе «<данные изъяты>», похищенные ранее в торговом зале в отделе «Чай Кофе» указанного гипермаркета, при этом ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц до предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с ФИО1 преступные действия не были замечены посетителями и сотрудниками гипермаркета, обеспечивая тем самым тайность хищения имущества.

Далее, ФИО3 и ФИО1 с похищенным товаром, находящимся под надетыми на них куртками, проследовали через кассовую зону указанного гипермаркета и, не произведя за него оплату, покинули торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», однако за линией касс они были задержаны сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2 и ФИО1о, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе «<данные изъяты>» в количестве 2 упаковок, стоимостью 195 рублей 78 копеек за 1 шт., общей стоимостью 391 рубль 56 копеек, и кофе «<данные изъяты>», в количестве 6 упаковок, стоимостью 195 рублей 78 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1174 рубля 68 копеек, а всего имущество на общую сумму 1566 рублей 24 копейки, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они с похищенным имуществом, при выходе из торгового зала гипермаркета, были задержаны сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>».

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника они ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Куценко С.В. и Шурмелев Н.Н. также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств. Представитель потерпевшего представил суду заявления о том, что он не возражает против рассмотрения уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, суд считает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения (т.1 л.д. 16-17, 32-33), в которых подсудимые сообщили об обстоятельствах совершения преступления, а в отношении подсудимого ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им наказания в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность каждого из подсудимых, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, т.к. вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личности подсудимых.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению об оставлении товарной накладной на хранение при уголовном деле, а также об оставлении 8 упаковок кофе «<данные изъяты>» в распоряжение законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

К месту отбывания наказания ФИО2 следует самостоятельно. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры <данные изъяты> районного судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.01.2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19.10.2017 года по 10.01.2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – хранить в материалах уголовного дела;

- 8 упаковок кофе «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

Освободить ФИО2 и ФИО1 от процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.