Приговор № 1-132/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело №

УИД 47RS0№-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 17 марта 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Водянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого 22 февраля 2023 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2023 года испытательный срок по приговору от 22 февраля 2023 года продлен на 1 месяц, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2023 года испытательный срок по приговору от 22 февраля 2023 года продлен на 1 месяц, (неотбытое наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2024 года в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №180 г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года, вступившим в законную силу 16 июня 2023 года, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание по которому не исполнено, так как штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, умышленно, заведомо осознавая, что находится в состоянии опьянения и, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «LADA 211540 LADA SAMARA» (ЛАДА 211540 ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, двигался на указанном автомобиле по Советскому проспекту <адрес>, после чего у <адрес> по Советскому проспекту <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и далее, находясь по вышеуказанному адресу в 23 часа 20 минут 16 декабря 2024 года, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги от перового брака - Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, судим.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая, что ранее к подсудимому уже применялись меры уголовного воздействия, и он, отбывая условное уголовное наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года. Суд в соответствии с. ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень, общественной опасности предыдущего преступления, а также вновь совершенного преступления, поведение ФИО1 во время испытательного срока, неоднократное нарушение им порядка и условий отбывания условного уголовного наказания, за что постановлениями Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2023 года и 25 декабря 2023 года ему продлевался испытательный срок, полагает, что на путь исправления подсудимый не встал, и условное осуждение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать назначенное ему наказание, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство – оптический цифровой носитель диск DVD-RW «Mirex» хранить при уголовном деле.

Учитывая, что используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль на момент совершения преступления ему не принадлежал, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 года 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Осужденному следует прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространять на все время отбывания осужденным основного вида наказания, исчисляя срок наказания в силу ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство – оптический цифровой носитель диск DVD-RW «Mirex» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк