Приговор № 10-1/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Судья

Куракина И.Б. Дело № 10-1/2020 г.

Шелопугинский районный суд Забайкальского края

Именем Российской Федерации

Апелляционный
приговор

с. Шелопугино 14 апреля 2020 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мироновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоголовой А.М.,

с участием помощника прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В.,

потерпевшего <Потерпевший №1>,

осужденного ФИО1,

адвоката Круглякова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селезневой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 03 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 01 июля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 15 октября 2019 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 дня, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 22 ноября 2019 года,

- осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования в колонию-поселение постановлено зачесть в срок отбытого наказания.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционного представления государственного обвинителя Селезневой А.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 03 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством.

Кроме этого, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Шелопугинского района Селезнева А.В. просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и постановить в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указано о восприятии потерпевшего к высказанным в его адрес угрозам убийством, что противоречит требованиям ч.1 ст.307 УПК РФ. Кроме того, указывает на то, что в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.

Потерпевший <Потерпевший №1>, осужденный ФИО1 и адвокат Кругляков А.Л. против удовлетворения апелляционного представления не возражали, полагали возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, полагавших приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, согласился подсудимый.

Обжалуемый приговор не может быть признан законным, поскольку судом не соблюдены требования п.1 ст.307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, суд не указал, об объективном и субъективном восприятии потерпевшего к высказанной в его адрес угрозе убийством, хотя в обвинительном акте восприятие потерпевшим реально угрозы убийством как опасной для его жизни и здоровья указано.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на обязательный признак угрозы убийством – ее объективную реальность для потерпевшего, и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной, дающей потерпевшему основания опасаться ее осуществления, является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, и влечет отмену приговора.

Кроме того, исходя из положений п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.

Однако данное требование закона судом первой инстанции не соблюдено, поскольку определив в описательно-мотивировочной части приговора отбывание осужденному наказания в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции в резолютивной части приговора вид назначенного исправительного учреждения не указал.

Допущенные судом нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым постановить по делу новый приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 октября 2019 года около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <степень родства><Потерпевший №1>, учинил ссору с последним. В ходе ссоры ФИО1 умышленно, с целью устрашения и подавления психического состояния <Потерпевший №1>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, взял на кухонном столе в руки кухонный нож, подошел к лежащему на кровати в кухне дома <Потерпевший №1>, и держа в руке нож, направленный в сторону <Потерпевший №1>, прижав его рукой к кровати, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!»,- после чего нанес данным ножом не менее двух ударов по голове <Потерпевший №1>

Угрозу убийством со стороны ФИО1, <Потерпевший №1> воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, опасаясь её осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивно настроен в отношении его, высказывал намерения совершить убийство, и мог осуществить свою угрозу.

Кроме этого, 01 октября 2019 года около 10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <№.> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял на кухонном столе в руки кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес данным ножом не менее двух ударов по голове <Потерпевший №1>

В результате преступных действий ФИО1, <Потерпевший №1> была причинена рана затылочной области головы слева.

Согласно заключению эксперта <№.> от 15.11.2019 года, рана затылочной области слева, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (трех недель), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший <Потерпевший №1> выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В суде первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции находит, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия ФИО1, суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом материалов дела, личности осужденного, характеризующего материала на виновного, его поведения в ходе судебного процесса, не вызывающего у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления, направленные против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, состояние его здоровья, наличие у него постоянного места жительства, его имущественное положение, иные сведения о родственниках осужденного, а также то, что ФИО1 состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, проходил по призыву военную службу, за период нахождения на учете в Сретенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, нарушал порядок и условия отбывания наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, живет на средства от случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе дознания, в подробном изложении и показе обстоятельств совершения преступлений при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ: признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного и способствовало совершению данных преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, что исключает возможность применения названной нормы закона.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и все обстоятельства по делу, личность ФИО1, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, направленные против здоровья человека, вновь совершил аналогичные умышленные преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания, руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.62 ч.1, ст.64, ст.73 УК РФ

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд с учетом требований ст.81 УПК РФ, считает необходимым нож, уничтожить.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, ст. 389.20, ст. ст. 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 03 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, постановить по делу новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 09 (девять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 07 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ – самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться в Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении апелляционного приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательства пункта полиции по Шелопугинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, отнеси за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционное представление помощника прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Селезневой А.В. удовлетворить полностью.

Апелляционный приговор вступает в силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова