Апелляционное постановление № 22-4141/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 22-4141/2018

Судья Салеева В.Ф.

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток 30 августа 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

прокурора

Дубровина С.А.,

адвоката

ФИО2, ордер № 468,

удостоверение № 506

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 на приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средне профессиональным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2005г.р., военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес> края, ул. ленинградская, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

24.10.2013г. Уссурийским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления об амнистии, п.п.1 п. 1 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», без снятия судимости;

29.01.2018г. Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо принятого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не согласился с режимом отбывания наказания, поскольку имеет два хронических заболевания. Осужденный просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания колонию - поселения.

Государственным обвинителем Берлинской А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Обвинительный приговор по делу в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены (л.д. 161 – 164).

Согласно протоколу судебного заседания последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО3 разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает (пр.с.з. л.д. 206).

Ходатайство ФИО3 поддержал защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 154,л.д. 205).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности виновного, согласно которым ФИО3 судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете в ПНД не состоит, состоял на учете в КНД с 30.09.1999г. с диагнозом «Синдром зависимости вследствие сочетания употребления ПАВ, средняя стадия, воздержание», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений, наблюдение по обращаемости», имеет хронические заболевания, а также с учетом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, и влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания ФИО3 суд апелляционной инстанции не находит и назначенное наказание признает справедливым.

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, положений глав 11,12 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом обосновано применены положения ст. ст. 74, 70 УК РФ, отменено условное осуждение, выводы суда первой инстанции в этой части надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Назначенное ФИО3 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, определен верно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части также не имеется, поскольку ФИО3 на момент совершения преступления был судим, судимость не снята и не погашена, то есть, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что судом первой инстанции отражено в приговоре. Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что состояние здоровья осужденного было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья М.В. Сажнева

Справка: осужденный ФИО3 ...