Приговор № 1-227/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/2021г.

УВД № 12101320069000280

УИД № 42RS0042-01-2021-001646-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 июня 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.

защитника Рахманина Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

01.04.2021г., в дневное время, ФИО1, находясь около гаражей по ул. Космонавтов 10 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, путем поднятия «закладки», произведенной неустановленным дознанием лицом, наркотическое средство, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,449 грамма, который согласно Списка I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 681 ( в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и которое он умышленно, незаконно, хранил при себе в правом боковом кармане надетой на нем куртки для личного потребления до 14.50 часов 01.04.2021г., когда был задержан, а затем в 15.26 часов 01.04.2021 года и досмотрен сотрудниками полиции, изъявшими у него один прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, с массой вещества на момент исследования 0,449 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется участковым инспектором отдела полиции удовлетворительно, на .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (.....), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве со следствием, последовательной даче признательных показаний, ходатайстве об особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что именно данный вид наказания подсудимому, в т.ч. и с учетом его состояния здоровья, позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, не имеется, как не имеется и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к преступлению небольшой степени тяжести.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие же смягчающего наказания подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные инспекцией сроки пройти обследование в наркологическом диспансере и в случае необходимости, а также при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,439 грамм, помещенное в бумажный конверт и полиэтиленовый пакет «мультифора», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку (квитанция № 378, номер книги учета наркотиков № 1987, порядковый номер 378) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.И. Страшников