Решение № 12-131/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-131/2019

Дело №12-131/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «15» мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 26.02.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в реализации привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией товара пальто мехового с капюшоном из меха норки.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении неё по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы указала на допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что пальто меховое было промаркировано контрольным идентификационным знаком (далее - КИЗ) и выпущено в соответствии с декларацией о соответствии от 06.08.2018 года. В свою очередь, указание даты изготовления на товарном ярлыке 15.07.2018 года, а не 15.08.2018 года, является следствием технической ошибки. С учетом характера нарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекшего каких-либо негативных последствий, по мнению автора жалобы, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения об административной ответственности на основании ст.2.9. КоАП РФ или применения положений ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

По тем же основания ФИО1 и её защитник Савинов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы жалобы в судебном заседании. Обратили внимание, что ИП ФИО1 внесена в Реестр субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятий.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что информация КИЗ о номере и дате декларации соответствия не согласуется с датой изготовления, указанной на ярлыке, что не позволяет соотнести данное меховое изделие с КИЗ. Вопрос о возможности применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан, в том числе обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Частью 1 статьи Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 876 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) (далее - Технический регламент).

В силу ст. 1 Технического регламента настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности. К продукции легкой промышленности (далее - продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся, в том числе меха и меховые изделия. Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила продажи).

В соответствии с п. п. 15, 39 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

Согласно п.18 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», установленных постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 года N 787, участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

Товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки) (пункт 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха»)

Частью 2 ст.15.12 КоАП установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, в связи с тем, что 29.10.2018 года в 15 час. 00 мин. в секции «ROSETTE», расположенном в торговом центре «Крейсер» по адресу: <...> допустила к реализации пальто мехового с капюшоном из меха норки, модель ПКК 120, цвет серый, размер 52, бренд «Роял Фур», производитель «Роял ФУР», дата производства которого - 15.07.2018 года не соответствует данным КИЗ о декларации соответствия EAC №RUD.RU АБ 37.В.33404 от 06.08.2018 года.

Факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2018 года, распоряжением о проведении проверки от 12.10.2018 года, актом проверки от 29.10.2018 года и фотоматериалами к нему, предписанием о приостановке реализации продукции от 29.10.2018 года, выпиской из ЕГРИП, письмом ООО «Роял Фур» от 14.03.2019 года и другими материалами дела, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.12. КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9. КоАП РФ, не имеется.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, поскольку при назначении административного наказания не в полной мере учтены положения ст. 4.1. - ст.4.3 КоАП РФ и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Санкцией ч.2 ст.15.12. КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, 01.08.2016 года ИП ФИО1 внесена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятий и к административной ответственности в данной сфере привлекается впервые.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 26.02.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, что, по мнению суда, согласуется с предупредительными целями административного законодательства и отвечает принципам законности, справедливости и соразмерности административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Возвратить ФИО1 пальто меховое с капюшоном из меха норки, модель ПКК 120, цвет серый, размер 52, производитель «Роял ФУР», находящееся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО1.

Судья И.С. Пискунова