Приговор № 1-376/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-376/2023

УИД 38RS0035-01-2022-007387-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой И.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Золотухина А.А., представившего удостоверение № 3564 и ордер № 96 от 05 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-376/2023 в отношении ФИО1, родившейся ........ не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 09 часов 00 минут 02 апреля 2023 года, следователь отдела № 7 по расследованию преступлений на территории Октябрьского района, обслуживаемой ОП-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» старший лейтенант юстиции Б., назначенный на занимаемую должность приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области от Дата № л/с, осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 09 января 2018 года № 1 «Об органах предварительного следствия в системе МВД России», Федерального закона № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года, Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) от 16 декабря 2019 года, утвержденным врио заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» - начальником СУ полковником юстиции П., который регламентирует права, обязанности и ответственность следователя Б., тем самым являющийся представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, заступил на суточное дежурство.

01 апреля 2023 года в 20 часов 17 минут в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное обращение ФИО1, зарегистрированное КУСП № 5220 от 01 апреля 2023 года, по факту совершения хищения телефона. С целью проверки сообщения о преступлении, следователь Б. в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Щ., экспертом отделения № 7 МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области капитаном полиции К. и водителем-сотрудником ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» старшим сержантом внутренней службы Ш. на служебном автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным № направился по месту проживания заявителя ФИО1 по Адрес.

Далее, 01 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут, следственно-оперативная группа прибыла на служебном автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным №» по Адрес где следователь Б. совместно с экспертом К. и оперуполномоченным Щ. проследовал к заявительнице ФИО1

01 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 09 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «УАЗ» «М 0269 38 RUS», припаркованного вблизи дома, расположенного по адресу: Адрес, бАдрес, следователь Б. совместно с оперуполномоченным Щ. отбирали объяснение с ФИО1 по обстоятельствам хищения телефона у последней. В это время ФИО1 обнаружила свой телефон в кармане своей куртки. После этого, следователь Б. и оперуполномоченный Щ., обращаясь к ФИО1 попросили ее написать заявление о прекращении доследственной проверки по факту ее обращения в связи с нахождением телефона, однако ФИО1 отказалась писать заявление, начав при этом ругаться грубой нецензурной бранью. Следователь Б. совместно с оперуполномоченным Щ. попросили ФИО1 успокоиться и прекратить свое противоправное поведение, предупредив ее, что в случае невыполнения их законных требований, они будут вынуждены применить по отношению к ней физическую силу в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции». На предупреждение ФИО1 никак не отреагировала и продолжила ругаться грубой нецензурной бранью.

Далее, 01 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 09 минут, у ФИО1, находящейся в салоне служебного автомобиля марки «УАЗ» «М № припаркованного вблизи дома, расположенного по Адрес на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - следователя Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - следователя Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 09 минут, более точно время органами следствия не установлено, находясь в салоне служебного автомобиля марки «УАЗ» № припаркованного вблизи дома, расположенного по Адрес, действуя умышленно, осознавая, что Б. является должностным лицом - представителем власти, ввиду нежелания выполнять законные требования сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и воспрепятствования его законной деятельности и нормальному прохождению службы, действуя осознанно и умышленно, замахнулась в сторону лица следователя Б. рукой, пытаясь нанести удар по лицу, однако, сразу после того, как ее незаконные преступные действия были пресечены, нанесла следователю Б. удар ногой, в область коленных суставов, отчего он ударился о стоящую в салоне автомобиля деревянную тумбочку, причинив телесные повреждения в виде ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтека в области правого бедра, ушиба мягких тканей в области правого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией ее действий, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Золотухин А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б. с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением согласен.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Дончевская А.И. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененного.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя и требования ст. 15 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, доказательств сообщения последней правоохранительным органам значимых сведений, которые могли быть получены только в результате ее допроса, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, достаточных доказательств, свидетельствующих, что такое состояние явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, не представлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не замужем; детей не имеет; имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Иркутске; по месту жительства характеризуется нейтрально, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, нарушений общественного порядка замечена не была, на профилактических учетах не состоит; по месту работы в ООО «Фирма Стройиндустрия» характеризуется положительно, принята на работу 01 октября 2019 года в качестве маляра, работу выполняет качественно, своевременно и правильно выполняет порученные задания, в коллективе общается открыто и доброжелательно.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие постоянного места жительства и работы, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При этом суд не находит оснований для применения ФИО1 рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг А12», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у нее по принадлежности;

- брюки, находящиеся на ответственном хранении у Б., оставить у него по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счет <***>, БИК 042520001, Банк получателя платежа Отделение Иркутск, ОКТМО 25701000, КБК 41711621010016000140 (штраф по уголовному делу), УИН 41700000000007668354.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Харитонова