Решение № 12-49/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 10 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Ботвинко В.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Самары Смирнова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Самаре подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор Советского района г. Самары обратился в суд с протестом, в котором просит постановление начальника ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований действующего законодательства. В обоснование протеста прокурор указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола о совершении административного правонарушения, должностные лица ОП № УМВД России по г. Самаре не приняли исчерпывающих мер для правильного разрешения дела, не выяснил причины и условия совершения административного правонарушения, из материалов дела нельзя прийти к однозначному выводу, что у ФИО1 имелось намерение в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Не установлено к кому конкретно приставал ФИО1, кого оскорблял и находились ли в указанном месте иные граждане, что послужило основанием к хулиганским действиям ФИО1 Кроме того, не доказан факт, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, поскольку данное понятие носит оценочный характер, а отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения. Также в протесте прокурор указывает, что при вынесении постановления не допрошены ФИО1 и свидетели, отсутствуют сведения о рассмотрении дела с участием виновного и его объяснения.

Представитель ОП № УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора без участия неявившихся лиц.

Помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. протест прокурора поддержала и просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив что из объяснения свидетелей не следует, в отношении кого конкретно ФИО1 совершал мелкое хулиганство, в деле об административном правонарушения, отсутствуют сведения о ненормативной лексике, используемой ФИО1 при совершении административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ следует, что мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <...>, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначению административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из протокола о совершении административного правонарушения, показаний свидетелей, опрошенных по делу об административном правонарушении и согласии ФИО1 с составленным протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

При исследовании в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о совершении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении должностными лицами ОП № УМВД России по г. Самаре вышеперечисленных требований закона, что не позволяет однозначно прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку из показаний ФИО1 не следует, что у него имелся умысел на нарушение общепризнанных норм и правил поведения, намерения противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Из опросов свидетелей не следует, к каким конкретно гражданам приставал ФИО1, кого оскорблял, используя нецензурную лексику, находились ли иные лица в общественном месте, что послужило основанием к хулиганским действия ФИО1, также не доказан факт того, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Из постановления № по делу об административном правонарушении не следует, что ФИО1 и свидетели допрошены при рассмотрении дела, в связи с чем не установлено оскорбительное приставание к гражданам, на чьи просьбы о прекращении хулиганских действий он не реагировал. Постановление не мотивировано, не содержит сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием виновного лица, не содержит объяснений по факту совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении имеется исправление в графе время рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого не понятно точное время рассмотрения дела об административном правонарушении о чем извещается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, описка не заверена надлежащим образом.

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном и необоснованном выводе должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является необъективным, поскольку виновность ФИО1 не доказана и не подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление начальника ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района г. Самары Смирнова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление начальника ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ В.В. Ботвинко