Апелляционное определение № 22-2168/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья р/с Шевчук Т.В. Дело №22-2168/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

судей Калининой И.А. и Ганыча Н.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Шолоховой Е.А.,

осужденного, участвующего посредством ВКС Ч.,

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Гулькевичского района Михеева А.Л. на приговор Гулькевичского районного суда от 06 февраля 2026 года, которым

Ч., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий на иждивении двух малолетних детей, ранее судимый:

- приговором Гулькевичского районного суда от 06.11.2025 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 года лишения свободы условно,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору Гулькевичского районного суда от 06.11.2025 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гулькевичского районного суда от 06.11.2025 года окончательно Ч. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ч. под стражей с 06 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств каннабиса (марихуанны) общей массой 326,49 грамма, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено в ноябре 2025 года в г. Гулькевичи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Гулькевичского района Михеев А.Л., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением норм уголовного закона в части назначенного наказания. Ссылается на ст. 297 УПК РФ, п.п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре». Указывает, что суд первой инстанции при постановлении приговора во вводной части не указал, что Ч. ранее судим Гулькевичским районным судом от 06.11.2025 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Полагает, что судом необоснованно назначено окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Как следует из материалов дела Ч. совершил преступление не позднее 19.11.2025 года, то есть после осуждения по приговору от 06.11.2025 года, считает, что в данном случае суд должен был руководствоваться положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, то есть отменяя условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор Гулькевичского районного суда от 06.02.2026 года отменить, исключить из приговора указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ. Во вводной части приговора указать о том, что Ч. ранее осужден по приговору Гулькевичского районного суда от 06.11.2025 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гулькевичского районного суда от 06.11.2025 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно назначить Ч. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Ч. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обжалуемый приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Ч. в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют исследованным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.

Вина осужденного Ч. в совершении преступления сторонами не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре: показаниями осужденного Ч. признавшего свою вину в совершении преступления, показаниями свидетелей И. и О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Кроме этого, вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно: протоколом обыска от 19.11.2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2025 года, протоколом осмотра предметов от 26.11.2025 года, заключением эксперта № 222 от 22.11.2025 года, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания Ч. судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание Ч., а именно явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч., судом не установлено.

Учитывая изложенное, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, установлен судом верно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку Ч. в период условного осуждения совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких, то условное осуждение по приговору Гулькевичского районного суда от 06.11.2025 года подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для увеличения назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в приговоре необходимо указать об осуждении Ч. по предыдущему приговору суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гулькевичского районного суда от 06 февраля 2026 года в отношении Ч. изменить.

Указать, что Ч. осужден по приговору Гулькевичкого районного суда от 06.11.2025 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Окончательное наказание Ч. назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гулькевичкого районного суда от 06.11.2025 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья

Судья