Апелляционное постановление № 22-3011/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 22-3011/2019

Судья г/с: Кралинова Л.Г. Дело № 22-3011/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 августа 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Ушаковой Е.С.

адвоката: Шейка Е.В.

осужденного: ФИО1

при секретаре: Богачевой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басковой Т.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 августа 2002 года Ростовским районным судом Ярославской области (с учетом постановлений Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2004 года, Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2007 года и Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2013 года;

- 20 июня 2018 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 сентября 2018 года) по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 сентября 2018 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года и от 6 сентября 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 20 июня 2018 года и от 6 сентября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Шейка Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 22 февраля 2019 года в г. Мариинске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Баскова Т.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просит о его снижении и применении ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, двое из которых имеют <данные изъяты>. Кроме того, осужденный положительно характеризуется, за время отбывания условного осуждения соблюдал возложенные на него обязанности, официально трудоустроен и является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бондаренко М.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката при назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного учтены судом в полном объеме, в том числе его характеристики, данные о его трудоустройстве и семейном положении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие четверых малолетних детей и состояние здоровья двоих из них.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе адвоката.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговорам от 20 июня 2018 года и от 6 сентября 2018 года, однако пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, находит его обоснованным и мотивированным.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерно содеянному, определено с учетом данных о личности виновного и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Басковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова