Приговор № 1-24/2020 1-281/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

УИД 75RS0024-01-2019-001305-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 06 мая 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самойлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого:

24.09.2013 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04.08.2014 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3ст.30-п. «д» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 139 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 04.08.2014 и по приговору Чернышевского районного суда от 24.09.2013 года в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.11.2014 года приговор изменен, действия ФИО1 с ч.3 ст. 30-п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 115 УК РФ и окончательно назначено наказание с применением ч.3,5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничений свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.08.2016 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10.11.2016 года) приговоры Чернышевского районного суда от 24.09.2013 и 04.08.2014 года приведены в соответствие с действующим законодательством и окончательно назначено наказание 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 24.07.2018 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.07.2018 года условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 2 дня,

все судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и проезжавшего мимо пожарной части, положенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих на праве собственности филиалу КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени ФИО1 находясь в ограде пожарной части по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и извлечения для себя материальной выгоды в присутствии Ч.М.Р. открыто похитил 15 банок тушенной говядины, стоимостью за одну 103 рубля 36 копеек на общую сумму 1 550 рублей 40 копеек, 15 банок каши рисовой, стоимостью за одну 41 рубль 44 копейки на общую сумму 621 рубль 60 копеек, загрузив похищенное в мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственно регистрационного знака принадлежащий С.А.Ю.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым КГСАУ «Забайкаллесхоз», имущественный ущерб на общую сумму 2 172 рубля.

Кроме того, в период с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности Ф.М.И.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный выше период времени умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к сараю расположенному в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где оторвав при помощи рук профилированный лист, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил микроволновую печь, стоимостью 8000 рублей, пылесос стоимостью 2000 рублей, стиральную машину стоимостью 2000 рублей, антенну стоимостью 1000 рублей, подставку под телевизор, стоимостью 500 рублей, раскладушку, основание от спутниковой антенны, торшер, светильник не представляющие материальной ценности, принадлежащие на праве собственности Ф.М.И. причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.М.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Самойлов А.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. в судебном заседании также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего В.С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просила подсудимого наказать на усмотрение суда.

Потерпевшая Ф.М.И. в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указав, что последствия применения особого порядка понятны. От исковых требований на сумму 13000 рублей отказалась. Просила подсудимого наказать на усмотрение суда.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенные подсудимым преступления, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 (по грабежу у КГСАУ «Забайкаллесхоз») по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также действия ФИО1 (по краже у Ф.М.И.) суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, со стороны УУП ОМВД России с отрицательной стороны (т.2 л.д. 169,171,184, 186), не военнообязанный (т.2 л.д. 175); ранее судим (т.1 л.д. 100-101), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, наличие у него заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возвращение похищенного КГСАУ «Забайкаллесхоз» и частичное возвращение похищенного Ф.М.И..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого, в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступлений, что в трезвом состоянии он этого бы не совершил.

Кроме того, ФИО1 имеет одну непогашенную судимость по приговорам суда от 24.09.2013 г. и 04.08.2014 г. по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, и он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание ФИО1 за данные преступления не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 24.07.2018 г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.07.2018 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня, и в период оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, при рецидиве преступления, то в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимого от отбывания наказания подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ и с учётом всех обстоятельств дела путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 04.08.2014 г.

Суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе за тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом личности подсудимого, который не работает, ранее судим, преступление по настоящему приговору совершил в период условно-досрочного освобождения, за которое ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ф.М.И. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица сумму причиненного материального ущерба в размере 13 000 рублей. В представленном суду заявлении Ф.М.И. от исковых требований отказалась.

В связи с тем, что последствия отказа от иска судом Ф.М.И. не разъяснялись, последняя в судебное заседание не явилась, ущерб ей ФИО1 не возмещён, о чем пояснил в судебном заседании сам подсудимый, то суд полагает необходимым оставить иск Ф.М.И. без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: раскладушку, торшер-светильник, основание от телевизора, основание от спутниковой антенны, которые возвращены потерпевшей, в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит оставлению у законного владельца Ф.М.И.; газовый ключ, которых хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит уничтожению; автомобиль марки «УАЗ390945» с государственным регистрационным знаком №, одна упаковка с 15 банками рисовой каши с мясом, одна упаковка с 15 банками говядины тушеной, в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат оставлению у законного владельца КГСАУ «Забайкаллесхоз»; мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», который возвращен законному владельцу С.А.Н., в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит оставлению у С.А.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 04.08.2014 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 04 августа 2014 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ф.М.И. оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- раскладушку, торшер-светильник, основание от телевизора, основание от спутниковой антенны – оставить у Ф.М.И.;

- газовый ключ – уничтожить;

- автомобиль марки «УАЗ390945» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, одну упаковку с 15 банками рисовой каши с мясом, одну упаковку с 15 банками говядины тушеной – оставить у КГСАУ «Забайкаллесхоз»

- мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» - оставить у С.А.Н.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Самойловым А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова